^{<blockquote id="nyuwe"></blockquote>}

^{<blockquote id="nyuwe"></blockquote>}

正文內容

首頁>資源列表>更多資源

最高人民法院關于確認仲裁協議效力幾個問題的批復(編輯修改稿)

2025-11-09 22:18 本頁面

　

【文章內容簡介】構制定的仲裁規則啟動的仲裁程序，除非當事人另有約定。因此，可以預計，從當事人約定的某個仲裁機構制定的仲裁規則中推導出管理案件程序的仲裁機構，其實并不困難。最高人民法院致福建省高級人民法院《關于廈門維哥木制品有限公司與臺灣富源企業有限公司購銷合同糾紛管轄權異議案的復函》(1996年5月16日法函[1996]78號)答復說：“本案雙方當事人在其合同中約定?解決合同糾紛的方式為雙方進行友好協商解決或以國際商會仲裁為準?，按照國際商會仲裁規則第8條規定：”雙方當事人約定提交國際商會仲裁時，則應視為事實上接受本規則。?國際商會仲裁院是執行國際商會仲裁規則的唯一仲裁機構。故雙方當事人合同中的仲裁條款實際約定了由國際商會仲裁院依據國際商會仲裁規則對本案當事人之合同糾紛進行仲裁。該仲裁條款有效，當事人應按仲裁條款進行仲裁，人民法院對本案沒有管轄權。“(五)既約定仲裁又約定了訴訟方式對既約定仲裁又約定了訴訟方式的仲裁協議，《仲裁法》實施以來，爭議頗多。筆者以為，此種約定共有兩種表現方式：約定“仲裁解決糾紛或者向人民法院起訴”。約定了仲裁，同時約定“對仲裁不服，向人民法院起訴”。對于第一種約定，主流的觀點認為仲裁協議無效，因為根據這種約定無法判定當事人有明確的仲裁意愿，同時該約定也違反了“或裁或審”制度。否定的聲音則認為，約定“仲裁解決糾紛或者向人民法院起訴”的表達之中已經肯定了接受仲裁的意思表示，根據“利于有效性”的解釋原則，應當確認仲裁協議有效。[5]筆者認為，首先，“無法判定當事人有明確的仲裁意愿” 固然不能說仲裁意思表示當然有效，但同樣也不能說訴訟的意思表示當然無效。其次，“或裁或審”制度是確定仲裁與訴訟之間關系的基本原則，其根基地位不容動搖。再次，“利于有效性”的解釋原則固然是確認仲裁協議有效與否的指導原則，但是也不能生搬硬套的強加于每一種約定。因此，筆者以為，對此類仲裁協議不宜一律宣布仲裁協議無效，確認仲裁協議的效力，應結合考慮當事人的行為表現，作出認定。第一，如果一方當事人申請仲裁，另一方當事人在仲裁庭首次開庭前，未對仲裁機構受理該案提出異議，則仲裁庭就

點擊復制文檔內容

規章制度相關推薦

鄂ICP備17016276號-1

^{<blockquote id="mpsd5"></blockquote>}

最高人民法院關于確認仲裁協議效力幾個問題的批復(編輯修改稿)

最高人民法院關于人民法院民事執行中拍賣、變賣財產的規定-資料下載頁

最高人民法院發布人民法院工作年度報告-資料下載頁

最高人民法院關于醉酒駕車犯罪法律適用問題的意見-資料下載頁

最高人民法院關于執行程序若干問題的解釋-資料下載頁

最高人民法院關于審理民間借貸若干問題的規定-資料下載頁

8最高人民法院量刑指導意見-資料下載頁

8最高人民法院關于人民法院確定財產處置參考價若干問題的規定-資料下載頁

8最高人民法院關于辦理申請人民法院強制執行-資料下載頁

8最高人民法院關于執行五篇范文-資料下載頁

最高人民法院裁判文書引用規定-資料下載頁

最高人民法院案例分析100篇-資料下載頁

最高人民法院關于開展“人民法官為人民”主題實踐活動的意見-資料下載頁

最高人民法院關于行政訴訟證據若干問題的規定-資料下載頁

最高人民法院關于開展人民法官為人民活動實施方案-資料下載頁

2011年最高人民法院關于委托執行若干問題的規定-資料下載頁

最高人民法院關于確認仲裁協議效力幾個問題的批復(完整版)

最高人民法院關于確認仲裁協議效力幾個問題的批復(更新版)

最高人民法院關于確認仲裁協議效力幾個問題的批復(專業版)

最高人民法院關于確認仲裁協議效力幾個問題的批復(留存版)