課后答案12(編輯修改稿)

　

【文章內容簡介】 一種文學能不能被接受國他國化，或者說是在何種程度上的他國化，這與接受國的文化語境和文學需求有關。第三章請談談俄蘇學派歷史類型學研究的特色與局限？俄國比較文藝學之父、“歷史詩學”奠基人亞歷山大?維謝洛夫斯基認為,不同民族、不同地域的人類生活方式、社會模式和文化心理在一定歷史階段存在著結構相似性，文學發展規律與社會歷史發展規律相一致，應當運用歷史的比較的觀點去研究各民族文學在世界文學發展過程中相同或相似的東西，維謝洛夫斯基的這種歷史詩學理論對日后以日爾蒙斯基、康拉德、赫拉普欽科等為代表的獨樹一幟的俄蘇比較文學歷史類型學研究產生了極為深遠的影響。關于俄蘇學派歷史類型學研究的對象和范圍，康拉德做出了全面和細致的說明，認為其大體可以包括兩方面的內容：1．由某種歷史共同性的因素而產生的一些現象，如十九世紀法國、英國、俄國、歐洲其他國家以及亞洲某些國家的古典現實主義文學的類型學相似；2．各國文學在沒有任何歷史共同性甚至產生于不同歷史時代、彼此缺乏任何聯系的條件下所產生的相似性現象。俄蘇學派的歷史類型學研究旗幟鮮明地反對“歐洲中心論”，重視東西方文學之間的比較研究，認為真正的總體文學必須把整個人類文明的文學全都納入研究的軌道，其學術視野遠比美國學派弘通。俄蘇學派在聯系中國、日本、波斯等東方文學與西方文學進行比較研究方面做出了許多有益的工作，不過，以維謝洛夫斯基、日爾蒙斯基等為代表的俄蘇學者一般都將東西方文學比較研究的重心放在了類型學的相似性上面，而相對忽略了對于其內在差異性的考察。2． 跨文明語境下的類型學研究遇到了哪些新問題。產生了哪些新變化？請舉例說明。隨著比較文學研究發展進程中歐洲中心論的步步失勢和瓦解，越來越多的西方學者意識到突破單一歐洲文化體系局限的重要性，在打通類型學相似的前提下強調研究對象的“異質性”——這是跨文明語境下類型學研究的新特色。如果我們不能清醒地認識并處理中西文學中的異質性問題，就很可能使異質性相互遮蔽，而最終導致其中一種異質性的失落。這種“異質性的失落”的危機在中國的東西比較文學類型學研究中大致有兩方面的體現。一是一度頗為流行的被稱為“X＋Y式”的東西方文學的淺度比附，把西方文學思潮流派或文學理論中一些特定的類型學術語牽強生硬地套用來闡發中國文學。以求同思維為中心的比較文學研究摸式，針對廣義上同屬單一文明范疇之內的西方文學時有很實際的應用性，然而，當我們將比較文學的研究視野與不同的文明體系中的文學進行比較時，就會發現除了一些基本的文學原則大致相同外，更多的是文學的不同，更多的是對同一個文學對象而形成的不同的文學表達形式或觀念的變異，跨文明語境下類型學研究的重心已由相似性轉移到了差異性之上。在《東西比較文學中“模子”的應用》一文中，葉維廉提出東西方各有自己的思維、語言和文學模子，文化模子的歧異以及由之而起的文學模子的歧異，我們必須先予正視，始可達成適當的了解，在進行跨文明研究時，必須放棄死守一個“模子”的偏執態度。什么叫主題學研究？試敘述主題學發展歷程。主題學是不同國家的不同作家對相同主題的不同處理，是對并無事實聯系的不同文學之間中的相同主題進行比較研究，并在此基礎上總結出文學發展中帶有規律性的東西。主題學的產生主要發起于德國的民俗學研究。法國學者梵?第根總結了德國學 者的民俗學研究方法。主題學在美國的發展里程碑是1968年美國著名學者哈利?列文發表的專論《主題學和文學批評》。美國著名學者韋斯坦因在其專著《比較文學和文學理論》中專門辟出“主題學”一章，對主題學的歷史、內容和形式作了全面論述。之后弗朗索瓦?約斯特在其專著《比較文學導論》中對主題學進行了深刻論述。很快，主題學在美國比較文學學界立住腳，許多學者將之納入平行研究范疇，主題學研究產生了重要的影響，成為了目前比較文學學界十分熱門的研究方法之一。主題學在國內的發端也是民俗學。1924年，顧頡剛在《北京大學歌謠周刊》上發表《孟姜女故事的轉變》文章。其后，顧頡剛又整理出版了三冊《孟姜女故事研究集》，加上我國其他學者出版的一些對民間傳說人物的研究，開辟了國內主題學研究的先河。70年代以來，我國的主題學研究日趨活躍。80年代以來，我國主題學作為比較文學學科的一部分得到了深入的發展。主題學在發展中也遭到國內外學者的質疑，意大利著名學者克羅齊、法國比較文學奠基人阿扎爾、美國著名學者雷納?韋勒克等提出了質疑。但就在上述學者的一片質疑聲中，法國、美國的主題學研究仍然逐漸發展為比較文學的一個領域。主題學的領域為許多學者提供了資料來源。作家們從來是思想史和感情史最直言無忌、最有說服力的闡釋者，比較文學無須陷入民俗學的空泛和廣博，就可以在其中找到機會為思想史和感情史做出貢獻。什么叫主題學研究的母題研究、情境研究、意象研究？略舉例分別說明。母題是文學研究中最具有特色的范疇。母題是一篇文學作品中較小的單位，文學作品的主題常常通過若干母題的組合表現出來，母題具有客觀性。倘若將母題與主題相比較的話，其主要差別就是：母題是具體的，主題是抽象的；母題具客觀性，主題具主觀性；母題是基本敘事句，主題是復雜句式。比如同樣展示戰爭的兩部電影文學作品《紅日》與《珍珠港》，前者的主題是通過解放軍打垮國民黨王牌師的事件，宣揚了革命戰爭的正義性。后者的主題是通過日本軍國主義偷襲美國海軍基地珍珠港的事件，渲染了戰爭摧毀人性中美好的東西。而兩者的母題就是兩個字：戰爭。這樣分析電影文學《紅日》與《珍珠港》各自的主題母題，其差別就十分清楚了。這里所說的母題“戰爭”是一種客觀存在，也是兩部作品中小到不可能再分的組成部分。而“革命戰爭的正義性”及“摧毀人性中美好的東西”就具有主觀性、抽象性及復雜句式的特征了。情境有時譯作形勢、局面。在比較文學中，情境指不同民族、不同國家的文學作品常見的一種典型的格局。“文革”時期文學作品中都存在種種典型的格局。比如正面人物大義凜然，氣勢上永遠壓倒反面人物。英雄人物的男性往往沒有家庭，他們只愛事業。英雄人物的女性往往是“不愛紅裝愛武裝”。各個民族都一樣，革命事業壓倒一切。對這些情境進行研究，特別是著力探討這些情境怎樣從一個國家（民族）傳入另一國家（民族），從一個作家筆下傳到另一個作家的筆下，目的都是要揭示出這些情境中的具體變異及其過程，尋覓出這些情境的鮮明的時代色彩、民族特征和個人風格。主題學中的意象，指某一民族、某一國家中具有的特定意義的文學形象或文化形象。它們在歷代文學中都具有深層意義。主題學中的意象可以是一種自然現象，可以是一種動植物，可以是一種想象中的事物，而這些自然現象、動植物及想象的事物，在不同民族文化里有著截然不同的含義，山，其文化意象在中國人心中有崇高的含義。形容一位偉人往往稱之為巍巍的高山，視之有“高山仰止”的敬佩之意，然而，山在愛爾蘭文學作品里卻成了一個具有威脅性的形象。主題 學中的意象研究就要著力于探討同一意象在不同民族文學中的文化的內涵，比較其變化與差異，揭示出各民族作品中的深層意蘊。特別重要的是，要通過同一主題不同意象或同一意象不同主題的研究，去探討各個作家的民族文化心理及各民族的審美情趣之差異，這是意象研究的目的所在。比較文學文體學研究對象和文體劃分標準是什么？比較文學文體學研究實際上就是比較文體學的研究，即從跨國、跨文明的角度，研究如何按照文學自身的特點來劃分文學體裁，研究各種文體的特征以及在發展過程中文體的演變和文體之間相互關系的一種比較研究體系。在比較文學文體學研究中，最基本的問題就是文體的劃分。中西方對文學文體劃分標準是不同的：西方自柏拉圖開始，就逐漸形成了各種劃分方法，最易接受的是文體劃分的三分法，即把文學文體劃分為抒情類、敘事類、戲劇類 ；在中國，由于中國傳統文化特有的因素，中國一直是以有韻文和無韻文來劃分文體的，直到“五四”之后，在西式話語的影響下，才有了后來的三分法（抒情類、敘事類、戲劇類）和四分法（小說、戲劇、散文、詩歌）的提出。中西方戲劇文類有何異同？首先，西方自亞里士多德起就將戲劇作為最主要的文體，此文體受到重視并得到推崇，并涌現出一大批優秀的劇作家和評論家。而中國傳統文學、文論一直是以“有韻之文”和“無韻之筆”來劃分文體，所以詩與文一直被視為文學正宗，而戲劇與小說均被視為“小道”，受到壓抑。直到清末民初，戲劇才在王國維等人的倡導下成為正宗。其次，從歷史上看，西方有著很強大的敘事傳統，而中國有著很強的抒情詩歌傳統，因此，中西傳統戲劇在形式上最大的區別在于中國傳統戲曲以歌詩為主，而西方傳統戲劇則以對白為主。在結構上，西方逐漸形成戲劇的“三一律”理論，而中國傳統戲曲的時空結構是開放的，在藝術表現形式上，它的地點是可以流動的，而時間的長短也是依照故事的需要，是沒有限度的。第三，中國與西方的戲劇發展軌跡不同。大略來說，西方戲劇從文藝復興到十九世紀末，越來越向寫實的對話戲劇發展。同時，歌劇、芭蕾劇、啞劇等都成為獨立的形式，而不被認為是戲劇正統了。相反，在中國，傳統的戲劇形式自宋元、經明清以來，一直 保持著它的特色，依然以歌舞、象征、風格化的演出藝術為主。到了二十世紀，中西方戲劇都發生巨大的轉向，開始朝相反的方向發展，出現了文化交匯的局面。你對比較文學跨學科研究的歷史與現狀有何評價？論述比較文學跨學科研究的基本內容。第四章梵?第根的“總體文學”理論有何重要意義？ 梵?第根的總體文學理論有獨特的貢獻：第一，從文學研究的本質和作用來說，總體文學理論繼承了歌德關于“世界文學”的理想，使文學研究相對超越了民族、國家的限制，為多元文明的理解與溝通提供了新的思考維度。第二，從文學研究的學科建設方面看，總體文學理論突破了當時比較文學學界實證式影響研究造成的停滯局面，是比較文學由法國學派躍進到美國學派的一座橋梁。國別文學、比較文學和總體文學理論，是比較文學學科發展的三個重要階段，體現了人們渴望交流與溝通的強烈愿望，體現了人們對比較文學學科認識的不斷 深化。圍繞比較文學與總體文學的論爭，其實質是對比較文學學科性質與發展方向的論爭，是比較文學是否應該在不斷超越中更加接近“世界文學”理想的論爭。2． 舉例說明“總體文學”觀的西方中心主義傾向。梵?第根在討論“總體文學”時提到了諸多的“主義”，譬如彼特拉克主義、伏爾泰主義、盧梭主義、拜倫主義、紀德主義、人文主義、古典主義、純理性主義、浪漫主義、感傷主義、自然主義、象征主義，以及十四行詩體、古典主義悲劇、浪漫派戲劇、田園小說及其他形式，這都是西方的。而韋勒克在討論“總體文學”時，多次強調沖破民族文學的樊籬僅僅使西方文化形成了一個統一體，“而且，在不低估東方影響的重要性、特別是圣經的影響的情況下，我們必須承認一個包括整個歐洲、俄國、美國以及拉丁美洲文學在內的緊密整體”。另一位美國比較文學界的權威韋斯坦因在一本比較文學的教科書中更明確地反對總體文學研究。顯然，在這些學者看來，西方文學是“總體文學”或者說世界文學的代表，是集大成的中心，比較文學家的使命便是研究西方文學的復雜演變。不難看出，在真正的“總體文學”觀尚未建立以前，人們所理解的“總體文學”或“世界文學”只能是自成系統的“歐洲——西方文學”、“美洲——猶太文學”、“非洲——黑人文學”以及“亞洲——東方文學”等相對跨越了國界的區域性文學，且“歐洲——西方文學”處于核心地位。如何界定異質性，如何認識異質性在比較文學跨文明研究中的重要意義？它與互補性關系如何？所謂異質性，是指不同文明之間在文化機制、知識體系、學術規則和話語方式等層面表現出的從根本質態上彼此相異的特性。這種彼此相異的特性在不同文明的文學中都可得以體現，例如中西文論之間的異質性。任何一種文明都會有自身獨特的品格，不同文明體系的文學自然也各有特色，表現出鮮明的異質性來。面對這種異質性，面對異質文學之間彼此激蕩的局面，我們應該認識到異質性他者存在的重要價值，在對話中達成互識、互證和互補，進而促發文學新質的形成，促進世界文學的發展。在當今時代，體認不同文明間文化差異的重要性日益凸顯，異質性成為比較文學跨文明研究不可規避的題域；在跨文明的視野中進行異質性研究，是中國學者立足于國際文化的當下語境，審時度勢而采取的一種文化策略；在跨文明比較文學研究中，異質性成為比較文學可比性的主要內容，但研究異質性的最終目的在于達成不同文明和文學間的互補，將不同文明間的異質性和互補性結合起來，以求得不同文明系統的文學之間相互融會、整合和共同發展。探討文學的跨文明互補與融會可以從那些具體研究途徑入手？我們要在異質性的基礎上求得互補，進而達到某種總體性，將不同文明的文學共冶一爐，融會貫通，探索異質文化與文學的共同文學現象與規律，并進而建構起具有更大闡釋能力的世界性和全球性理論框架。異質文明間的互補和融會，是比較文學跨文明研究邏輯發展的必然結果，是比較文學在新的發展階段注重異質性研究的必然結果。對于不同文學之間的這種互補和融會，跨文明研究提供了以下幾種具體的研究途徑：歸類法、附錄法、引證法、混用法和融合法。具體如下：歸類法：在文學的比較研究中采取歸類的方法，即站在總體文學的高度，將異質文明中的文學現象加以類分，并歸結為若干理論問題，加以對比研究，進而達到特定的融合。曹順慶《中西比較詩學》一書就是采取這一方法進行研究的成功范例。附錄法：我國著名學者王元化先生在《文心雕龍創作論》中就很典型地采用了這種方法。這種方法在研究某種文明體系的文學問題時，以“附錄”的形式將不同文化背景中可以與此問題相類比的對應文學觀念列出，以進行對比辨析。通過“附錄法”，不同文明體系的文學觀念一并呈現出來，在一個宏闊的視野中，正文部分對特定問題的論述詳盡深入，附錄所列內容全面而清晰，這為我們比照不同文明文學提供了便利，也利于我們在較高層面上探尋共通的文學規律。引證法：錢鍾書先生在《談藝錄》和《管錐編》中所采用的“引證法”也是文學在研究異質文明之間互補與融會的一種有效途徑。在研究文論時，“引證法”要求我們以某種文論的研究為主，而在研究過程中，將不同文明體系與此相關的例證和理論論述加以引證，從而把異質文明中的文論融為一體。混用法：將不同文學的各種觀念、范疇、術語等匯于一處，熔鑄成一個統一的理論體系。這種異質融會的途徑打通了不同文明體系的文學之間的“隔”，它不分古今與中外，將各種文學觀念和理論融會到一個體系之中。朱光潛先生在其《詩論》中就大膽地嘗試了這種方法