淺議當前涉法涉訴信訪問題的原因和對策(編輯修改稿)

　

【文章內容簡介】 過程中提前終止承包合同等。三、涉訴信訪產生的主要原因⒈社會轉型過程中矛盾沖突加劇，各種利益關系此消彼長，各種價值觀念交互碰撞，各種矛盾錯綜復雜，人民法院事實上處于各種社會矛盾的最前沿，作為基層法院，更是處于各種矛盾交織的風口浪尖之上，有效地化解社會矛盾，成了人民法院在社會轉型時期所擔負的一項十分重要職能。⒉信訪人法律知識缺乏，法律意識不強。一些信訪人員在與政府、單位、他人等發生糾紛后，來到法院后要求解決問題，又不想打官司，將應當由政府解決的矛盾推向法院，增加了法院訴前信訪的壓力；一些案件當事人不是通過正常的司法途徑來維護自己的合法權益，而是故意放棄上訴權利，想利用上訪等非正常手段引起領導重視改變對自己的不利判決。⒊一些行政部門未能依法行政，或是行政程序違法，或是處理結果不公平，引起群眾訴訟；有些案件難以通過訴訟程序解決，引起當事人的上訪；非訴行政執行案件中，政府在作出具體行政行為時，未能充分做好說服教育工作，工作方法簡單，引發矛盾。行政機關申請法院執行后，矛盾轉移到法院。⒋對個別上訪人員一味遷就，上訪人嘗到了甜頭后，不斷提出非分要求，一旦不能得到滿足，他們就變本加厲，到處上訪、鬧訪、纏訪。極少數上訪戶在要求得到滿足后，還到處慫恿其他上訪戶，造成惡性循環。此外，極少數法官因審判作風不夠嚴謹，工作疏忽也引起了少數當事人的反感。四、減少和化解涉訴信訪的對策⒈轉變觀念，提高認識，加強信訪工作的責任意識。每一名審判人員都要樹立大信訪意識，充分認識到信訪無小事，以高度的責任心處理好每一件案件，在提高質量的同時，注重化解社會矛盾，不能因法院的判決引起社會矛盾的激化，引起惡性信訪案件的發生。⒉加強調解，注重疏導，做好判前判中判后的服判息訴工作。在過去突出庭前、庭中調解的基礎上，開拓思路，走出案件審結法院工作就結束的誤區，將調解工作延伸到判決后，著力做好判后息訴工作。對當事人不服判決的，詳細詢問對哪些問題不服，有何理由，再有針對性地做好解釋工作，使他們明白法院判決的道理，或者通過溝通使他們接受判決，不再纏訟，最大程度地減少申訴、上訪。⒊分工負責，責任落實，做好初信初訪接待處理工作。對初訪案件，法院各部門必須引起高度重視，不得推諉、延誤時機。第四篇：正確對待涉法涉訴信訪問題正確對待涉法涉訴信訪問題最高人民法院網站 20100129 18:24:00來源：【字體：大 中 小】 【關閉窗口】近年來隨著我國體制改革的深入，利益格局的重新調整，各種深層次的社會矛盾和社會問題日漸顯露，涉法涉訴信訪問題大量增加，進京訪、越級訪、群體訪、重復訪大量上升，這不僅增加了上訪群眾的精神物質負擔，還嚴重影響了各級國家機關正常工作秩序，影響改革發展的進程，影響社會穩定，嚴重損害黨和國家的形象。研究探索新形勢下處理解決涉法涉訴信訪的方法，建立相應的行之有效的工作機制，切實維護群眾的利益，推動此項工作規范化、制度化、法制化建設，是我們當前和今后的一項重要任務，因此，提高對涉法涉訴信訪的認識是關鍵，認識問題不解決，是搞不好這項工作的。當前社會上對待信訪的幾種認識：一、對信訪的認同。認為信訪是正當的、合法的，應當給予支持。持此觀點的一般是個體，即信訪者和普通公民，也有一些是認為自己解決不了具體事務的工作人員。二、對信訪的不認同。認為信訪問題是個困局，將信訪高發事態歸之于群眾的覺悟，抱怨群眾“覺悟低、素質低”，“胡攪蠻纏”，把信訪群眾看成是刁民，將信訪問題看成是刁問題，認為信訪是破壞政治安定和經濟發展，影響和諧社會的構建。持此觀點的一般是國家機關及個別工作人員，尤其是負有消除信訪發生或解決信訪問題而面臨問責的部分官員或信訪工作人員。三、認為信訪是封建殘余。將當前的上訪、信訪看成封建社會的攔轎申冤一樣，認為是現代法治社會的恥辱，表達出一種無奈、憤懣和指責。持此種觀點的一般是局外人。法院面臨信訪問題的尷尬近日，最高法院沈德詠副院長針對法院執行工作要求，各級法院要建立有效的執行信訪處理機制，對重大信訪或重復信訪案件一律實行公開聽證，暢通當事人與執行法官的聯系，做好案件執行的答復和釋明工作。這個表態對促進執行工作的效果應該說頗有意義，不過在此之外，法院通常還忙著接待涉及案件審判的信訪，這是否合理？信訪制度建立的初衷是保持國家機關與人民群眾的密切聯系，在現實中主要是為自認為權益受到侵害的民眾提供尋求救濟的一種渠道。提供救濟固然是好的，但信訪制度本身存在著缺陷：信訪人員所控告的對象多為直接管理他們的政府機關，他們已經不信任這些機關了，為尋求救濟，傾向于越級上訪。接訪的上級機關通常又沒有向這些民眾直接提供救濟的渠道，所以在大多數情況下又把民眾的信訪轉回民眾控告的那級政府，導致問題很難解決，于是就此產生了“老上訪戶”，產生了頻繁的越級上訪。還引發了高層政府要求基層政府大接訪，基層政府想方設法“大截訪”的現象。如果說其他政府機關陷于信訪的怪圈還情有可原，但法院應當沒有理由陷入信訪的困境。眾所周知，處理社會矛盾可以有多種渠道，但司法程序應該是處理社會矛盾的最后屏障，法院本身就是向民眾提供救濟的場所，而且，古往今來，法院通常被認為是在和平秩序下民眾尋求救濟的最后場所。法院的公開審判程序，也給雙方充份的、公開的辯論機會，法官也是按照法律作出裁判，更重要的是法院體系有上訴、申訴機制，從理論上講，終審法院的裁判應當是最終的處理意見。從這個意義上講，法院應當比信訪更可靠，人們應當是在信訪無效之后才到法院尋求救濟。可實際情況是，社會上的各種矛盾集中到法院，法院依法裁判后，卻成為信訪的對象，這樣一來，法院與信訪之間就構成了一種奇怪的關系，法院的判決不是終局的，相反，人們在法院已經走完法定所有程序后，把信訪當成了超級上訴程序。之所以說它是超級的，是因為信訪程序對信訪的次數、理由沒有明確的限制，當事人可以不斷的上訪。體現出人們對法院的不信任，當事人對法院裁判提出的信訪，尤其是向法院以外的黨政機關、人大組織上訪，這是由于制度上的原因所造成的。這就意味著，對于各種糾紛，社會不再存在終局性裁決機構，使社會喪失了終極的權威，正義虛懸在未知之處，人們可以什么都不信，只要自認為權益受損，就可以隨便質疑任何機構，任何機構對此都難于把握。即便法院院長大接訪、舉行信訪聽證，可能仍無法徹底擺脫這種困境，不能不說這是法院工作乃至當前司法、信訪制度的尷尬。目前處理信訪問題的幾種做法加強和改進信訪工作，依法解決信訪問題。這是國家的主流工作原則和方法。國家一方面加強了信訪制度建設，國務院頒布了《信訪條例》，中央建立了“集中處理信訪突出問題及群體性事件聯席會議制度”；另一方面加快了信訪機構的建設，不但從中央到地方設立了專門的信訪機構，而且在國家機關各行各業各系統中建立了信訪接待部門，中央要求：一是要在源頭工作上下功夫，出臺政策注意兼顧各方利益，執行政策切實做到不折不扣，防止因政策措施制定不當和政策執行走樣而引發群眾上訪；二是要在解決問題上下功夫，通過解決上訪群眾的合理訴求，使上訪群眾息訴罷訪；三是要在完善機制上下功夫，處理好暢通上訪渠道與規范信訪秩序的關系，依法保證群眾的信訪權利，引導群眾遵紀守法；處理好挖掘信訪部門自身潛力與發揮其他部門作用的關系，進一步建立和完善大信訪工作格局。變“上訪”為“下訪”，建立信訪聽證制度。建立干部定期下訪制度，將各種問題解決在基層；公開處理信訪事項，做到公開、公正。落