離婚精神損害賠償制度探析范文大全(編輯修改稿)

　

【文章內容簡介】 具體問題具體分析。為了切實保障被侵害人的合法權益應該減輕其舉證責任，實行更加靈活的舉證責任制度。認定損害事實的存在應采用主客觀相結合的標準，主觀上應從受害人表現出來的各種反常的精神狀態來考慮，客觀上應考慮一個普通誠信的人在相同的條件下是否會受到精神損害，有的時候還可以實行舉證責任倒置，由被指控有過錯的一方提供其無過錯的證據，如其不能提供則推定其有過錯。在證據收集方面，應該準許無過錯方在特定的條件下申請司法機關的介入幫助收集證據，部分通過非法途徑取得但是可以直接有效證明被指控方確有過錯的證據法官應該酌情采納。隨著社會的不斷發展，我國的離婚率越來越高，在婚姻關系存續期間合法權益受到嚴重侵害的案例也不再少數，完善我國的離婚精神損害賠償制度對于保護婚姻關系中無過錯方的合法權益，懲罰過錯方的違法行為有著非常重要的現實意義。我國應在借鑒國外有效經驗的基礎上結合我國社會的具體情況，不斷完善和發展我國的離婚精神損害賠償制度。參考文獻：《淺析離婚精神損害賠償》桑乃霞《探析離婚精神損害賠償制度》盛華《試論離婚精神損害賠償》周國艷王轉剛第三篇：離婚精神損害賠償制度探討華東政法大學本 科 生 畢 業 論 文171。離婚精神損害賠償制度探討187。題目：目 錄一、離婚精神損害賠償制度的概念（4）(一)適用范圍過于狹窄。(4)（四）離婚精神損害賠償標準不明確。(5)（五）法律對過錯行為的限制過窄。(5)三、完善離婚精神損害賠償制度的法律思考（5）（一）擴大精神損害賠償的適用范圍。(6)（五）擴大離婚精神損害賠償的過錯行為范圍。(7)（六）擴大舉證范圍(8)離婚精神損害賠償制度探討[摘要]國家法律制定離婚損害賠償制定，旨在為夫妻中的無過錯方提供合法權益提供法律保障，有效遏制婚姻關系破裂的違法行為，以達到維護家庭穩定和促進社會和諧的目的。在2001年《婚姻法》修正案第46條首次在法上確立了夫妻侵權責任賠償制度，《婚姻法解釋一》第28條更進一步的概括了賠償的范圍，但其適用范圍狹小、舉證難度大、賠償義務主體與索賠主體過于單一導致無過錯配偶的合法權益無法充分得到保障，過錯方的行為得不到有力制裁，無法真正實現法律的公平與正義。鑒于目前離婚損害賠償制度存在的缺陷，必須亟待立法予以完善。本文就夫妻侵權精神損害的特征與意義進行了闡述，并指出現行夫妻損害精神賠償中的存在的問題和不足，并提出建議。關鍵詞：離婚損害賠償；精神損害賠償；承擔義務主體；索賠主體多年來人們一直圍繞著離婚損害賠償這一制度展開了各角度的研究與討論，國家也在為這一制度出臺了相關的法律政策，2001年《婚姻法》修正案首次對夫妻間的損害賠償問題做出了正面回應。該法第46條規定：有下列情形之一，導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償：（一）重婚的；（二）有配偶者與他人同居的；（三）實施家庭暴力的；（四）虐待、遺棄家庭成員的。由此可見，上述四種行為均為侵權行為，該制度是一種侵權損害賠償制度，而精神損害賠償是損害賠償性質中的一種侵權責任。《婚姻法解釋一》第28條“婚姻法第四十六條規定的損害賠償，包括物質損害賠償和精神損害賠償。涉及精神損害賠償的適用最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》的有關規定。面對“新”的現實世界，十多年前建立的該項制度已經顯得捉襟見肘，面臨修改與完善，本文就我國《婚姻法》及相關司法解釋中對離婚案件精神損害賠償有關的問題進行探討，嘗試對此做一些改進意見。一、離婚精神損害賠償制度的概念（一）概念。離婚精神損害賠償，是指在婚姻續存期間，過錯方有法定過錯情節而給另一方造成精神上的損害，在離婚的時候，無過錯方有權要求過錯方對其造成的精神損害給付金錢或者實物的一種賠償行為。在司法實踐中離婚時實行的損害賠償制度，使過錯方在經濟上得到制裁及懲治，使無過錯方得到經濟補償和精神撫慰，有利于有效地維護無過錯方的合法權益，體現法律的公平、正義。從全世界范圍來看，離婚賠償制度建立已經有200多年的歷史，1804年的《法 國民法典》明確指出：如離婚被判為過錯全屬夫妻一方，則該方得被判賠償損害，以補償他方因解除婚姻而遭受的物質或精神損失。我國于2001年4月公布實施的《中華人民共和國婚姻法》創設了離婚損害賠償制度。2001年、2004年、2011年實施的最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的司法解釋對離婚損害賠償制度進一步完善與細化，形成了比較完備的離婚損害賠償制度體系。（二）性質。離婚精神損害賠償同民法規定的精神損害賠償既有相同之處又有自己的特征。具體表現在：首先，在權利主體方面，離婚損害賠償的主體發生在具有合法夫妻身份的當事人之間，夫妻雙方本來就是人身關系特定的權利義務主體，具有親密的感情關系，一旦一方受到對方的傷害，其打擊更大，內心創傷更重；民法上的精神損害賠償主體一般沒有夫妻這種親密的關系。其次，在侵權對象方面，此類損害賠償通常適應于過錯責任原則，即過錯方侵犯的是婚姻權利，夫妻一方的人格和配偶權，其損害主要表現為配偶人格利益的損害；一般侵犯人身權的行為，侵犯的是公民的人格權和身份權，表現為公民的人格利益和身份利益的損害。再次，在違反義務方面，離婚過錯方違反了婚姻忠實義務；而一般精神損害的過錯方，違反了民法關于人身權方面的權利。最后，因果關系方面，離婚過錯方的侵權行為不僅造成無過錯方的損害事實，而且最終導致了離婚事件的發生。（三）意義。建立離婚精神損害賠償制度體現了法律的公平和正義，使離婚中的無過錯方借此得到經濟救濟和保護，起到了懲治和預防違法行為的作用。在我國，建立離婚精神損害賠償制度意義，表現在：第一，加強社會主義法治社會的需要。中國傳統觀念認為，夫妻間的糾紛只能依靠批評、教育、輿論譴責等軟力量進行解決，國家強制力不宜介入，如1980年《婚姻法》的離婚制度缺乏離婚損害賠償的規定，但而今人們的生活圈已不再處處是熟人，道德評判的威懾力大為減弱，在這種情況下如果依然過分依賴道德規范來約束婚姻家庭關系就會使過錯配偶實施違法行為（如重婚、與他人同居、家庭暴力、虐待、遺棄家庭成員等）導致離婚，使無過錯配偶不能依法要求賠償。這有損社會主義法律的嚴肅性。第二，是新形勢下保護離婚當事人合法權益的需要。近年來我國離婚呈逐年上升的趨勢，因重婚、有配偶者與他人同居、實施家庭暴力、虐待、遺棄家庭成員等導致離婚的案件增多。許多無過錯離婚當事人（尤以婦女居多）因過錯配偶的違法行為，身心受到極度摧殘。由侵權人賠償受害方的精神損害，是對受害人 感情和精神損害的一種撫慰，是平息或中止受害人的怨憤、報復等不良感情折磨的一種方式，以財產方式補償受害人所遭受的精神損害，對受害人的精神利益和精神痛苦的賠償，具有填補法律漏洞，實現對自己合法權益的保護。第三，司法部門有法可依，違法必究，制裁過錯方的需要。從我國司法實務界來看，由于我國舊婚姻法未確立離婚損害賠償制度，法院一般不會責令過錯方承擔損害賠償責任。盡管有些案件證據確鑿，但因為法律對離婚無過錯方的救濟手段明顯滯后，所以執法者對踐踏“一夫一妻制”的行為，顯得力不從心。這不僅放縱了離婚過錯方的違法行為，不利于保護無過錯配偶的合法權益，而且不利于維護合法婚姻關系，因此建立離婚損害賠償制度讓過錯方承擔物質及精神損害賠償責任，是婚姻法對漠視配偶利益、違反婚姻義務和婚姻行為準則的行為的譴責和懲戒，以減少這類侵權案件的發生，從而維護婚姻家庭的穩定。二、我國離婚精神損害賠償制度的現狀(一)適用范圍過于狹窄。2001年4月公布實施的《中華人民共和國婚姻法》及2001年、2004年、2011年實施的最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的司法解釋中雖對離婚損害賠償進行了規定開辟了制度，但并未對其物質賠償及精神賠償進行細化，對于離婚損害賠償的適用范圍，各個國家和地區也有不同的規定，如日本不論判決離婚還是協議離婚都可以請求損害賠償，而我國臺灣民法則只承認判決離婚損害賠償請求權。但在我國新婚姻法中并沒有在條文中明確夫妻損害賠償的適用范圍。因而，有些學者認為在我國夫妻侵權精神損害賠償制度只適用訴訟離婚而將協議離婚排除在外；在財產的范圍上，更有學者認為只能限制于法定財產中，對約定財產不予考慮，從而使精神損害賠償的適用范圍過于狹窄。(二)賠償主體限定范圍過窄。婚姻法對賠償主體沒有明文規定，但從《婚姻法》第四十六條的規定，賠償請求權被限定為夫妻一方，但家庭成員不僅包括夫妻雙方，還應包括配偶的父母、子女或其他直系親屬在內。事實上，夫妻一方因另一方對其他家庭成員實施家庭暴力或虐待、遺棄行為提起的離婚訴訟，目的就是為了保護其他家庭成員，但在我國法律中不允許受害者作為第三人參加到離婚訴訟中，嚴重不利于家庭的穩定。（三）賠償義務承擔主體單一。現行法律把離婚損害賠償義務人限制為無過錯的配偶一方，使得受害人在權利保護上受到影響，實際免除了共同侵權人的連帶賠償責任。在理論上，配偶權的絕對性質決定了配偶以外的任何人都是配偶權 義務的承擔主體，受害人應有權向其主張損害賠償。但是《〈婚姻法〉解釋一》對法律規定不明的條文做出了不恰當的限制性解釋，制約了離婚損害賠償制度功效的發揮，導致了我國婚姻法缺乏對第三者破壞他人婚姻家庭關系的法律規定，司法實踐中對第三者參與破壞他人家庭的行為明顯處罰不力。（四）離婚精神損害賠償標準不明確。《〈婚姻法〉解釋一》第八條規定：“涉及精神損害賠償的，適用最高人民法院《精神損害賠償解釋》的規定”太過籠統，具體不明確。在確定離婚損害賠償的范圍和金額的時候最難把握的就是精神損害賠償的范圍和數額。至今我國還沒有一部法律對精神損害賠償的數額確定一個可操作的標準，給司法判決中具有較大的自由裁量權。由于沒有一個法定的標準，當事人的精神損害賠償數額隨意要求，實踐中索賠上千、上萬元的都有，影響案件的級別管轄，這容易造成規避管轄的嫌疑。而且不同法院，不同法官對同一類型的案件會有不同的處理結果，影響裁判穩定及司法權威。（五）法律對過錯行為的限制過窄。受害方獲得賠償僅限于特定的侵權行為：《婚姻法》第四十六條所規定的“重婚、與他人同居、實施家庭暴力、虐待行為和遺棄家庭成員”這四種侵權行為。以列舉的方式對賠償的情形加以了明確規定，也就意味著對其他的侵權過錯予以了較大的限制，這將使無過錯配偶方只有容忍不幸婚姻帶來的苦果而毫無辦法，然而現實生活中重大過錯行為不僅僅限于法律列舉的幾種情形，例如發生婚外戀、長期通奸、吸毒、賭博等行為對配偶一方造成的損害，法律卻沒能保護這些受害者的合法權益，沒有賦予他們精神損害賠償請求權，這導致不法分子鉆法律漏洞。三、完善離婚精神損害賠償制度的法律思考（一）擴大精神損害賠償的適用范圍。對于夫妻侵權精神損害賠償，我國應該采用廣義上的做法，既包括判決離婚也包括協議離婚。因為無論是判決離婚還是協議離婚均有相同的法律效力，配偶一方在協議離婚時如果沒有協議損害賠償的數額，并不表明放棄損害賠償請求權，如果法律對此予以否定，則受害配偶事后將無法得到相應的救濟，這對受害配偶顯然是不公平的；而且其立法旨在保護無過錯方的婚姻損害賠償請求權，并不限制必須經過審判程序解除婚姻關系才能請求損害賠償。因此我國新婚姻法或其相關的司法解釋應該明確規定：離婚損害賠償既適用判決離婚的場合，也適用于協議離婚的場合，當然在協議離婚時，是否給予賠償，由當事人雙方協議約定。約定不成時可以提交訴訟解決。（二）拓寬請求權主體范圍。根據《婚姻法》第四十六條第（三）（四）項規 定，即家庭暴力和虐待、遺棄行為的對象是家庭成員，不限于夫妻關系，有時還涉及子女、父母等。雖然其他家庭成員可以單獨提起民事賠償訴訟或刑事附帶民事訴訟，可這樣做不僅增加了訴訟成本，