最新買賣合同糾紛管轄(通用18篇)-資料下載頁

　　

【正文】 問題嚴重影響正常居住使用，首先都應適用修復原則，而不是單方解除該合同，這樣做更符合合同法保護交易的立法精神。否則，一出現質量問題就退房明顯不利于維護市場經濟秩序和確保交易安全與穩定。故被答辯人直接要求解除合同的`做法明顯不符合法律的規定。綜上所述，被答辯人的訴訟請求缺乏基本的事實與法律依據，請貴院依法駁回其訴訟請求!此致平谷區人民法院答辯人：買賣合同糾紛管轄篇十六是指出賣人將房屋所有權轉移給買受人、買受人支付價款的合同。此處的房屋，包括了商品房、經濟適用房、房改房。預約合同。是指房地產開發商與購房者就雙方在一定期限內簽訂商品房買賣合同的協議，一般以“認購書”、“訂購單”、“意向書”等形式表現，且多約定了定金。商品房預約合同一般包括雙方當事人基本情況、房屋基本狀況、商品房總價款、簽署正式買賣合同的期限、定金條款等內容。購房者簽訂預約合同可以防止其他買家搶購自己中意的房屋，又能暫緩付款，以冷靜思考或籌措資金。開發商簽訂預約合同可以鎖定購房者，有利于按計劃售房。預售合同。是指房地產開發企業將正在建設中的房屋預先出售給承購人，承購人支付定金或房屋價款的合同。商品房預售實行許可證制度。開發企業進行商品房預售，應當向房地產管理部門申請預售許可，取得《商品房預售許可證》。未取得(商品房預售許可證)的，不得進行商品房預售。銷售合同。是房地產開發企業將已竣工的房屋向社會銷售所有權于買受人，買受人支付價款的合同。廣義的商品房銷售合同包括了商品房預售合同。商品房銷售，當事人雙方應當簽訂書面合同，合同主要內容包括:商品房的建筑面積和使用面積、價格、交付日期、質量要求、物業管理方式以及雙方違約責任等。委托合同。是指房地產開發企業將開發的商品房委托給中介機構代理銷售，并向中介機構支付酬金的合同。中介機構銷售商品房時，應當向商品房購買人出示商品房的有關證明文件和商品房銷售委托書。是指經濟適用房所有者將經濟適用房所有權轉讓給他人，他人支付價款的合同。經濟適用房在取得房屋所有權證和土地使用權證一定年限后，方可按市場價上市出售。出售時，應當按照屆時同地段普通商品房與經濟適用房差價的一定比例向政府交納收益。將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。買賣合同糾紛管轄篇十七厡告：xx，男，生于1986年6月7日，漢族，高中文化，城鎮居民，身份證：，(手機：xx)。被告：xxx，女，1965年11月22日生，漢族，初中，城鎮居民，住xx。系厡告之母。被告：xxx，男現年42歲，漢族，文化不祥，住xx，現xx。訴訟請求：一：依法確認訟爭之房物買賣協議無效，并由被告被告2返還厡告房屋，由厡告退還被告被告24元。二：本案訴訟費用由原，被告各承擔一半。事實與理由：訟爭之房物系被告被告1和劉奎在1994年購買的大竹縣城關區開發辦所修建的，位于大竹縣竹陽鎮東湖大樓一單元602號住房一套。沒有房產證和土地使用證。只由合作建房協議一份，劉奎與被告1因糾紛，于3月5日到大竹縣民政局自愿離婚，對于該房屋由劉奎和被告被告1自愿贈送給厡告原告(當時系16歲正在讀書)。205月被告被告1以原告之母身份將該房出賣給了被告被告2，出賣價格款為：42000元，原告之父劉奎對此不知情。原告高中畢業于至底當兵復原，復原后在廣東打工至今，致原告無房居住，原告為此提起訴訟。)。綜上，被告與原告，由原告之母被告被告1簽訂的房屋買賣協議違反了法律和行政法規的規定，請依法判決如原告之訴訟請求。原告：原告。12月28日。買賣合同糾紛管轄篇十八民事判決書。浦民二(商)初字第3999號。原告上海浦東xx貿易有限公司浴場，住所地上海市浦東新區xx路1557號。負責人李x清，經理。原告李x清，男，1965年9月6日生，漢族，戶籍地浙江省臺州市路橋區xx鎮xx村3區107號。原告吳x元，男，1965年9月4日生，漢族，戶籍地浙江省仙居縣xx鎮xx村田xx南26號。以上四原告共同的委托代理人張x法，上海市xx律師事務所律師。被告張x，男，1961年，2月2日生，漢族，住上海市閔行區xx路5530弄110號304室。被告陳x華，女，1973年4月2日生，漢族，戶籍地浙江省麗水市xx區xx鄉xx村184號。以上兩被告共同委托代理人陳如浪，上海普若律師事務所律師。以上兩被告共同委托代理人陳如波，上海普若律師事務所律師。原告上海浦東xx貿易有限公司浴場(簡稱xx浴場)、李x清、付x春、吳x元訴被告張x、陳x華企業承包經營合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員林曉君獨任審判，于2008年10月8日公開開庭進行了審理。四原告共同的委托代理人張x法，被告張x、被告陳x華以及兩被告的共同委托代理人陳如浪、陳如波到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。原告上海浦東xx貿易有限公司浴嘗李x清、付x春、吳x元訴稱，原告、被告雙方與2007年5月21日簽訂了《承包經營協議》一份，原告將經營的浴場給兩被告經營，經營期從2007年7月1日至該浴場房屋拆遷之日，年租金為人民幣280，000元(以下幣種同)，協議簽訂時被告交付押金人民幣100，000元，租金三個月支付一次，每次提前15天支付，協議還對違約賠償進行了約定，合同簽訂后，原告將浴場及大量的設施交付被告，前期被告還能按照約定支付租金，但是自從2008年4月1日起被告沒有支付2008年4月至6月的承包費，原告多次催討，被告拒絕，直到2008年7月15日，被告避而不見，原告發現浴場設施多有損壞。故原告要求判令：解除原告、被告之間2007年5月21日簽訂的《承包經營協議》。被告連帶支付水電費17。訴訟費由本案被告承擔。被告張x、被告陳x華辯稱，原告所稱不是事實，雙方于2008年7月11日就已經就解除合同達成一致，2008年4月至6月的款項以及裝修費用，雙方已經結算，原告還需退還7000元給被告，基于當時原告、被告之間已經協商解除《承包經營協議》，原告已經將原告的相關權利給現在的案外人戴x富經營，并且達成兩份股權轉讓協議。因為被告沒有和原告簽訂書面合同，原告企圖獲取不當利益來起訴被告。該合同協商一致解除是有原因的，浴場要額外收取被告營業執照費用，故產生爭議，所以雙方就協商解除，最終達成協議，被告一直經營至6月底，5月27日之后原告付x春多次來看點，被告所述浴場內物品損壞也不是事實，原告曾經兩次清點浴場內的物品，我方沒有避而不見。同意以判決形式解除合同，即使要支付2008年4月至6月租金、6月分的`水電費，也已從10萬元押金中扣除，余下原告已經返還被告7，000元。原告提供了以下證據：證據承包經營協議，證明原、被告之間存在承包經營關系。證據物品移交清單，證明2005年5月21日原告將浴場內物品移交被告，由被告張x簽收。證據信件，證明2008年7月5日被告還沒有退還浴場，有協商的意愿，被告張x寫信要求原告寬限幾日協商拖欠的承包經營費和水電費。證據收款存根，證明2008年7月18日原告替被告繳納了水電費17，浴場還是由被告經營的。二被告對原告提供的證據1的真實性沒有異議，但是不能證明被告有違約行為。對證據2的復印件真實性有異議，但是被告當時接手的物品已經還給了原告，不能反映全部的事實。對證據3真實性沒有異議，但是對關聯性有異議，這些證據是針對停水停電問題向輕紡市場交涉時形成的，與被告沒有直接關系，也無法反映被告有違約行為。對證據4的真實性、合法性有異議，7月11日已經解除合同，原、被告雙方就解除合同協議后續事宜是由原告負責解決，是否真的交了水電費，被告不清楚，且不是正式的發票，只是輕紡市場敲章的復印件。兩被告提供了以下證據：證據2008年7月11日收據存根，證明原、被告之間已經協議解除承包經營協議而將款項退還被告，部分設施返還被告，如果不解除合同，不存在原告方支付被告費用，上面有付x春和被告簽名。證據2008年7月11日xx浴場轉讓協議，證明基于承包協議解除，原告與案外人戴年富于2008年7月11日簽署的xx浴場轉讓協議，時間一致。原告將浴場轉給案外人經營，2008年6月12日起抄就是水電費，見證人是三原告個人。證據股份轉讓協議，證明基于原告被告一致解除承包經營合同，合同的案外人與原告簽訂股份轉讓協議，租金起算時間為2008年6月20日。證據2008年9月17日的案外人戴x富的說明，證明原告訴訟后案外人戴x富向被告承諾到場解決爭議。證據協議書及收據，證明原告被告協議解除合同承包經營協議，致使原告與案外人上海xx實業有限公司之間的租賃熱水器協議也解除。證據被告申請證人王x福、林x江出庭，證明原告、被告解除合同時，被告對熱水器租賃也解除了協議，證人與戴x富、原告三個自然人協商過這件事。原告方對證據1上的簽名無法確認，原告不叫付春，雙方從來沒有達成協議。對證據2，是復印件，對浴場轉手經營的事實確認，但是與本案無關，我們主張的是轉讓之前的租金。對證據3，與本案無關，原告有權收取轉讓之前的租金。對證據4，原告認為不能證明原告、被告雙方曾經達成了協議，被告張x與原告xx貿易公司的協議沒有xx公司的公章。對證據5，與本案無關。對證人出庭證明的事實，原告認為證人與被告有利害關系，對證言的真實性、關聯性不予認可，也不能證明達成了解除承包協議的意向，也不能證明是否達成協議。根據原告和被告提供的證據及庭審筆錄，本院確認如下法律事實：四原告和兩被告于2007年5月21日簽訂了《承包經營協議》一份，原告方將浴場交給兩被告經營，經營期從2007年7月1日至該浴場房屋拆遷之日，年租金為人民幣280，000元，協議簽訂時被告交付押金人民幣100，000元，租金三個月支付一次，每次提前15天支付，協議還對違約賠償進行了約定，合同簽訂后，原告將浴場及大量的設施交付被告，被告按照約定支付租金，但是從2008年5月份雙方產生了爭議，并協商解除合同。同年6月12日，李x清將其xx浴場股份總額三分之一轉給戴x富，轉讓款19萬元。7月11日，吳x元、付x春與戴x富簽訂xx浴場轉讓協議，兩原告將xx浴場股份以40萬元轉讓給戴x富。同日“付春”向兩被告出具了欠條，內容為“今欠張x人民幣7000元整作為對張x對xx浴場廣告監控等的補償款。待張x將樓頂電爐拆除及一臺電腦拿回來浴場后，一次性付清7000元整，以上事情爭取在35天內完成，特此雙方證明”。簽字人為“付春”和兩被告，張x并寫明“錢已拿到”。被告自2008年4月起未支付租金，xx浴場6月的水電費為17，而被告在簽訂承包經營協議時付給原告10萬元的押金。本院認為，四原告與兩被告的《承包經營協議》依法成立，應予確認。本案的質疑焦點是雙方是否在2008年7月已協商解除承包經營協議并且結算完畢，原告是否有權主張訴訟請求的款項。被告提供的證據足以證明至2008年7月11日原告方已經將xx浴場股份轉讓給他人，而同時與兩被告進行了結算。盡管被告因客觀原因只能提供證據的復印件，但所有證據能夠相互印證，可以作為本案認定事實的依據，且原告方不否定其股份轉讓的事實，也間接證明了原告與被告結束經營關系的事實。現原告要求解除協議，被告也表示同意，本院對此予以確認。被告辯稱，即使不認可欠條的結算結果，被告在原告方處的10萬元押金，也足以支付原告的租金和水電費，本院認為被告的辯解具有事實和理由，原告方不能證明被告存在違約的事實，故對原告方要求兩被告支付租金、違約金、水電費的訴訟請求不予支持。據此，依照《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條之規定，判決如下：二、對原告上海浦東xx貿易有限公司浴嘗原告李x清、原告付x春、原告吳x元的其他訴訟請求不予支持。本案受理費2728元(原告已預付)，減半收取1，364元，由原告上海浦東xx貿易有限公司浴嘗原告李x清、原告付x春、原告吳x元負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。審判員林曉君。二00八年十二月一日。書記員沙洵。文檔為doc格式。