合同法原理與實務(wù)〉完整版-資料下載頁

【導(dǎo)讀】經(jīng)濟(jì)建設(shè)的法律體系正在不斷完善，但是，國家的民主法制建設(shè)不是一蹴而就的事情。法制的完善，是一項綜合性的社會工程。現(xiàn)實社會關(guān)系的發(fā)展，國家政治、經(jīng)濟(jì)和社會生活的變化，法學(xué)素質(zhì)的提高，對實現(xiàn)法治國家則是更為關(guān)鍵的、決定性的因素。具有的素質(zhì)之一。多的學(xué)生開始關(guān)注身邊的法律事件，學(xué)習(xí)用法律武器保護(hù)自身的權(quán)利。合同法是市場經(jīng)濟(jì)的基本法，是民商法的重要組成部分。合同法在規(guī)范市場主體及其經(jīng)濟(jì)。行為，維系市場秩序，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面，起著無可替代的作用。同時合同糾紛也普遍存在于人們。下午，丙鋼材廠將500噸。丙鋼材廠認(rèn)為，商廈對其發(fā)出的是要約，它發(fā)出函電并運送鋼材的行為是承諾，合同因為承。商廈拒收貨物已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。雙方協(xié)商不成，丙鋼材廠遂向法院起訴，為民事爭議、民事沖突。雙方闡明利害關(guān)系，從而促進(jìn)雙方和解的一種解決糾紛的機制。對于民事訴訟來說，一方一旦將爭議提交給了司法機關(guān)，法

　　

【正文】 時華達(dá)公司可以怎么做？ 評析 針對問題 1 的不同觀點 第一種觀點認(rèn)為：合同的履行是有先后順序的，先履行義務(wù)的一方不能以后履行義務(wù)的一方無能力履行為由解除合同，能否履行合同只有在履行期到來后才能確定，因此，華達(dá)公司應(yīng)履行合同。不履行就是違約。 第二種觀點認(rèn)為：華達(dá)公司行使的是不安抗辯權(quán)，其中止履行合同的理由成立，因為華達(dá)公司發(fā)現(xiàn)興發(fā)公司的經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化，并有抽逃資金的行為存在 。華達(dá)公司要求興發(fā)公司提供擔(dān)保遭到了拒絕，且興發(fā)公司的經(jīng)營狀況進(jìn)一步惡化，因此，華達(dá)公司可以解除合同。而且不承擔(dān)違約責(zé)任。 本案涉及的是雙務(wù)合同中的不安抗辯權(quán)問題。 不安抗辯權(quán)是指在雙務(wù)合同中應(yīng)當(dāng)先行履行債務(wù)的當(dāng)事人，在有確切證據(jù)證明對方當(dāng)事人有喪失或可能喪失履行債務(wù)能力的情形時，依法享有的中止先行履行自己債務(wù)的權(quán)利。 一般地說，不安抗辯權(quán)須具備以下成立條件： (1)當(dāng)事人須 因同一雙務(wù)合同而互負(fù)債務(wù)。不安抗辯權(quán)中在雙務(wù)合同中存在，單務(wù)合同不發(fā)生不安抗辯權(quán)問題。 (2)當(dāng)事人一方須有先履行的義務(wù)且已屆履行期 。只有雙方的債務(wù)有先后履行順序，且先履行一方的債務(wù)已屆履行期時，先履行方才能享有 choose watrfuni,%6。k79C:2zWL4B23 不安抗辯權(quán)。 (3)后履行義務(wù)的一方有喪失或可能喪失履行債務(wù)能力的情形。只有后履行義務(wù)的一方有喪失或可能喪失履行債務(wù)能力的情形時，才有可能導(dǎo)致合同無法履行，因此，法律賦予先履行義務(wù)一方的不安抗辯權(quán)，以避免在其履行了自己的義務(wù)后而得不到對方的對待給付。 對于喪失或可能喪失履行債務(wù)能力的情形，《合同法》第 68 條列舉了四種：其一經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化；其二，轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù)；其三，喪失商業(yè)信譽；其四，有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能 力的其他情形。 (4)后履行義務(wù)的一方?jīng)]有對待給付或未提供擔(dān)保。只有在后履行義務(wù)的一方?jīng)]有對待給付或未提供擔(dān)保的情況下，先履行債務(wù)的一方才可以行使不安抗辯權(quán)。 為了防止權(quán)利濫用，保障不安抗辯權(quán)的正當(dāng)行使， 《合同法》第 69 條規(guī)定，先履行一方在行使不安抗辯權(quán)時，必須及時通知對方，并承擔(dān)舉證責(zé)任。如果先履行一方?jīng)]有確切證據(jù)證明后履行義務(wù)的一方不能履行期債務(wù)而又中止履行的，則其行為不能視為行使不安抗辯權(quán)，而是屬于違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。 不安抗辯權(quán)的效力在于中止合同，并不能消滅合同債務(wù)。不安抗辯權(quán)為一時 的抗辯權(quán)、延期的抗辯權(quán)。因此，在產(chǎn)生不安抗辯權(quán)的原因消失后，債務(wù)人仍應(yīng)履行其債務(wù)。如果對方提供適當(dāng)擔(dān)保，則意味著后履行義務(wù)的一方的履約基礎(chǔ)已經(jīng)恢復(fù)，不安抗辯權(quán)人的權(quán)益已得到相應(yīng)的保障，此時不安抗辯權(quán)歸于消滅，不安抗辯權(quán)人應(yīng)當(dāng)恢復(fù)履行。如果后履行一方在合理期限內(nèi)沒有恢復(fù)履行能力，且未提供適當(dāng)擔(dān)保的，不安抗辯權(quán)人可以單方解除合同。 在本案中，首先，華達(dá)公司中止履行合同的理由成立。根據(jù)《合同法》第 68 條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人有確切證據(jù)證明對方經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化的，可以中止履行。在本案中，華達(dá)公司發(fā)現(xiàn)興發(fā)公司 的經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化，并有抽逃資金的行為存在。在掌握了足夠證據(jù)的基礎(chǔ)上，華達(dá)公司才通知興發(fā)公司 中止交貨，因此，華達(dá)公司有權(quán)行使不安抗辯權(quán)。其次，華達(dá)公司可以解除合同。華達(dá)公司要求興發(fā)公司提供擔(dān)保的請求遭到興發(fā)公司的拒絕，根據(jù)《合同法》第 69 條的規(guī)定，當(dāng)事人依法中止履行后，對方在合理期限內(nèi)未恢復(fù)履行能力并且未提供適當(dāng)擔(dān)保的，中止履行的一方可以解除合同。因此，興發(fā)公司要求華達(dá)公司承擔(dān)違約責(zé)任的理由不成立，華達(dá)公司的行為是依法行使不安抗辯權(quán)，不存在違約的情形。 在訴訟中，華達(dá)公司欲向興發(fā)公司追討 950萬的貨款， 可以向興發(fā)公司提起反訴。 所謂反訴，是指 在已經(jīng)開始的民事訴訟中，被告人以本訴的原告為被告提出的 和本訴有直接聯(lián)系的、 旨在抵消或吞并原告訴訟請求的獨立請求 。 構(gòu)成要件和 特點為：第一，反訴對象的特定性 即只能向本訴的原告提出；第二，反訴請求的獨立性 反訴具有獨立之訴的要素，以起訴的方式和程序提起，一經(jīng)成立，不因本訴的撤回而終結(jié)，也不引原告放棄訴訟請求而失效。 反訴與本訴都有自己的訴訟請求，而且彼此獨立； 第三，反訴目的的對抗性 本訴被告提起反訴的目的是為了對抗原告的訴訟 choose watrfuni,%6。k79C:2zWL4B24 請求，而對此提出的反請求，以達(dá)到抵銷、吞并原 告訴訟請求而使之部分或全部失去作用。 第四， 反訴請求理由的牽連性 反訴與本訴的訴訟請求或訴 訟理由，必須存在著事實上或法律上的聯(lián)系，它們基于同一法律關(guān)系或 依 同一事實為根據(jù) 。 第五，以遞交反訴狀的方式提起。 在訴訟中，華達(dá)公司發(fā)現(xiàn)興發(fā)公司在繼續(xù)轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，將來可能導(dǎo)致不能償還自己的 950 萬的債務(wù)，此時華達(dá)公司可以 向法院提起財產(chǎn)保全申請 。 所謂的財產(chǎn)保全制度，是指 法院在利害關(guān)系人起訴前或者當(dāng)事人起訴后，為保障將來的生效判決能夠得到執(zhí)行，對當(dāng)事人的財產(chǎn)或者爭議的標(biāo)的物，采取限制當(dāng)事人處分的強制措施。 包括訴訟中的財產(chǎn) 保全和訴前的證據(jù)保全。訴訟中的財產(chǎn)保全是指 人民法院在受理案件之后、作出判決之前，對當(dāng)事人的財產(chǎn)或者爭執(zhí)標(biāo)的物采取限制當(dāng)事人處分的強制措施。訴訟中財產(chǎn)保全的適用條件 有： 第一，需要對爭議的財產(chǎn)采取訴訟中財產(chǎn)保全的案件的訴訟請求具有財產(chǎn)給付內(nèi)容。 第二， 存在 主觀或者客觀的因素 將 導(dǎo)致將來的判決因為不能或者難以執(zhí)行。主觀因素有，當(dāng)事人有轉(zhuǎn)移、毀損、隱匿財物的行為或者可能采取這種行為；客觀因素主要是訴訟標(biāo)的物是容易變質(zhì)、腐爛的物品，如果不及時采取保全措施將會造成更大損失。 第三，發(fā)生在民事案件受理后、法院尚未作出生效 判決前。如果法院的判決已經(jīng)生效，當(dāng)事人可以申請強制執(zhí)行，但是不得申請財產(chǎn)保全。 第四，一般應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人提出書面申請，人民法院在必要時也可以裁定采取財產(chǎn)保全措施。 第五，人民法院可以責(zé)令當(dāng)事人提供擔(dān)保。提供擔(dān)保的數(shù)額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于請求保全的數(shù)額。申請人不提供擔(dān)保的，人民法院可以駁回申請。 訴前財產(chǎn)保全 是 指在緊急情況下，法院不立即采取財產(chǎn)保全措施，利害關(guān)系人的合法權(quán)利會受到難以彌補的損害，因此法律賦予利害關(guān)系人在起訴前有權(quán)申請人民法院采取財產(chǎn)保全措施。 根據(jù)《民事訴訟法》第 93 條的規(guī)定，訴前財產(chǎn)保全的適用條件是： 第一， 申請人將來提起 訴訟 的訴訟請求具有財產(chǎn)給付內(nèi)容。 第二， 情況緊急，可能使申請人的合法權(quán)益受到難以彌補的損失。 第三， 由利害關(guān)系人提出訴前財產(chǎn)保全申請。利害關(guān)系人，即與被申請人發(fā)生爭議，或者認(rèn)為權(quán)利受到被申請人侵犯的人。 第四， 向財產(chǎn)所在地的法院提出申請。 第五， 訴前財產(chǎn)保全申請人必須提供擔(dān)保。 第六， 申請人即利害關(guān)系人必須在人民法院采取保全措施后 15 日內(nèi)提起訴訟 。 第七， 人民法院必須在 48 小時內(nèi)作出裁定。 另外在 知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域 ，海事糾紛中還 確立了訴前行為保全 制度 。 choose watrfuni,%6。k79C:2zWL4B25 所謂的訴前行為保全， 是 通過 強制 當(dāng)事人為一 定行為或者禁止其為一定行為來達(dá)到保全的目的。如 我國 2020 年修訂的《專利法》第 61 條規(guī)定： “ 專利權(quán)人或者利害關(guān)系人有證據(jù)證明他人正在實施或者即將實施侵犯專利權(quán)的行為，如不及時制止將會使其合法權(quán)益受到難以彌補的損害的，可以在起訴前向人民法院申請采取責(zé)令停止有關(guān)行為和財產(chǎn)保全的措施。人民法院處理前款申請，適用《民事訴訟法》第 93 條至 96 條和第 99 條的規(guī)定。 ” 2． 錄像： 《代位權(quán)解決“三角債”》 代位權(quán)指的是，當(dāng)債務(wù)人怠于行使其權(quán)利時，債權(quán)人為保全其債權(quán)，可以以自己的名義， 向法院請求 行使債務(wù)人權(quán)利的權(quán)利。 《房 產(chǎn)轉(zhuǎn)讓背后 —— 撤銷權(quán)》 債權(quán)人的撤銷權(quán)，是指因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)，實施無償或低價處分財產(chǎn)的行為而有害于債權(quán)人的債權(quán)時，債權(quán)人得請求法院予以撤銷的權(quán)利。 《定金糾紛》 定金是當(dāng)事人為擔(dān)保合同債權(quán)，依法律規(guī)定或當(dāng)事人雙方約定由一方于合同履行前預(yù)先給付對方的金錢。 定金罰則：給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無權(quán)要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。 四 、合同變更和轉(zhuǎn)讓中的法律問題以及訴訟程序問題 建議學(xué)時： 6 （一）術(shù)語解釋 合同的變更 合同的轉(zhuǎn)讓 合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓 合同債務(wù)轉(zhuǎn)讓 證據(jù)交換 舉證時限證據(jù)的搜集 證明責(zé)任的分配 法院調(diào)解 第三人包括無獨立請求權(quán)第三人和有獨立請求權(quán)第三人 （二）課堂案例分析 1．債權(quán)轉(zhuǎn)讓未通知債務(wù)人的，能否發(fā)生效力 ? 案情介紹 2020 年 10 月 15 日，甲建筑公司與某磚廠簽訂了一份合同，約定：由磚廠在 2020 年 11月底之前向甲建筑公司供應(yīng)機制磚 20 萬塊，價格 2 萬元；交貨地點為磚廠；交貨方式為自提。合同簽訂后，甲建筑公司即將貨款全部付給了磚廠。后來，由于甲建筑公司承建的工程 停建，故其不再需要 20 萬塊機制磚。而此時乙建筑公司恰好需要 20 萬塊機制磚。于是，甲建筑公司將 20 萬塊機制磚的合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了乙建筑公司。當(dāng)乙建筑公司前往磚廠提貨時，遭到了磚廠的拒絕 ，理由是磚廠并不知道甲 choose watrfuni,%6。k79C:2zWL4B26 建筑公司將合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實 。 后來 甲建筑公司特意就合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事情通知了磚廠，但磚廠仍然拒絕乙建筑公司提貨。乙建筑公司將磚廠訴至法院，要求磚廠履行合同，而磚廠在答辯中提出，根本沒有收到甲建筑公司的貨款，所以不能發(fā)貨。 問題： 在乙建筑公司第一次提貨時（通知前）， 磚廠有權(quán)拒絕乙建筑公司的提貨要求嗎？ 何謂合 同債權(quán)轉(zhuǎn)讓？ 債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力如何發(fā)生？ 磚廠答辯提出，沒有收到甲建筑公司的貨款，請問此時法院應(yīng)該怎么做？ 評析 ： 不同觀點 第一種觀點認(rèn)為：甲建筑公司將合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙建筑公司沒有得到磚廠的同意，也沒有通知磚廠，因此，該合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓的行為無效。 第二種觀點認(rèn)為：合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓無須征得債務(wù)人的同意，但應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓沒有通知債務(wù)人的，對債務(wù)人不發(fā)生效力。因此，磚廠有權(quán)拒絕乙建筑公司的提貨要求。 本案涉及合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓的問題。 合同債權(quán)的轉(zhuǎn)讓是指合同債權(quán)人通過轉(zhuǎn)讓協(xié) 議將合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人的行為。 因此，合同債權(quán)的轉(zhuǎn)讓實際上是基于法律行為發(fā)生的合同債權(quán)主體的變更，即合同債權(quán)由讓與人移轉(zhuǎn)給受讓人。根據(jù)《合同法》第 79 條的規(guī)定，債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人。但在下列情形下，合同債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓： (1)根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓； (2)按照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓； (3)依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓。 合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，讓與人不再享有所轉(zhuǎn)讓的合同債權(quán)，受讓人即取得所受讓的債權(quán)，直接成為合同債權(quán)人，得依合同的約定向債務(wù)人主張權(quán)利。《合同法》第 80 條規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的通知不得撤銷，但經(jīng)受讓人同意的除外。 可見， 合同債權(quán)的轉(zhuǎn)讓無須征得債務(wù)人的同意。但若對債務(wù)人發(fā)生效力，則需要通知債務(wù)人 。所謂通知，是指將債權(quán)轉(zhuǎn)讓的情事告知債務(wù)人。債權(quán)人未通知債務(wù)人債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力，債務(wù)人仍得向原債權(quán)人履行債務(wù)，該履行為履行主體適當(dāng)?shù)穆男校墒箓鶆?wù)人的債務(wù)消滅。 在本案中，甲建筑公司對磚廠享有 20 萬塊機制磚的合同債權(quán)，有權(quán)將該合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙建筑公司。但根據(jù)《合同法》第 80 條的規(guī)定，甲建筑公司應(yīng)當(dāng)將債權(quán)轉(zhuǎn) 讓的情況通知債務(wù)人磚廠。但甲建筑公司并沒有將該情況通知債務(wù)人磚廠，因此，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓對磚廠不發(fā)生效力，磚廠對受讓人乙建筑公司不負(fù)履行義務(wù)，磚廠有權(quán)拒絕乙建筑公司的提貨請求。 此時法院應(yīng)該通知甲建筑公司參加訴訟，甲建筑公司在訴訟中的地位是無獨立請求權(quán)的第三 choose watrfuni,%6。k79C:2zWL4B27 人。 根據(jù)合同法解釋（一）第 27 條規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利后，債務(wù)人與受讓人之間因履行合同發(fā)生糾紛訴至人民法院，債務(wù)人對債權(quán)人的權(quán)利提出抗辯的，可以將債權(quán)人列為第三人。” 第三人包括無獨立請求權(quán)第三人和有獨立請求權(quán)第三人。 指對與訴訟標(biāo)的無直接的利害關(guān)系，但是同案件的處理結(jié)果有法律上的利害關(guān)系，為了維護(hù)自己的利益而參加到當(dāng)事人一方進(jìn)行訴訟的人。無獨立請求權(quán)的第三人在訴訟中不具有與當(dāng)事人完全相同的訴訟地位。是為了維護(hù)自己的合法權(quán)益且是以自己的名義參加訴訟，但是又沒有提出任何的訴訟請求。其角色定位有爭議。體現(xiàn)為一定的從屬性和相對獨立性。從屬性：為了幫助被參加一方贏得訴訟，不得實施與被參加一方地位和目的相悖的訴訟行為，如不得承認(rèn)對方當(dāng)事人的訴訟請求，不得在被參加一方反對的情況下與對方和解等等。獨立性：作為廣義的當(dāng)事人之一，又有一些獨立的訴訟權(quán)利。如委托代理人，有權(quán)向 法庭陳述自己的意見，有權(quán)提供證據(jù)并參加質(zhì)證活動，有權(quán)參加法庭辯論等等。民訴法 56 條規(guī)定：人民法院判決承擔(dān)民事責(zé)任的第三人，有當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)。 錄像： 《難了的夫妻債》 —— 債務(wù)轉(zhuǎn)讓案例 評析 ： 本案涉及合同債務(wù)轉(zhuǎn)讓的問題。 合同債務(wù)的轉(zhuǎn)讓是指在合同內(nèi)容和標(biāo)的不變的情形下，債務(wù)人將其合同義務(wù)轉(zhuǎn)移給第三人承擔(dān)。合同義務(wù)轉(zhuǎn)移后，受讓的第三人成為新的債務(wù)人。《合同法》第 84 條規(guī)定：“債務(wù)人