經濟學方法論【精品-ppt】-資料下載頁

　　

【正文】 新劍橋學派” (亦稱“凱恩斯左派” )。 ㈠ 新古典綜合派的方法論 ? 所謂“新古典綜合”一詞是保羅 薩繆爾森（ 1915—）首創的。 其實質上是將馬歇爾的新古典經濟學與凱恩斯主義經濟理論“綜合”在一起。“新古典綜合”經濟理論完整地體現在薩繆爾森的教科書 《 經濟學 》 中。 ? 從研究方法上看，除了把將宏觀經濟分析與微觀經濟方法相結合以外，“新古典綜合”具有以下兩個主要特征：一是主張經濟描述法，具體步驟為：①觀察，②分析，③方法（邏輯、幾何學的演繹法、統計、經濟推斷的歸納法以及其他學科的分析方法），④檢驗；⑤客觀（采用判反和規范分析方法提出價值取向）。這是證偽主義、實用主義和操作主義思想的綜合產物。二是擴展國民收入總量流量分析方法，例如：①將凱恩斯國民收入定義法改為以國民生產總值法為主的多種定義法；②把國民收入總量局部均衡分析方法改為總量的一般均衡分析方法；③將凱恩斯兩部門（企業和居民生產）改為三部門（企業、居民和政府）的國民收入規定法和衡量法，將兩部門國民收入大小和均衡的決定的分析方法改為三部門分析方法；④在原已擴展的封閉經濟下的三部門和兩個市場（商品和貨幣市場與勞動市場）再加以擴展為四部門（加上對外關系）和國內外市場的國民收入均衡分析方法；⑤將凱恩斯投資決定收入的單向作用的短期比較靜態均衡分析方法，發展為投資與收入交互作用的長期動態均衡分析方法。 ㈡ 新劍橋學派的方法論 ? 新劍橋學派于 20世紀 50年代中期在英國劍橋大學形成，它沿襲了馬歇爾的部分學術觀點，如經濟的演化過程等，但又提出了不同于老牌劍橋學派新的學術見解，被稱為“新劍橋學派”。這個學派一方面宣揚凱恩斯主義，自命為凱恩斯經濟理論的正宗嫡傳，另一方面又同新古典綜合派展開了激烈的論戰，歷史上稱之為“兩個劍橋之爭”。 ? 新劍橋學派的方法論有兩個顯著的特點：一是堅持拋棄均衡概念，樹立歷史的時間觀念；二是強調社會制度和階級分析的方法，正是在這一點上，新劍橋學派認為，他們恢復了李嘉圖的古典價值論，并與馬克思的理論銜接了起來。 ? 新劍橋學派的研究方法包括：模型分析法、規范分析方法、長期動態的宏觀分析方法等。 第四節 新自由主義經濟學的方法論 ? 20世紀 70年代以后，資本主義世界出現了大量失業與劇烈的通貨膨脹并存的“滯脹”現象，由此宣告了凱恩斯主義的失靈，經濟學家們開始反思凱恩斯經濟理論的有效性，同時各種與凱恩斯主義分庭抗禮的新自由主義流派在主流經濟學中紛紛崛起。 ? 以弗里德曼為領袖的貨幣學派，打著現代貨幣數量說的旗號，鼓吹經濟自由主義，與凱恩斯學派相抗衡。 ? 繼貨幣學派之后從貨幣學派中分離出來并得到創新性發展的理性預期學派，代表人物有美國經濟學家盧卡斯、薩金特和華萊士等 。 ? 與理性預期學派同期出現的供給學派，主要代表是拉弗、萬尼斯基、吉爾德、弗爾德斯坦和羅伯茨等，該學派經濟政策因得到當時美國總統里根的推崇而備受人們的關注。 ? 以德國經濟學家歐根、羅勃凱、艾哈德等為代表的弗萊堡學派，在戰后德國盛行一時，所倡導的社會市場經濟理論一直是德國的國家經濟學，因而又被稱為德國新自由主義。 ? 以美國經濟學家布坎南和塔洛克為代表的公共選擇學派，它將人們從互相交換中獲益的觀念運用于政治決策領域，創立了政治決策理論。 一、貨幣學派理論及其方法論 ? 貨幣學派也稱貨幣主義或現代貨幣主義，是 20世紀 50年代中期在美國出現的重要經濟學流派，以美國芝加哥大學經濟學教授米爾頓 弗里德曼（ 1912—2021）為學派領袖，其他代表性人物有美國的哈帕裕、布倫納和安德森，英國的羅賓斯、沃爾特斯、萊德勒和帕金等。 ? 在研究方法上，弗里德曼是實證主義和工具理性主義的倡導者，其方法論大部分都體現在 1953年出版的 《 實證經濟學論文選 》 一書中 。 ? 弗里德曼繼承了波普爾的實證主義傳統，認為經濟學理論是否具有科學性，取決于其接受事實證據的檢驗 。 ? 弗里德曼認為對理論假設前提的檢驗是不必要的。這一觀點的含義是：①假定的抽象性，帶有某種虛假性， 不可能“直面現實”（基于此說而被經濟學界稱為“坐在輪椅上”的方法論）。 ②經濟主體的行為是非理性的。③一種理論的假設是更廣意義上的理論應用，而后者是可加以檢驗的。④實證分析對于任何一種理論都是暫時的，理論變化是永恒的。 ? 弗里德曼采用實證的邏輯演繹與數理統計分析相結合的方法，發展了“現金交易數量說”和“現金余額數量說”，并賦予“交易方程式”新的含義。 ? 弗里德曼在分析通貨膨脹和“自然失業率”時 ，以“適應性預期的心理分析方法”作為“自然率假說”的前提 。 二、理性預期學派理論及其方法論 ? 羅伯特 盧卡斯（ 1937— ）是 1995年諾貝爾經濟獎的獲得者。他倡導和發展的理性預期學派，深化了對宏觀經濟政策的理解，尤其是對經濟周期理論有獨到的見解。 ? 理性預期學派把預期形成問題納入經濟學分析，是一個重大的貢獻。 ? 在理論分析方法和內容上都有一定的創新：對于理性預期與社會總需求和社會總供給問題，較好地解決了微觀與宏觀分析的關系；關于貨幣理論的分析，盡管與凱恩斯主義和貨幣主義的貨幣理論之間有共性，都表現為一種貨幣數量論，但有較大的發展。 ? 關于失業、通脹和政策無效論的問題，以理性預期的觀點和特有的分析方法，否定了菲利浦曲線的存在以及失業率與通貨膨脹率之間的替代關系，認為過多的政府干預只能引起經濟的混亂和不協調 。 ? 對于經濟周期理論的研究，在經濟變量的時間序列分析中加進了理性預期的因素，并且引入意外的貨幣沖擊。這是對時間序列分析的經濟周期理論的繼承和發展。 ? 關于不確定性的問題研究具有方法論意義，認為只要是分析經濟中帶有不確定因素就可以通過理性預期假說得以較好的闡釋。而經濟學研究不確定性問題，需要運用大量的概率論與數理統計方面的工具和實證分析方法。 三、供給學派理論及方法論 ? 供給學派形成于 20世紀 70年代中期，理論淵源來自于薩伊定律和古典二分法，是對古典經濟學的復古，強調經濟學研究的重點是生產和供給，故又稱“生產力學派”。 ? 供給學派內部又有兩個分支：其一是由拉弗統帥的“正統供給學派”，其二是以“費爾德斯坦”為代表的“中間供給學派”。兩者對美國經濟陷于“滯脹”的成因均在于供給方面的分析，以及應當減少政府干預、提高資本形成率的建議都是一致的。不同之處在于，后者是財政赤字、通貨膨脹和稅收制度與結構等多因素分析的統一，而前者的分析因只局限于減稅政策而受到質疑。 ? 若同其他新自由主義經濟學流派相比，供給學派在研究方法上略顯單薄。該學派理論運用的最典型的方法就是“拉弗曲線”模型，它運用經濟計量方法，反映的是稅率與政府稅收收入之間的數學關系。 四、德國弗萊堡學派理論及其方法論 ? 從 20個世紀 30年代起，原來傾向于歷史學派的德國經濟學家瓦爾特 歐根（ 1891－ 1950）開始轉向新自由主義。二戰后，德國的經濟學家進一步打起新自由主義的旗幟。 ? 1948年，以歐根為中心的一些弗萊堡大學的教授們，創辦了一個名為 《 奧爾多：經濟與社會秩序年報 》 的理論刊物，鼓吹新自由主義。故德國新自由主義學派又名弗萊堡學派或奧爾多學派。弗萊堡學派的理論和政策主張，有效地幫助戰后聯邦德國經濟的迅速恢復與發展。 ? 弗萊堡學派的方法論有可取之處：比如，運用顯著特征提煉抽象的方法，即批判地綜合邊際學派的實證性抽象邏輯演繹法和歷史學派的規范性經驗歷史歸納法；比較經濟體制決策的方法，以及經濟人道主義等。 ? 從方法論角度來看，這套理論頗受爭議，表現在所謂的“理念模型”學說上。歐根認為他創立的“理念模型”只是“想象的典型”，而“不是現實的反映 ”，帶有唯心主義色彩。 五、公共選擇學派理論及其方法論 ? 公共選擇學派的理論淵源可以上溯到 19世紀末 20世紀初的瑞典經濟學家克努特 維克塞爾和埃里克 林達爾， 20世紀初以馬左拉 龐塔雷奧尼、薩克斯和德 維蒂 馬爾科為代表的意大利財政學派。公共選擇學派的主要代表人物是美國經濟學家詹姆土 麥吉爾 布坎南（ 1919—）和戈登 塔洛克。20世紀 50年代末在美國大學任教時，創建公共選擇學派。 ? 就研究的方法而言，該理論的出發點是把經濟人假設引入政治行為分析中，把經濟行為和政治行為一并納入經濟學研究。注重把實證分析與規范分析結合：非市場決策研究中采用實證分析方法；在評估和改善民主決策效率中采用規范分析方法。 ? 在研究內容上，公共選擇理論通過實證分析，涉及的主要問題有國家理論、投票規則、投票人行為、政黨的政治學等。同時，由于該理論引入了政治因素，因此，采用規范主義分析方法，注重價值判斷，形成其方法論的一大特色。 ? 第五節 非主流經濟學流派的方法論 ? 非主流經濟學流派對主流經濟學的研究方法和假設前提的提出了挑戰，用拉卡托斯在 《 證偽和科學研究綱領的方法論 》 中的語言來表述，就是直接攻擊主流經濟學研究綱領的“硬核”，使得核心周圍的保護帶也隨之發生改變。 ? 非主流經濟學流派有歷史學派、制度學派和行為經濟學以及演化經濟學等。 一、歷史學派的方法論 ? 歷史學派在其發展過程中歷經了兩個階段：一個是 19世紀 40—70年的舊歷史學派，代表人物是弗里德里希 李斯特（ 1789—1864）和威廉 羅雪爾（ 1817—1894）；另一個是 19世紀 70年代到 20世紀初的新歷史學派，代表人物是古斯塔夫 施穆勒（ 1838—1917）。 ? 在此期間，歷史學派雖難入西方經濟學的主流，但卻一直占據著德國經濟思想的主流。因此，主流與非主流之分是相對而言的。 ㈠ 舊歷史學派的方法論 ? 歷史學派被認為與歷史學有著千絲萬縷的關系，其實，歷史學派的學術另有淵源。它與德國當時的歷史學的相同之處只在于都處在同一個社會文化環境和思想背景之中，其發展則各具專業特色。歷史學派反復強調的“歷史”，指的是具有復雜性、豐富性和綜合性的經驗現實。 ? 經濟學歷史學派的思想靈感的直接來源是以薩維尼為代表的法學歷史學派。 1843 年，歷史學派的奠基之作羅雪爾的 《 歷史方法的國民經濟學講義大綱 》 問世，強調經濟理論的相對性和經濟學中的歷史方法，蘊含著對經濟現象的觀察、類比和歸納，同古典學派的抽象演繹法相對立。 ? 在方法論上，歷史學派推崇個體主義，強調個別；同時注重歷史歸納分析，要求以一種描述的方法說明個體特征，并認為社會與歷史是一個發展著的過程和互相聯系的整體。顯然，歷史學較好地把握了個體主義和整體主義的關系，將整體主義建立在個體主義的基礎之上。 ㈡ 新歷史學派的方法論 ? 一個名副其實的歷史學派是在 19 世紀 70 年代才得以統一和鞏固下來的，這就是“新歷史學派”。施穆勒是該學派的出色領袖。 ? 施穆勒稱其研究方法是“歷史歸納法”，認為是對羅雪爾“歷史方法”的新發展，提倡歸納主義。認為，演繹方法是歸納到結論的手段，演繹從屬于歸納。 ? 歷史學派的研究取向代表了經濟學發展史上另一種可能的方向，對后來的經濟史學家（如法國的年鑒學派）產生了重要影響。 ? 歷史學派另辟蹊徑的嘗試引起了人們對其是否有意建構理論的質疑。凡勃侖認為在“系統化成果”方面，歷史學派罕有突破。因此，歷史學派在學術史上最終失勢似乎是題中應有之義。 二、制度學派的方法論 ? 制度學派在美國的發展大體上經歷了三個階段：第一階段是 19世紀末至 20世紀 30年代初的舊制度學派，代表人物是凡勃倫、康蒙斯和密契爾等；第二階段是 20世紀 30 至40年代舊制度學派向新制度學派的過渡階段，代表人物是米格斯、貝利和艾爾斯等；第三階段是從 20世紀 50年代之后，并行著兩種研究方法迥然不同的制度學派，一是以加爾布雷斯、繆爾達爾、海爾布羅納和塞繆爾斯等人為代表的新制度學派，繼承了舊制度學派的凡勃倫傳統，以心理的、演進的、整體的、結構的、規范的分析方法，研究制度對社會經濟的決定作用以及進化過程。另一個是以科斯和諾斯等人為代表的新制度經濟學派，如果要追溯這一學派一些開創性文獻，可能會更早一些，但學術發跡則是發生在 20世紀六七十年代之后，他們從舊制度主義那里吸收“養料”，卻沒有按照原來學術軌跡發展下去，而是從現實世界存在的問題出發，更注重微觀角度研究制度的構成、運行以及制度在經濟生活中的實際作用。 ㈠ 舊制度學派的方法論 ? 19世紀末至 20世紀 30年代初，舊制度經濟學家遵循的“凡勃倫傳統”，主要有兩點：第一，批判主流經濟學，建立以研究制度演進為基本內容的經濟理論。第二，運用制度分析的方法尋找資本主義社會弊病的根源，主張從制度上或結構上來改革資本主義社會。 ? 早期制度學派的主要代表人物，除了凡勃倫外，還有康芒斯和密契爾。他們都著重從制度發展的角度論述制度與經濟發展的關系，并強調制度因素對經濟生活的重要作用，但他們之間的觀點卻不盡相同。凡勃倫強調用心理分析來解釋制度的形式，用進化論來分析制度的發展與演變；而康芒斯持別重視國家和法律制度的作用，認為法律制度是決定社會經濟發展的主要力量；密契爾則認為，分析制度因素的作用要以經驗統計資料為基礎，應該先對事實進行經驗統計的分析，然后再得出理論，他研究的重點是統計資料的整理與分析 。 ? 舊制度學派于 20世紀 20年代末和 30年代初在美國曾相當盛行