正文內容

校園招聘無領導小組討論題目集-hr貓貓-資料下載頁

2026-03-16 04:43本頁面

　　

【正文】桌和兒童家具。1975年，喬森退休，他的兒子約翰繼承父業，不斷拓展臥室家具業務，擴大市場占有率，使公司產品深受顧客歡迎。到1985年，公司臥室家具方面的銷售量比1975年增長了近兩倍。但公司在餐桌和兒童家具的經營方面一直不得法，面臨著嚴重的困難。一、董事長提出的五年發展目標喬森家具公司自創建之日起便規定，每年12月份召開一次公司中、高層管理人員會議，研究討論戰略和有關的政策。1985年12月14日，公司又召開了每年一次的例會，會議由董事長兼總經理約翰先生主持。約翰先生在會上首先指出了公司存在的員工思想懶散、生產效率不高的問題，并對此進行了嚴厲的批評，要求迅速扭轉這種局面。與此同時，他還為公司制定了今后五年的發展目標。具體包括： 1．臥室和會客室家具銷售量增加20％； 2．餐桌和兒童家具銷售量增長100％；3．總生產費用降低10％；4．減少補缺職工人數3％；5．建立一條庭院金屬桌椅生產線，爭取五年內達到年銷售額500萬美元。這些目標主要是想增加公司收入，降低成本，獲取更大的利潤。但公司副總經理托馬斯跟隨喬森先生工作多年，了解約翰董事長制定這些目標的真實意圖。盡管約翰開始承接父業時，對家具經營還頗感興趣。但后來，他的興趣開始轉移，試圖經營房地產業。為此，他努力尋找機會想以一個好價錢將公司賣掉。為了能提高公司的聲望和價值，他準備在近幾年狠抓一下經營，改善公司的績效。托馬斯副總經理意識到自己歷來與約翰董事長的意見不一致，因此在會議上沒有發表什么意見。會議很快就結束了，大部分與會者都帶著反應冷淡的表情離開了會場。托馬斯有些垂頭喪氣，但他仍想會后找董事長就公司發展目標問題談談自己的看法。二、副總經理對公司發展目標的質疑公司副總經理托馬斯覺得，董事長根本就不了解公司的具體情況，不知道他所制定的目標意味著什么。這些目標聽起來很好，但托馬斯認為并不適合本公司的情況。他心里這樣分析道：第一項目標太容易了——這是本公司最強的業務，用不著花什么力氣就可以使銷售量增加20％；第二項目標很不現實——在這領域的市場上，本公司就不如競爭對手，決不可能實現100％的增長；第三項目標亦難以實現——由于要擴大生產，又要降低成本，這無疑會對工人施加更大的壓力，從而也就迫使更多的工人離開公司，這樣空缺的崗位就越來越多，在這種情況下，怎么可能降低補缺職工人數3％呢? 第五項目標倒有些意義，可改變本公司現有產品線都是以木材為主的經營格局。但未經市場調查和預測，怎么能確定五年內我們的年銷售額達到500萬美元呢? 經過這樣的分析后，托馬斯認為他有足夠的理由對董事長所制定的目標提出質問。除此之外，還有另外一些問題使他困擾不解——一段時期以來，發現董事長似乎對公司已失去了興趣，他已50多歲，快要退休了，獨身一人，也從未提起他家族將由誰來接替他的工作。如果他退休以后，那該怎么辦呢?托馬斯毫不懷疑，約翰先生似乎要把公司賣掉。董事長企圖通過擴大銷售量，開辟新的生產線，增加利潤收入，使公司具有更大的吸引力，以便在出賣中撈個好價錢。“如董事長真是這樣的話，我也無話可說了。他退休以后，公司將會變成什么樣子，他是不會在乎的。他自己愿意在短期內葬送掉自己的公司，我有什么辦法呢?”1．你認為約翰董事長為公司制定的發展目標合理嗎? 其利弊如何？為什么? 2．假如你是托馬斯，如果董事長在聽取了你的意見后同意重新考慮公司目標的制定，并責成你提出更合理的公司發展目標，你將怎么做？21 可口可樂公關問題假設你是可口可樂公司的業務員。現在公司派你去偏遠地區銷毀一卡車的過期面包（不會致命的，無損于身體健康）。在行進的圖中，剛好遇到一群饑餓的難民堵住了去路，因為他們堅信你所坐的卡車里有能吃的東西。這時報到難民動向的記者也剛好趕來。對于難民來說，他們肯定要解決饑餓問題；對于記者來說，他是要報道事實的；對于你業務員來說，你是要銷毀面包的。現在要求你既要解決難民的饑餓問題，讓他們吃這些過期的面包（不會致命的，無損于身體健康），以便銷毀這些面包，又要不讓記者報到過期面包的這一事實？請問你將如何處理？說明：面包不會致命。不能賄賂記者。不能損害公司形象。案例分析：案例角色：業務員、記者、一群難民、可口可樂公司利益分析：單方利益分析:1）對于難民來說，他們肯定要解決饑餓問題，絕不會放過這輛卡車上的食品；2）對于記者來說，他是要報道事實的，尋求新聞價值最大化的；3）對于業務員來說，你是要銷毀面包的；同時要維護公司信譽形象的。雙方利益分析:1）難民與業務員：難民吃掉一卡車面包，不僅解決了自己的饑餓問題，也幫助業務員完成了銷毀過期面包這個任務，因此在難民與消費者之間不存在利益沖突。2）難民與記者：記者尋求的是新聞價值最大化，而難民一直是記者挖掘新聞的素材；難民呢，也希望通過新聞媒體的報道，能夠引起社會的關注，能夠得到一些人道援助。3）業務員與記者：前面分析過了，難民是不會輕易放過這兩卡車的。業務員與記者的最大利益沖突在于，如果難民吃了過期面包，那么事實的報道將有損于公司的形象。問題界定：通過以上的利益分析我們發現問題主要發生在業務員與記者之間的利益沖突。因為記者是剛剛趕來的，所以他還不知道車上的面包是否過期，而一旦難民吃了面包，那么他就知道事實了。難民一定是要吃的、記者一定是要報道的，業務員面包是一定要銷毀的。業務員要么不給、要么給。案例中由于對“一群難民”的概念還是模糊不清，到底是100呢還是1000個難民呢，到底能不能保證一群難民全部消費掉這輛卡車上的食品呢？這些都不清楚，因此給的話，對公司形象將大大不利。不給的話，時間持續下去，難民勢必會哄搶食品，這就造成了一起突發事件。所以最終我們將問題界定為一起危機事件的處理。解決方案：通過對以上的問題界定，我們討論出以下的解決方案：1）業務員不能主動給難民過期食品，而應僵持下去，讓他們自動哄搶食品。在難民哄搶食品并開始吃的時候，業務員應大聲疾呼，果斷“偽叫”，假裝阻止難民哄搶過期面包，同時大喊記者過來一起制止，這樣可以向記者表明，業務員的本意即他根本就沒有打算讓難民吃過期的面包。2）業務員應及時打電話回總部，叫總部運來一車新鮮的面包，以解決難民的饑餓問題。并向總部解釋發生的事情以及自己的解決方法。在這個過程中，難民由于饑餓難忍會“消費掉”一些過期面包。3）待總部新面包送來之際，應及時和記者溝通，做好企業公關。比如記者對此次事件的報道，會采訪業務員，業務員就應該利用這個機會大打企業公關牌，比如為記者擬好明天報道的題目“過期食品遭哄搶，可口可樂顯真情”，等等。其實這些都是把這一危機事件當作公關危機來處理。方案評估: 本方案即解決了記者的報道問題，又消耗了一定的過期面包，同時還借助這一事件，大大宣傳了企業的人文關懷精神和社會責任，其付出的代價僅僅是一卡車新面包而已，就算是幾百萬的廣告都很難達到的這樣的公共效應。

點擊復制文檔內容

法律信息相關推薦

校園招聘無領導小組討論題目集-hr貓貓-資料下載頁

無領導小組討論題(匯總)-資料下載頁

經典無領導小組討論題目(附答案)-資料下載頁

無領導小組討論題目(最新版)-資料下載頁

無領導小組討論題目及案例分析-資料下載頁

無領導小組討論題目以與答案-資料下載頁

無領導小組討論題目(最新版)-資料下載頁

無領導小組討論題目大全58969-資料下載頁

經典無領導小組討論題目(附答案)★-資料下載頁

無領導小組討論題目及參考解答-資料下載頁

無領導小組討論題目及參考答案-資料下載頁

無領導小組討論題目及參考答案-資料下載頁

第一組無領導小組討論題目-資料下載頁

大學學生會面試無領導小組討論題目-資料下載頁

無領導小組討論經典題目-資料下載頁

無領導小組討論經典題目-資料下載頁

校園招聘無領導小組討論題目集-hr貓貓(參考版)

校園招聘無領導小組討論題目集-hr貓貓-文庫吧資料

校園招聘無領導小組討論題目集-hr貓貓-展示頁

校園招聘無領導小組討論題目集-hr貓貓-在線瀏覽

校園招聘無領導小組討論題目集-hr貓貓-閱讀頁