美國對華反傾銷問題案例分析與研究-資料下載頁

　　

【正文】 提出了可行有效的應對措施和應對技巧，采取積極的應對措施和技巧，有利于增強我國的反傾銷競爭力，從而從根本上改變我國反傾銷現狀。參考文獻[1] [M].東南大學出版社，2007，8：7883[2] [M].社會科學文獻出版社，2005，12：176182[3] [M].人民出版社，2004，9：279282[4] [M].中國傳媒大學出版社，2009，10：126133[5] 劉凱旋，：法理規則與會計證據[M].中國經濟出版社，2009，6：215219[6] [M].社會科學文獻出版社，2008，6：8993[7] 、反補貼、保障措施典型案例——鋼鐵行業案例[M].南開大學出版社，2006，5:196205[8] —以農產品的反傾銷為例[M].湖南：湖南人民出版社，2009，7：4351[9] [M].中國財政經濟出版社，2009，2：156164[10] (第二版)[M].福建：廈門大學出版社，2008，6：203207[11] 中華人民共和國反傾銷條例中華人民共和國反補貼條例——法律法規單行本[M]. 北京：中國方正出版社，2003， 2：158166[12] 愛拼才會贏[N].人民日報，[13] —反傾銷應對之道[N].人民日報，[14] [J]. 經濟研究院，2007，2:6773[15] [D].青島大學，2010[16] [D].河北工業大學，2010[17] 陽建，、鍍鋅鋼絲、光伏電池、金屬硅、鋼制車輪等產品發起6起貿易救濟行動[D].新華網,2012年03月22日07:19[18] 美國為何對光伏等一周發起6次貿易制裁？[D]. 北極星太陽能光伏網, 2012322[19] WTO 以來國外對華反傾銷特點、原因及對策研究 [J]．世界經濟研究，2008，（16）：7379[20] 王新奎，劉光溪主編，高永富等著．WTO與反傾銷、反補貼爭端[M]．上海人民出版社，2001[21] Chad ’s WTO Entry:Antidumping, Safeguards, and Dispute Settlement ［J］. NBER Working Paper No. 13349(August. 2007).[22] Bruce A. Blonigen amp。 Thomas J. Prusa. Antidumping ［J］.NBER Working Paper No. 8398 （July. 2001）[23] Daniel Ikenson. Nonmarket Nonsense . Antidumping Policy toward China［J］. NBER Working Paper No. 022 (March 7, 2005)致 謝本論文在指導老師楊麗的諄諄指教下終于完稿，感激之情，溢于言表。從論文的選題、研究思路、研究資料的提供，到開題報告的寫作，再到論文的修改、定稿，王曼老師都向我提出了許多有價值的寶貴意見，并付出了大量的心血和寶貴的時間。在這次論文寫作過程中，我從老師身上學到了做學問的態度、方法與知識，但更重要的是學到了做人的道理與做任何事情都應有的認真、嚴謹的態度。這將使我受用終身！在此表達我由衷的敬意！最后衷心感謝在百忙之中抽出時間參加答辯的各位專家、教授。14本科畢業論文外文資料翻譯系 別： 經濟系 專 業： 國際經濟與貿易 姓 名： 學 號： 2012 年 4 月 15 日外文資料翻譯譯文非市場經濟體制下美國對中國的反傾銷政策摘 要近日在討論貿易政策時，如果不把話題立即轉向中國是不可能的。中國自2001年12月加入世界貿易組織以來，中美貿易已經上升了91％，在2004年高達$231億美元的增長速度比美國和世界其他地區之間的增長速度快了6倍以上。和諧的中美貿易關系歸功于兩國的無數工人和消費者以及世界各地的投資者。他們受益于新興的業務關系，而其供應鏈已經發展到聯合起兩地經濟的優勢。布什政府似乎認識到這一現實，從而為了進一步促進這種聯合起來的優勢得到進一步的發揮，而選擇不再一味采取貿易保護主義來阻撓中國產品的進口，但是和更廣泛的克制面對反華貿易保護主義壓力形成了鮮明的對比，布什政府已經通過了對中國反傾銷政策方面的做法不加掩飾的抵制。雖然白宮沒有多大的自由對裁量權進行干預，但阻止征收反傾銷責任狀，在有絕對保障的情況下，它支配著在商務部的政策方向。當局應考慮在其對中國的反傾銷政策的難堪，尤其是DOC的荒謬的非市場經濟方法以及一些不健全的規則變化下，該機構更加擔憂。一個有效的評估，將導致的結論是美國的反傾銷政策破壞了政府當局的其他值得稱贊的努力，中美貿易關系保持良好的基礎。前 言中美經貿關系已迅速發展成世界關系中最具有影響力的一個。中國在2001年12月加入世界貿易組織以來，兩地貿易增加了91％，在2004年高達至$231億美元的增長速度比美國和世界其他地區之間的快6倍以上。在這些數字背后，是數十億美元的國際投資，數以千計的聯合生產經營，技術共享的安排，復雜的跨國供應鏈和新興的業務關系，在這兩個國家中我們應該更加關注工人的利益，消費者的利益以及投資者的利益。與此同時，中美貿易關系的發展也促進了重要的地緣政治目標。日益增多的經濟和戰略利益，是屬于在美國和中國之間的貿易關系的和諧。布什政府似乎認識到這一現實，從而為了進一步促進這種聯合起來的優勢得到進一步的發揮。美國阻止中國加入WTO的最后階段。它有足夠的資金來限制進口從而拒絕回應涉嫌操縱匯率和不公平的勞動實踐。中國進入WTO被認為不利于美國的經濟利益，從而拒絕由美國國際貿易委員會的規定，在中美三個具體的保障措施關稅案件之一，它成功地在談判在中解決了一個問題，是關于中國半導體稅收歧視，對美國生產者無需正式由世貿組織裁決。但對這種前瞻性戰略也出現了一些例外。其中最主要的無疑是美國政府對中國的反傾銷政策的立場。于自由貿易形成了鮮明的對比，但是和更廣泛的克制面對反華貿易保護主義壓力形成了鮮明的對比，布什政府已經采取反傾銷措施并且不加掩飾的抵制中國出口的方法。美國商務部，該機構負責反傾銷的法律，在美國商務部似乎把阻止中國進口作為衡量其成功與否的標準。其網站上的一個版面吹捧貿易成就“商務部已經達到的對中國的反傾銷令，幾乎是許多政府8年的總和商務部發起對中國最大的反傾銷，對進口的電視，家具和蝦，價值已超過15億美元。“自從2001年1月，布什政府在第一個月，已經對中國發起了32起反傾銷調查。幾乎是第二大傾銷調查國印度的三倍多，差不多每45天就有一個新的調查。盡管白宮有小的自由裁量權進行干預，阻止征收反傾銷稅，這是在有保障的情況下，它絕對支配著商務部的政策方向。政府應采取其對中國的反傾銷政策的抵制，特別是荒謬DOC的非市場經濟（NME）的方法，以及該機構正在考慮一些健全的規則變化一個有效的評估，將導致的結論是美國的反傾銷政策破壞了政府當局的其他值得稱贊的努力，中美貿易關系保持良好的基礎。反傾銷的致命缺陷美國反傾銷法是美國貿易政策中最有爭議的法律之一。作為一種工具，必要的糾正不公平的貿易和捍衛“公平的競爭環境”實際情況是法律，管理是無法區分不公平和公平貿易。因此，正常的無可非議的外國和美國公司都參與的國際貿易是在常規基礎上的不公正的懲罰。根據法律規定，商品或服務的提供者在向不同的接受者提供相同等級、相同質量的商品或服務時，在接受者之間實行不同的銷售價格或收費標準。經營者沒有正當理由，就同一種商品或者服務，對若干買主實行不同的售價，則構成價格歧視行為。價格歧視是一種重要的壟斷定價行為，是壟斷企業通過差別價格來獲取超額利潤的一種定價策略并存在一些不公平的競爭優勢的定價策略，被認為是法律證明的證據。然而，有沒有機制來區分價格差異歸因于那些合法的戰略應占的不公平的優勢。在這種分析嚴謹的情況下，當局應運用精確的反傾銷規則幾乎可以保護無辜的受害者，以避免或減少附帶損害。在以前的研究中，卡托研究所的學者詳細記錄了是如何運用反傾銷法律，他的根據可以是任何理由。這項研究還確定了由管理當局贊成尋找傾銷肯定性證據，反映了固有的偏見開展了大量的程序。希望在糾正這些問題，卡托學者提出了一些改革，不能接受任何不公正的觀察員旨在縮小反傾銷的言辭和現實之間的差距，以消除方法的偏見，并盡量減少附帶損害。這是精密的缺乏和忽視任何正當程序的外表更凸顯它涉及的所謂非市場經濟方法。非市場經濟方法論商務部采用非市場經濟方法，反對少數國家在反傾銷案件，但中國是迄今為止最大的受害者。在非市場經濟方法隱含的假設是在中央計劃經濟中價格是不可靠的，因為非市場力量的干預，影響供應和需求。因此，價格不能反映真正的供給和需求，只能被視為衡量價格歧視或銷售低于成本的不充足基準。盡管，戲劇性的以市場為導向的改革在中國設立過去的25年里，中國加入WTO，入世協議允許成員以使用反傾銷方法，根據嚴格意義上的國內價格對比或成本對比，中國如果受調查的生產者不能清楚地證明其在市場經濟條件下的產品生產與制造，生產和銷售該產品方面在同行業中普遍存在的。豁免權允許WTO成員的中國視為非市場經濟，并在2016年到期。然而，其他成員在此之前的任何時候將中國視為一個整體，或給任何產業中的個體給予市場經濟地位的評級。雖然商務部有正式的標準和程序，通過它可以指定為中國工業的“市場導向型產業”，它從來沒有這樣做，盡管在某些情況下，它有說服力的證據可以證明應該這么做。指定為“以市場為導向”的行業或從非市場經濟向市場經濟地位轉換成市場經濟地位的國家，它們只是純粹的行政自由裁量權的產物。既不是法定的變化，也不需要司法審查。因此，布什政府可以行使酌情權隨時轉化的中國市場經濟地位，就像2002年的俄羅斯和哈薩克斯坦，2003年的立陶宛和愛沙尼亞。在非市場經濟的案例中，商務部試圖估計一下，如果該國的經濟是以市場為基礎的，那么它的價格水平會是怎么樣的。它取決于生產該產品時的投入（比如勞動力、電力、原材料等等）。然后用第三國的工資水平，使用水平和原材料價格進行評估，接著樹立這么所選第三方國家公司的財務報表，剔除一些數據作為近似銷售，一般及行政費用，以及盈利率。這些數字整合所有其他的成本，將產生一個估計的正常價值，這個數值將作為與美國價格進行比較的標準。因此，肯定傾銷調查結果并不反映低于成本的價格歧視或銷售，而只是美國市場的出口價和一個虛構的大雜燴作為代理服務作為自己的國內市場價格的分歧。每況愈下典型案例中全國性比例的產生的分歧為以前中國的出口者的鼓勵，因為商務部的強制性選擇很有限，很多公司不能適當的保護自己，對此唯一的方法是取消美國市場的標準轉而用Second A的比例。盡管在非市場經濟的一般方法的內在準確性，以及不公平的處罰出口者，商務部正在考慮改變其政策，可以使中國和其他非市場經濟出口商更難到獲得Second A的比率。在2004年5月商務部發布了聯邦紀事尋求它給人以改變其“單獨稅率”的審議意見的通知，引忍受目前的規則下的行政負擔，并暗示，它可能在其津貼過于寬松，商務部通過了近些年來關于獨立于Section A利率的請求，而且在正在進行的調查中面臨很多這樣的要求。”在該通知中，商務部提出的關注缺乏評估那些要求單獨利率的申請者，“目前執行的單獨稅率測試可能無法提供的最有效手段確定是否出口商的行為，事實上，它是獨立于政府在其出口活動。商務部征求意見建議顯示，很多評論都希望減少許多大量擁有Section A利率的公司。但這種政策的變化將是不必要不合理不公平的。如果商務部真的關心其龐大的行政負擔，處理申請及資格確定為越來越多的公司尋求section A狀態，它應該簡單地扭轉舉證責任，而不是考慮所有受政府控制的公司，并要求作為資格相反的證明，應假設所有的企業都不受管制并且給請愿者機會去提供相反證據。請愿信的公司都受到控制，并為提供可信的證據支持這一前提，然后可以通過商務部審議。顯然section A的問卷調查中顯示，中國企業尋求擺脫自己從全國的行政復議請求的數量將顯著下降，并減輕商務部的行政負擔。在13年的單獨稅率政策的過程中積累的證據表明，大多數公司申請的Section A 的比率顯示了政府調控的缺失，一個涵蓋了50個行業，從1995年七月到2004年五月的商務部對反傾銷決定合格率調查顯示，在442個中國公司中，有439個表明了政府調控的缺失，并收到關于單個section A的比率。它不會是激進的離境，而是商務部扭轉舉證責任政策的自然進化。尋求section A比率是對現有的不利事實的基礎上，在全國率幾乎總是過高的主要動機。但在公司不屬于強制性的受訪者等市場經濟情況下，自動獲得的所有其他利率，這是一個像section A都是計算值。因此，商務部對那些不符合要求限定在這些情況下的平均負擔過重給予不合格。為了投訴其單獨稅率的做法所造成的行政負擔做法，商務部應該有正當的理由為它的延續。但在一個又一個公司，一個產業又一個產業以及一個又一個的調查中顯示了政府調控的缺失，有一個強有力的論題是：單獨比率的做法是不必要的，并應放棄扭轉舉證責任。不幸的是，這樣的邏輯對商務部是沒有吸引力。在 2004年12月28日，商務部宣布，在聯邦注冊的決定，改變其單獨稅率的做法，要求非強制性的非市場經濟的受訪者出示有權通過應用過程中的平均增長率。雖然這一點目前還不清楚是否在應用過程中，將更加繁重比目前規定的商務部的section A反傾銷調查問卷會更復雜，但其目的之一是提高資格的門檻。商務部并建議使用附加的通知草案中的應用。據其介紹，“草案的應用程序的設計是為了考慮單獨的稅率測試是否可以加以改進，以更好的措施是出口企業的自主。”考慮中國企業的成功已經證明沒有一個政