基于人力資本視角的收入分配差距研究—以湖南省為例-資料下載頁

　　

【正文】 is consistent with findings of high degrees of inequality, greater than could be accounted for by the lifecycle savings )With convex saving functions, an increase in inequality will increase savings.In spite of this possibility, the evidence is not only that inequality is not necessary for high savings, but also that it is, in fact, not even associated with it. The experience of East Asia has shown convincingly that even poor peasants can save at high rates. More broadly, crosscountry evidence shows that there may be little relationship between inequality and aggregate savings. This result continues to hold in studies that control for other determinants of savings (see SchmidtHebbel and Serv233。n 1997).Imperfect information and agency costsThe second mechanism by which ine distribution can affect growth es from the economics of information. In the presence of inplete information, the Second Fundamental Theorem of Welfare Economics will not hold, and there will be some government interventions that represent Pareto improvements over the petitive equilibrium (Greenwald and Stiglitz 1986). This general theorem has specific applications to inequality. Inequalities in wealth will generally require the owner of assets, the “principal,” to delegate the use of assets to another, the “agent.” In the presence of inplete information, it will be impossible to write down a plete contract to specify what actions the agent should undertake in each contingency or at least impossible to monitor (and thus enforce) that contract. As a result, a principalagent problem arises, creating what are sometimes called “agency costs.” Agency costs and the steps taken to mitigate them—like engaging in costly monitoring—affect efficiency in a number of ways. If the extent of inequality affects the extent of agency costs, then it will also affect the overall efficiency of the economy.Perhaps the most obvious example of this es from developing countries,where sharecropping contracts are a widespread way to solve the problem of costly monitoring by ensuring that the tenant has an incentive to by imposing,in effect,a marginal(and average)tax rate of between 33 percent and 50 percent,these contracts lead to undersupply of effort and underinvestment in the land. If a more equitable distribution of land allowed farmers to buy their land,the result could be an improvement in efficiency.(Jason Furman,Joseph E. Stiglitz. Ine Distribution and Growth[J].The America Economic Review,1999,56:225230.)收入分配和增長賈森弗曼，約瑟夫斯蒂格利茨 著 鄧娜 譯傳統上,總體經濟活動和收入分配之間關系的研究強調從輸出到收入分配的鏈接。（1955）推測，隨著國家的發展，不平等程度是先增加后下降的—即著名的 “庫茲涅茨”倒U型曲線，它是根據來自三個國家（美國，英國和德國）的極少數的數據樣本得到的。但是，更全面的研究發現，庫茨涅茨曲線在數據上幾乎沒有根據。在（1976年）勞克斯戴尼爾和林斯夸爾全面而精心構建的分析不平等的數據集中，他們發現在88個被預測會有長達十年之久的增長地區中，45個不平等得到改善，另外43個更加惡化了。在大多數的案例中，不平等的變化相對較小，且與初始收入無關。因此，根據他們的調查結果，最貧困人口中的1/5見證了他們收入的改善。另外還存在一個追隨劉易斯（1954年）和尼古拉卡爾多（1957年），研究收入增長不平等所帶來的后果的學派。研究確定了不平等可能影響收入增長的幾個渠道，在此對潛在的最重要的渠道進行了簡要的研究。不平等，儲蓄和消費關于收入分配和發展之間的聯系的傳統理論認為，不公平程度越大儲蓄就越大，從而資本的積累和增長也越大。卡爾多（1957）假設所有的工資都消耗了，只有利潤提供額外資本積累的資源。在路易吉帕西內蒂模型中（1962），這被解釋為一個消費函數，其中富人有比窮人更低的邊際消費傾向，因此，不平等的增加將導致更高的儲蓄，從而導致了更迅速的資本積累和增長。這種假設已經不適時宜。因為索洛的開創性貢獻（1957年），我們不再認為資本積累是經濟增長的最重要因素。但是，在索諾的模型中，對于一個具有完善方式的國家資本積累仍是最重要的單一影響因素—盡管這些方式并不包括分配政策。卡爾多帕西內蒂渠道，主要建立在凱恩斯主義風格應用在家庭總消費的功能基礎之上的。但幾乎在同一時間，米爾頓弗里德曼（1957年）的認為消費函數是混淆了總收入和永久性收入的結果的思想發展起來了。他發現，如果暫時性收入從消費中剔除了，那么儲蓄以固定的邊際消費傾向與（永久性）收入成正比，收入分配對儲蓄沒有影響。在大多數情況下，這些結果和一個重要的告誡在今后的幾十年里舉重若輕。勞倫斯克里寇夫和勞倫斯薩默斯(1981)認為財富的很大一部分原因是沒有生命周期儲蓄。但就遺贈而言，有相當的理論和證據表明，遺贈是高度非生活時間收入直線。（這與不平等程度高的調查結果一致，大于可占的生命周期儲蓄本身的）由于凸儲蓄功能，不平等程度的增加將增加儲蓄。盡管存在這種可能性，但證據不僅在于不平等對于高儲蓄率不是必要的，實際上，甚至是與它無關的。東亞的經驗令人信服地表明，即使貧窮的農民也可以有很高的儲蓄率。更進一步說，跨國家的證據表明，不平等和總儲蓄之間存在關系的可能性不大，這一結果進一步說明其他因素在控制儲蓄。不完全信息和代理成本收入分配會影響經濟增長的第二個機制來自信息經濟學。不完全信息的存在期間，二福利經濟學基本定理不起作用，屆時將有一些代表了競爭均衡的帕累托改進的政府干預措施 (格林沃爾德和斯蒂格利茨1986年). 這是一般的定理在不平等理論上的具體應用。財富的不平等一般需要資產所有者，即“委托人”，將資產的使用權交給另一個人，即 “代理人”。由于不完全信息的存在，不可能寫出一個完整的合同，分門別類的指出在每一個應急時刻代理人應當承擔的責任，或者至少不可能是監督合同(因此執行)。因此，一個委托代理問題的提出，產生了“代理成本”。代理成本與減輕代理成本采取的步驟也會通過很多方式影響到效率，比如說涉及的昂貴的監測費用等。如果不平等程度的大小影響了代理成本的大小，那么它也會影響經濟的整體效率。也許這方面最明顯的例子來源于發展中國家，它的收益分成合同是解決這個問題的普遍方式，主要是通過確保租客的激勵工作機制來實現。但實際上卻迫使邊際稅率和平均稅率在33%~50%之間，這些合同將導致在土地方面的供應和投資不足。如果存在允許農民購買土地的更公平的分配制度，其結果也許可以改善效率。(賈森弗曼，約瑟夫[J]. 美國經濟評論，1999，56：225230.)33