考核內(nèi)容和考核知識點-資料下載頁

　　

【正文】 在廣東省汕頭市抓獲。案發(fā)后，追回贓款及贓物折款共計人民幣3萬余元，其余60余萬元被程海清用于賭博、嫖娼等揮霍。另查明，被告人程海清室南京鐵路運輸學(xué)校1990年的畢業(yè)生，畢業(yè)后被分配到青島鐵路分局汽車管理段(后改為機械汽車修配廠)任出納員，實習(xí)1年后在本單位轉(zhuǎn)為干部。　　上述事實，有財會帳目、提取現(xiàn)金的支票存根、付款憑證、繳款單，會計鑒定結(jié)論和征人證言等證據(jù)證實。被告人程海青亦供認(rèn)。　　濟(jì)南鐵路運輸中級法院認(rèn)為，被告人程海青目無國法，利用出納員的職務(wù)便利，在4年多的時間內(nèi)先后侵吞公款8764005元，用于賭博、嫖娼等揮霍，且在案發(fā)后畏罪潛逃，其行為觸犯了我國《刑法》第382條的規(guī)定，構(gòu)成貪污罪。據(jù)此，該院判決被告人程海青犯貪污罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。　　第一審宣判后，被告人程海青以認(rèn)罪態(tài)度好，要求從輕處罰為由，向山東省高級人民法院提出上訴。　　山東省高級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，上訴人程海青利用保管、管理青島鐵路分局機械汽車修配廠資金的便利條件，大肆侵吞公款，數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重，給國家財產(chǎn)造成重大損失。且犯罪后攜款潛逃，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。程海青上訴，要求從輕處的理由不予采納。一審法院根據(jù)程海青犯罪的事實、性質(zhì)和情節(jié)對其所作的判決，定罪和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。據(jù)此，該院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第189條第1項之規(guī)定，裁定駁回程海青的上訴，維持原判。　　山東省高級人民法院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》規(guī)定的死刑復(fù)核程序，將案件報請最高人民法院核準(zhǔn)。最高人民法院經(jīng)審核認(rèn)為，被告人程海青中專畢業(yè)后分配到青島鐵路分局機械汽車修配廠任出納員，后正式轉(zhuǎn)為干部，按干部管理使用，具有國家工作人員身份。其利用職務(wù)上的便利侵吞公款的行為已構(gòu)成貪污罪。程海青貪污巨額公款用于賭博、嫖娟等活動，案發(fā)后又畏罪潛逃，情節(jié)特別嚴(yán)重，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。一審判決、二審裁定認(rèn)定的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。據(jù)此，最高人民法院于2001年9月29日栽定，核準(zhǔn)山東省高級人民法院維持一審以貪污罪判處被告人程海青死刑，剝奪政治權(quán)利終身的刑事裁定。　　請結(jié)合本案分析理解死刑復(fù)核程序。　　思考和分析：　　死刑復(fù)核程序是人民法院對判處死刑的案件進(jìn)行審查核準(zhǔn)所應(yīng)遵循的特別審判程序。《刑事訴訟法》第199條規(guī)定： “死刑由最高人民法院核準(zhǔn)。”第200條第2款規(guī)定： “高級人民法院判處死刑的第一審案件被告人不上訴的，和判處死刑的第二審案件，都應(yīng)當(dāng)報請最高人民法院核準(zhǔn)。”根據(jù)法律的這些規(guī)定，除最高人民法院判決的死刑案件外，凡是判處死刑立即執(zhí)行的案件，以及中級人民法院判處死刑緩期2年執(zhí)行而被告人不上訴的案件，都必須經(jīng)過復(fù)核程序?qū)彶楹藴?zhǔn)以后，才能發(fā)生法律效力，交付執(zhí)行。　　上述案例中山東省高級人民法院在作出二審裁定以后，判決仍然不能發(fā)生法律效力，而必須依法報請最高法院復(fù)核。在本案中，山東省高級人民法院二審之后判決并不發(fā)生法律效力，因為這是一個被判處死刑立即執(zhí)行的貪污案件，必須報請最高人民法院進(jìn)行核準(zhǔn)。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》規(guī)定的死刑復(fù)核程序，山東省高級人民法院將案件報請最高人民法院核準(zhǔn)，最高人民法院經(jīng)審核于2001年9月29日作出了核準(zhǔn)山東省高級人民法院維持一審以貪污罪判處被告人程海青死刑，剝奪政治權(quán)利終身的刑事裁定。至此，判處程海青死刑的判決才能生效。　　第十七章 審判監(jiān)督程序　　案例1：　　孫某因犯貪污罪被二審法院判決無期徒刑。交付執(zhí)行后，二審法院發(fā)現(xiàn)本案判決確有錯誤，即按審判監(jiān)督程序進(jìn)行再審。再審結(jié)果判處孫某死刑緩期二年執(zhí)行。 　　問題：　　本案的再審程序該如何提起?　　被告人孫某對再審結(jié)果不服能否上訴?　　回答：　　本案的再審程序應(yīng)由二審法院院長提交審判委員會討論，由審判委員會決定是否重新審判。《刑事訴訟法》第205條第1款規(guī)定：“各級人民法院院長對本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，如果發(fā)現(xiàn)在認(rèn)定事實上或者在適用法律上確有錯誤，必須提交審判委員會處理。”因此，本案中，院長發(fā)現(xiàn)原判決確有錯誤，不能直接決定是否再審，而應(yīng)提交審判委員會討論決定。審判委員會討論決定再審的案件，應(yīng)當(dāng)另行組成合議庭進(jìn)行再審。　　被告人孫某對再審結(jié)果不服不能上訴。《刑事訴訟法》第205條規(guī)定：“人民法院按照審判監(jiān)督程序重新審判的案件，應(yīng)當(dāng)另行組成合議庭進(jìn)行。如果原來是第一審案件，應(yīng)當(dāng)依照第一審程序進(jìn)行審判，所作的判決、裁定可以上訴、抗訴；如果原來是第二審案件，或者是上級人民法院提審的案件，應(yīng)當(dāng)依照第二審程序進(jìn)行審判，所作的判決、裁定，是終審的判決、裁定。”本案原是二審終審的案件，因此，再審時應(yīng)依照第二審程序進(jìn)行審判，孫某對再審判決不能提起上訴。　　案例2：　　遼寧省鐵嶺市中級人民法院2002年4月17日，經(jīng)開庭審理，以被告人劉涌犯故意傷害罪，判處死刑，與其所犯其他各罪并罰，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣1500萬元。遼寧省高級人民法院二審于2003年8月11日對劉涌所犯故意傷害罪改判死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身：對劉涌所犯其他各罪，維持一審判決。原二審判決發(fā)生法律效力后，最高人民法院于2003年10月8日作出再審決定，依照審判監(jiān)督程序?qū)⒂恳话柑崞鹪賹彛罡呷嗣穹ㄔ阂婪ńM成合議庭，于12月18日至22日在遼寧省錦州市中級人民法院公開開庭審理。最高人民檢察院指派檢察員出庭支持公訴。再審被告人劉涌及其辯護(hù)人到庭參加訴訟。 　　最高人民法院經(jīng)再審開庭審理查明：原一、二審認(rèn)定被告人劉涌組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織實施犯罪27起；在黑社會性質(zhì)組織形成之前，實施犯罪4起，共計實施犯罪31起。其中，直接參與或者指使、授意他人持刀、持槍實施故意傷害罪13起，致1人死亡，5人重傷并造成4人嚴(yán)重殘疾，8人輕傷；指使他人故意毀壞財物4起，毀壞財物價值共計人民幣33090元；非法經(jīng)營1起，經(jīng)營額人民幣7200萬元：向國家工作人員行賄6起，行賄金額人民幣41萬元、港幣5萬元、美元95000元，行賄物品價值人民幣25700元，共計折合人民幣1275497元；指使他人妨害公務(wù)1起；非法持有槍支1支的犯罪事實，確鑿無誤，根據(jù)前述犯罪事實，原一、二審確認(rèn)劉涌犯有組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪；故意傷害罪；故意毀壞財物罪；非法經(jīng)營罪；行賄罪；妨害公務(wù)罪；非法持有槍支罪，定罪準(zhǔn)確，原一審對各罪的量刑適當(dāng)，二審除對傷害罪的量刑外，其余各罪維持—審的判決正確，對傷害罪的改判有誤。 　　最高人民法院認(rèn)為：劉涌系組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織的首要分子，應(yīng)對該組織的全部罪行承擔(dān)責(zé)任。其直接或者指使、授意他人持刀、持槍實施故意傷害犯罪，致1人死亡，5人重傷并造成4人嚴(yán)重殘疾，8人輕傷，手段特別殘忍，情節(jié)特別惡劣，罪行極其嚴(yán)重，社會危害極大，依法應(yīng)當(dāng)判處死刑，且不具有不必執(zhí)行死刑的法定或者酌定情節(jié)，依法應(yīng)當(dāng)判處死刑，立即執(zhí)行。原二審判決定罪準(zhǔn)確，也確認(rèn)劉涌罪行極其嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)判處死刑，但以“不能從根本上排除公安機關(guān)在偵查過程中存在刑訊逼供情況”和“鑒于其犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度以及本案的具體情況”，對劉涌所犯故意傷害罪改判死緩的理由與再審?fù)徺|(zhì)證查明的事實不符，其不當(dāng)判決應(yīng)予糾正。　　最高人民法院判決：撤銷遼寧省高級人民法院原二審判決中對再審被告人劉涌故意傷害罪的量刑及決定執(zhí)行的刑罰部分。以故意傷害罪，判處劉涌死刑，剝奪政治權(quán)利終身；維持原二審對劉涌以組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪等判處的刑罰；對劉涌被判處的各罪刑罰并罰，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣1500萬元。再審被告人劉涌組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織犯罪聚斂的全部財物及其收益，依法追繳；供其犯罪使用的工具，予以沒收。　　請回答：根據(jù)劉涌案，分析審判監(jiān)督程序的提起及其審判。第十八章 執(zhí)行　　案例1：　　被告人鄭某，男，28歲，農(nóng)民，因盜竊罪被判處無期徒刑。鄭某被交付執(zhí)行后，以其妻已懷孕9個月，父母年老多病，無人耕種田地等為由，申請暫予監(jiān)外執(zhí)行。 　　問題：對鄭某的申請能否同意?　　回答：　　監(jiān)獄管理機關(guān)應(yīng)駁回了鄭某的請求。根據(jù)《刑事訴訟法》第214條的規(guī)定，適用監(jiān)外執(zhí)行必須符合以下條件：第一，適用監(jiān)外執(zhí)行的對象只能是被判處有期徒刑或拘役的罪犯。第二，上述罪犯必須具備下列情形之一：（1）有嚴(yán)重疾病需要保外就醫(yī)的(可能有社會危險性的或者自傷自殘的罪犯除外)；（2）懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女；（3）生活不能自理，適用監(jiān)外執(zhí)行不致危害社會的。本案中，鄭某被判處無期徒刑，不屬于可適用監(jiān)外執(zhí)行的對象；再者，鄭某也不具備暫予監(jiān)外執(zhí)行的法定情形。因此，對于鄭某的申請，應(yīng)當(dāng)予以駁回。　　案例2：　　被告人李某因販毒被某市中級人民法院判處死刑緩期兩年執(zhí)行，并于1994年12月1日由云南省高級人民法院核準(zhǔn)。1996年12月3日，省高級人民法院就李某的減刑問題進(jìn)行評議，尚未做出減刑裁定。12月4日，李某將同監(jiān)犯人王某打成重傷。　　問題：云南省高級人民法院是否可以李某又犯新罪為由核準(zhǔn)執(zhí)行死刑?理由是什么？　　回答：　　云南省高級人民法院不能以李某又犯新罪為由核準(zhǔn)執(zhí)行死刑。　　《刑事訴訟法》第210條第2款規(guī)定：“被判處死刑緩期兩年執(zhí)行的罪犯，在死刑緩期執(zhí)行期間，如果沒有故意犯罪，死刑緩期執(zhí)行期滿，應(yīng)當(dāng)予以減刑；……如果故意犯罪，查證屬實，應(yīng)當(dāng)執(zhí)行死刑的，由執(zhí)行機關(guān)提出書面意見，經(jīng)高級人民法院批準(zhǔn)后，報請最高人民法院核準(zhǔn)。”(依有關(guān)規(guī)定，對販毒死刑案件，廣東、云南兩省高級人民法院有核準(zhǔn)權(quán))。據(jù)此規(guī)定，對于在死刑緩期執(zhí)行期間沒有故意犯罪的罪犯，應(yīng)當(dāng)予以減刑。本案中，李某的死刑緩期執(zhí)行考驗期已滿，應(yīng)該及時減刑。李某在減刑前又犯罪是發(fā)生在兩年的緩期執(zhí)行期滿以后，所以不能將其所犯新罪作為裁定或核準(zhǔn)死刑的根據(jù)。　　正確的做法應(yīng)是：云南省高級法院先依法對李某予以減刑，然后對其所犯新罪故意傷害罪進(jìn)行審判，如果新罪應(yīng)判死刑的，方能執(zhí)行死刑。如果新罪不應(yīng)判死刑的，就應(yīng)依據(jù)《刑法》第71條規(guī)定，把減刑后沒有執(zhí)行的刑罰和新罪所判處的刑罰，依照《刑法》第69條的規(guī)定，數(shù)罪并罰，決定應(yīng)執(zhí)行的刑罰。 31 / 31