機動車與非機動車交通事故的民事侵權責任歸責原則探討-資料下載頁

　　

【正文】 錯責任原則，不同于《交通道路安全法》的歸責原則。另外，《道路交通事故處理辦法》第四十四條的規定：機動車與非機動車輛、行人發生交通事故，造成對方人員死亡或者重傷，機動車一方無過錯的，應當分擔對方10％的經濟損失。但按照10％計算，賠償額超過交通事故發生在10個月的平均生活費的，按10個月平均生活費機動車支付。但目前新的《道路交通安全法》無責撞人的標準施行上不封頂政策，也就是說只要受到傷害的第三者能開具合法的收入證明，無論多高都要全額賠償。 [4] 所謂碰瓷，就是指一些人以訛詐機動車駕駛員為目的，故意或假裝與機動車發生輕微碰撞而聲稱受傷，要求“賠償”的現象。 [5] 這些觀點主要從網絡上收集得到：“機動車負全責與現實的沖突”，：“觀點碰撞：”撞了不白撞合理嗎？ [6] 參見王澤鑒著：《侵權行為法》，中國政法大學出版社2001年版，第12頁。 [7] 比如一元歸責說，即只承認過錯責任原則；二元歸責說，即承認過錯責任原則和無過錯責任原則；多元歸責說，承認過錯責任原則、無過錯責任原則、公平責任原則等，參見張新寶著：《中國侵權行為法》，中國社會科學出版社1998年版，第44—45頁。 [8] 參見楊立新著：《簡明類型侵權法講座》，高等教育出版社2003年版，第123頁。 [9] 我國《民法通則》第一百零六條第二款規定，公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。 [10] 參見楊立新著，同前注10. [11] 王澤鑒先生指出，法律之推定過失，實為保護受害人技術之運用，旨在保護受害人之利益，蓋既有保護他人法律存在，則行為人有妥為注意之義務。參見王澤鑒著：《民法學說與判例研究》第2冊，中國人民政法大學出版社1998年版，第198頁。 [12] 參見魏振瀛主編：《民法》，北京大學出版社、高等教育出版社2000年版，第682頁。 [13] 參見王利明著：《侵權行為法歸責原則研究》，中國政法大學出版社1992年版，第74—75頁。 [14] 參見魏振瀛著，至于受害人的重大過失是否能成為過錯推定情況下推翻加害人過錯的原因，下文的討論還將涉及到，這里實際是提前給出了作者的結論。 [15] 參見王利明著，同前注15，第37—41頁。 [16] 比如，龐德認為，過失推定法律制度，不過是法律上一種擬制，在方法論上不值得推崇，不如直接承認危險歸責的無過失責任的適用，以便澄清歸責性質；法國學者達維也把特殊的過錯推定理論視為結果責任。， An Introduction the Philosophy of Law， 1992， P178，179； 萊尼。達維：《英國法和法國法》，第151頁，轉引自王利明著，同前注15，第74—75頁。 [17] 肯定一方認為，所謂高速運輸工具造成他人損害，應當包括道路交通事故，這一條也是我國人民法院受理并裁判道路交通事故案件的法律依據。參見梁慧星：《論制定道路交通事故賠償法》，載《法學研究》1991年第2期。否定的一方則認為，將汽車與火車、飛機等并列視為高速運輸工具并適用第123條是值得研究的。參見尹臘梅著，同前注1. [18] 參見梁慧星：《“行人撞了白撞”是違法的》，載《民商法論叢》第19卷，法律出版社2001年版。 [19] 參見王利明著，同前注15，第136頁。 [20] 參見尹臘梅著，同前注1，第313頁。 [21] 參見巴爾著，焦美華譯：《歐洲比較侵權法》（下卷），法律出版社2001年版，第488頁。 [22] 參見王澤鑒著，同前注8，第22頁。 [23] 德國1952年《道路交通法》，第7條規定對交通事故損害賠償采取過錯推定主義。1987年又將該法修改為無過失責任，規定車輛在駕駛中致人損害，由車輛所有人負賠償責任，但因受害人或第三人或動物引起的除外。參見劉曉紅：《機動車交通事故損害賠償歸責原則研究》，載《當代法學》2002年第8期。 [24] 參見魏振瀛著，同前注14，第683頁。 [25] 參見魏振瀛著，同前注14，第683頁。 [26] 參見王成著：《侵權損害賠償的經濟分析》，中國人民大學出版社2002年版，第222頁。 [27] 參見魏振瀛著，同前注14，第684頁。 [28] 參見王成著，同前注28，第220頁。 [29] 參見王利明著，同前注15，第128—129頁。 [30] 葛延珉、馬強：《汽車道路交通事故賠償責任問題研究》，載《當代法學》2002年第12期。 [31] 參見舒丹尼：《新〈道交法〉尷尬半周歲 違法行為也應受保護？》. [32] 參見劉江：《北京新交法塵埃落定　保險制度亟待跟進》. [33] 參見王明水著，同前注1. [34] 該建議稿第一百九十二條規定，交通工具的駕駛人員有違章行為造成損害，受害人沒有過錯的，由交通工具的所有人或者使用人承擔全部賠償責任。交通工具的駕駛人員與受害人都具有違章行為的，各自承擔相應的民事責任。 [35] 該建議稿第七十二條規定，機動車在公共道路交通中造成行人人身損害的，由機動車保有者承擔民事責任。但受害人故意造成損害的，機動車保有者不承擔責任；受害人對于損害的發生有過失的，可酌情減輕機動車保有者的責任。雖然我不認為這是真正意義上的無過錯責任，但是起草者自己的解釋認為，這是使用了無過錯責任的體現。 [36] 該條規定，運行的機動車對非機動車或者行人造成損害，該機動車已參加第三者責任強制保險的，由保險公司在保險金額內予以賠償。損失超過投保金額的部分，由機動車所有人承擔損害賠償責任，但機動車一方能夠證明自己盡到高度注意義務的，可以減輕或者免除機動車所有人的損害賠償責任。運行的機動車對非機車或者行人造成損害，該機動車沒有參加第三者責任強制保險的，機動車所有人應當承擔損害賠償責任，但機動車一方能夠證明自己盡到高度注意義務的，可以減輕或者免除機動車所有人的損害賠償責任。另一方案則是，在封閉的道路上運行的機動車造成他人損害，機動車所有人有過錯的，應當承擔損害賠償責任。在非封閉的道路上運行的機動車造成他人損害，機動車所有人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔損害賠償責任。 [37] 國外對與交通事故的賠償額大多有限制，比如《葡萄牙民法典》第50510條對汽車駕駛員的責任和從事電氣運輸和作業的企業規定了賠償范圍最高限制，德國法也對機動車駕駛員及公路運輸行業規定補救數額的最高限制。參見王利明著，同前注15，第130頁。 [38] 我認為這里可以借鑒《海商法》對承運人責任的規定，《海商法》第五十六條和第五十七條規定了承運人對貨物損壞的配成責任限額，第五十九條規定，經證明，貨物的滅失、損壞或者遲延交付是由于承運人的故意或者明知可能造成損失而輕率地作為或者不作為造成的，承運人不得援用本法第五十六條或者第五十七條限制賠償責任的規定。 [39] 《道路交通法》第七十六條規定，機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。 [40] 參見王澤鑒著，同前注11，第166頁。 [41] 參見尤斌：《強制保險滯后帶來交法的困惑和尷尬》.12 / 12