企業資本運營管理論-資料下載頁

　　

【正文】 第一，為什么經濟需要一個體制？體制的作用是解決兩個問題：一個是動力機制或激勵機制，另一個是維持經濟運轉的資源配置機制。市場經濟與計劃經濟的主要區別是在這兩個基礎上的區別。市場經濟偏重物質刺激，人為利益而努力，激勵機制倚重于這種“利益”；計劃經濟講精神作用、榮譽感、戰勝資本主義、實現共產主義，動力來自精神鼓勵。在資源配置方面，市場經濟講“看不見的手”，通過競爭把資源配置到需要的地方去；計劃經濟則認為可以通過“看得見的手”把資源分配到合理的地方。應該說，從純理論角度，這兩種經濟體制無更好更壞之分，不過是從不同角度解決激勵機制和資源配置機制的問題。但是，隨著社會經濟的演化，在現實生活中，計劃經濟劣于市場經濟。原因很簡單，維護計劃經濟實現其體制（激勵、配置）的先決條件很難找到。為了長遠利益（階級、民族、人類）可以永遠放棄個人利益的假設只能在某一特定時期成立，不能適應更長時期，某個人可以做到的事，要求社會上所有的人都做到是行不通的。資源配置上，假設了中央決策者比別人高明許多，無所不知、無所不能、無所不會，但同代人很難有太大的差距，于是，資源配置不合理出現了，浪費日益嚴重。兩大假設的不存在，引發了如何改革的探討。20年代以后，蘇聯開始“新經濟政策”一類改革探索。中國的改革也很早，1956年就開始了，毛澤東在“論十大關系”中就有論述。發達國家19世紀完成了工業革命，而很多發展中國家是在剛剛脫離了殖民統治后才開始工業化進程。相隔100年后，發展中國家要趕上發達國家，亟需采取超常規措施。計劃經濟適應了這種需要，因為它能利用國家力量動員資源，迅速在關鍵部門站住腳跟，從而縮短工業化進程。新中國成立后，從發展戰略講并沒有錯。在體制上，構成計劃經濟的兩個假設是存在的：一方面，人民群眾情緒高漲，政治動員費勁小效果大；另一方面，經濟結構層次少，單薄，決策者易于看清投資方向和判斷投入資源數量。但是，隨著時間推移，前提條件逐漸開始失去了，這種體制出現許多弊端。到50年代中期，實行計劃經濟的各國都開始了改革的探索。在中國，開始了“大躍進”，將決策權層層下放，一直放到生產隊，結果是小高爐遍地開花，糧食僅在宣傳上放“衛星”，并沒能維持多久就陷入了危機。于是從60年代開始又把權力收上來了。蘇聯也是如此。收權后，改革思路轉為在堅持中央集權的基礎上完善計劃的方式方法。借用計算機，層層分解，越細越好，分散到班組、個人，由此促進了計量經濟學的大發展，列昂惕夫的投入產出理論獲諾貝爾經濟學獎。中國收權后，分析不成功的原因在于積極性不足，放權刺激又會走大躍進的老路，于是寄希望于把精神鼓勵推向極端。這是一種從經濟學角度對“文化大革命”的原因的解釋，當時的名言是“狠斗私字一閃念”，不容你想個人利益，從而使激勵機制有效，其結果，人們都已清楚。 　　中國和蘇東的實踐充分證明了計劃經濟體制內部存在缺陷，完善計劃方法和加大精神鼓勵不能彌補這一缺陷，由此只能尋找新的突破。這一認識首先是中國人得出的，黨的十一屆三中全會的重要意義就在這里。改革初期并沒有把市場經濟和計劃經濟分得那么清楚，于是采取了“摸著石頭過河”的路子。用經濟學解釋，就是“漸進模式”。特點是“試錯”，通不過了，換地方試，通過了，繼續試。到了黨的十四屆三中全會，中共中央明確提出中國經濟體制改革的目標是建立社會主義市場經濟體制。總之，計劃經濟體制改革的根源是體制的內在因素造成的，改革的動力是因為這種經濟體制難以維持。 　　三、轉軌經濟中的計劃與市場 　　九十年代初，原蘇聯和東歐采取了激進的改革方案，試圖在短期內完成從計劃經濟向市場經濟的轉變。然而實踐的結果遠不象方案設計者期望的那樣，各國均出現了經濟大滑坡，南斯拉夫和蘇聯瓦解，原南斯拉夫陷入內戰，原蘇聯的經濟則進入螺旋下降的軌道。 　　俄羅斯的經濟改革從總體看可分兩步。 　　第一步：葉利欽1991年10月28日在俄羅斯第五次人民代表大會上提出了一項內容廣泛的加快向市場經濟過渡的改革方案，并由大會通過。接著，俄羅斯政府于1991年12月19日作出了《俄羅斯聯邦放開物價措施的決定》。《決定》于次年1月2日起執行，只對“具有重大社會意義”的商品和勞務規定了國家提價的最高限額。并于1992年1月1日起對國有企業實行私有化，同時實行強硬的稅收政策。　　據俄羅斯政府領導人稱，改革第一步的目標有三：一是經濟自由化（包括商品市場、貨幣調節及對外經營活動等）；二是采取必要手段穩定財政（包括消除國家預算赤字，嚴格限定向企業發放新貸款及穩定盧布兌換比價）；三是繼續進行體制改革（包括國家所有制企業的私有化，進行土地改革及建立市場基礎結構）。 第二步：俄羅斯政府于1992年6月30日提出了一項為期3年的加深經濟改革計劃。它包括六個方面：一是放寬對經濟的限制，取消對價格、經營、對外經濟活動的行政管理限制，用發展貿易來取代過去的官僚分配制度；二是穩定財政和貨幣體制，保證盧布堅挺；三是私有化，為實行真正的市場經濟提供必要的前提；四是經濟的結構改革，經濟非軍事化，適應消費需求結構，提高俄羅斯產品在世界市場上的競爭能力和擴大市場份額，使俄羅斯經濟與世界經濟一體化；五是創造競爭的市場環境，提高勞動生產率；六是實行積極的社會政策，使有勞動能力的居民適應新的條件，保護最易受損害的階層不受過渡階段消極現象的影響，在提高經濟活力和公民私人自愿存款作用的基礎上創造經濟發展的前提。 在第二步中政府計劃將改革分為三個階段：“危機發展階段”（主要政策是自由化和穩定財政）；“恢復國民經濟階段”(為發展實業和競爭創造條件)；“經濟高漲階段”(依靠深加工產品出口的增長，年經濟增長率應達到3～4%，國民生產的積累應增長15%以上)。 　　俄羅斯這一改革計劃采取一系列激烈的經濟措施，以期在短時間內達到“一躍而進入市場經濟”的目的，因而又被稱為“休克療法”。 　　然而從俄羅斯社會經濟情況看，葉利欽的“休克療法”并未達到預想的效果。這體現在以下幾方面： 　　1. 俄放開物價的初衷是借價格上漲來抑制過度需求，并為生產結構的調整和生產的回升創造條件。但由于與之相配套的私有化計劃和企業改造未能跟上價格放開的步伐，大部分企業依然按原有的計劃經濟體制運轉，效率低下，又因物價上漲，工人工資不斷提高，造成企業成本增加，許多企業資金周轉不靈，“三角債”大增。 　　2. 運行機制改革、產業結構調整未收到預期成效，向市場經濟過渡需要有一較長的時期。私有化是俄向市場經濟過渡的首要環節，但由于俄過去國有企業在國民經濟中所占比重過大，一般都超過80%。因此，需要非國有化的企業數目相當多，而本國居民收入不高，能夠真正用于購買國有企業股份的資金十分有限，加之證券市場不發達，法律法規體系不健全等，也是私有化難以迅速實現的困難所在。從實踐來看，即使私有化能在較大范圍內實現，要想立刻增加供給也是不現實的。因為原有的生產、銷售網絡和渠道已經不復存在，整個國民經濟結構不合理，以及大量技術設備老化問題在短期內都不會有明顯改善，而失去國家保護的非國有經濟一開始就面臨著外國產品的激烈競爭，生存和發展環境險惡。 　　3. 社會經濟形式惡化。盧布急劇貶值，通貨膨脹難以遏制，失業問題嚴重，科學技術事業日趨衰落。 東歐劇變后，波蘭、匈牙利、捷克斯洛伐克三國的新政府都明確提出建立市場經濟的目標。為了實現向市場經濟過渡，各國政府制定的總方針也十分相似，這就是：穩定經濟，實行私有化，經濟自由化以及與世界經濟的一體化。為此，波、匈、捷三國政府根據本國國情，采取多種私有化方式，試圖盡快實現經濟私有化。 　　波蘭和匈牙利開始實行的是自發私有化。在沒有國家監督和管理的情況下，企業作為國有企業的所有者，自行決定私有化方式，把國有企業出售給私人。這種私有化方式缺乏透明度，事先不對國有資產進行估價，造成國有資產的流失。為了確保私有化順利進行，波蘭和匈牙利制定了一系列法律并設立專門機構，加強對私有化進程的控制和監督。捷克斯洛伐克國會也相繼通過了有關私有化的法律。除此之外，三國政府還制定了私有化綱領或計劃，規定私有化的具體措施和階段性目標。為加強對私有化的監督和管理，三國都建立了主管私有化的政府機構。如匈牙利的國家財產局、國有資產控股有限公司和國家私有化署，波蘭的所有制改造部等等，捷克和斯洛伐克設立了私有化部。 　　從私有化的步驟看，波、匈、捷三國具有共同點。首先，三國都先實行小私有化，然后進行大私有化。小私有化是指商業、服務業和小工業企業的私有化。小私有化涉及的企業規模小，所需資本數量不多，比較容易進行。大私有化是大中型國有企業的私有化。大中型國有企業的私有化基本上分兩步進行。第一步，先把國有企業改造成股份公司或國庫單股公司，這一過程被稱作“商業化”；第二步，將股份公司的股份以各種方式向國內外公開出售，實現國有企業的私有化。因大私有化涉及的企業數量多、規模大，因而困難較大，進展十分緩慢。 雖然波、匈、捷三國私有化的步驟相類似，但各國私有化方式或途徑是多樣化的。一般來說，私有化方式有出售、免費分配、退賠、承包租賃等幾種方式。在實踐中，波、匈、捷三國私有化方式都不是單一的，而是多種方式并用。 　　波對國有企業在所有制改革的初期采用了激進的轉軌方式，試圖在短時間內完成產權制度變革，把企業迅速推入市場，提高企業經濟效益，結果事與愿違，帶來諸多弊端。經過5年的轉軌，工業生產大幅度下降，企業效益下降，國家財政吃緊，企業倒閉現象嚴重，失業人數不斷增加，私有化難度加大，進展速度下降。 　　捷克國內目前理順產權仍有難度。私有化形式主義傾向存在，多數物質形態的國有資產并沒有轉化為相應的價值形態的資本，無法實現國有資產存量結構優化和達到國家充分利用其擁有資本的目的。目前，企業間相互欠債達1700萬克朗之多，缺乏生產性投資資金，更缺乏市場經濟運作經驗及有能力的現代企業管理人才。這些都制約著企業的進一步改革，并使企業內部結構調整一時無法有效建立和實現。 　　5年來，匈牙利大部分大中型企業還在困境中掙扎，國內經濟不景氣，生產連年下降，連續4年負增長。到1995年1月，人均負債2890美元，居東歐國家之首。 　　在一批西方學者的鼓動下，蘇聯、東歐走上了激進改革的道路，做了人類經濟史上的一次重大的試驗，并為此付出了沉重的代價。我們應當珍惜并認真總結這些試驗的教訓。 　　歷史上舊結構的瓦解往往有兩種形式：脆性瓦解和柔性瓦解。中國歷代封建王朝末期的社會動亂是脆性瓦解的典型；英國的光榮革命則是柔性瓦解的典型。 　　英國的資本主義革命是在保留原來的行政系統、意識形態系統和經濟系統的前提下，在既有的社會結構中逐漸生長出一個新的經濟結構。在新經濟結構足以支撐社會生活并使舊的經濟系統無足輕重之后，行政系統和意識形態系統的轉變就是水到渠成的了。 　　蘇聯、東歐的經驗告訴我們，在體制轉換中“立”比“破”更重要。必須在保持社會穩定的前提下盡快形成新體制的運行機制。這里資本配置機制尤為重要，只要這一機制尚未建立起來，轉軌期經濟崩潰的風險就始終存在。 　　四、東亞模式：政府行為與市場機制的相互交融 　　歐美市場經濟制度是在西方文化基礎上幾百年制度創新的結晶，并在歐美社會中被證明是有效率的。隨著工業文明在全球的擴張，這種經濟制度被各種不同文明的社會所移植或模仿。人們環顧世界時可以發現，從南美到北非到南亞，這種移植或模仿的效果并不理想，但在東亞卻取得了極大的成功，以至被人們稱為“東亞模式”，其中的緣由值得探討。 　　所謂“東亞模式”通常包括日本、韓國、臺灣、香港和新加坡。其中香港和新加坡為城市，且有其特殊的背景，與中國經濟缺乏可比性，我們的分析將集中在日本、韓國和臺灣。 　　從資源的角度看，日、韓、臺三地均缺乏資源，尤其是現代工業所需的主要原料、燃料不能自給。例如1985年日本資源的對外依存度為81%，其中鋁100%、鎳100%、%、%、%、%、%。1992年韓國消費能源14078萬噸標準煤，而生產僅2929萬噸，進口14950萬噸，出口1783萬噸。% ，%。 從人口密度的角度看，前已指出，日、韓、臺三地是世界上人口密度最大的地區，人口壓力比中國大陸大得多。 　　從文化傳統和社會背景看，日、韓、臺三地都在漢文化的影響范圍內，都有傳統的東方價值觀和社會結構。臺灣與大陸更是同文同種，國共兩黨有著難分難解的歷史淵源。 　　50年代，日、韓、臺三地的經濟都處于戰后的凋敝狀態，與大陸的經濟不相上下，但20年后三地遠遠地跑在了我們的前面。 　　東亞模式的第一個特點是利用政府的積極參與，甚至政府的權威，為經濟發展創造有利環境。這里強有力的政治領導人起著關鍵的作用。正如B?桑格指出的“精明強干的領袖人物的政治決策，在經濟發展早期階段其意義重于其它經濟因素”。 　　東亞模式的第二個特點是政府計劃與市場經濟的結合。臺灣早期民間計劃能力很弱，不但交通運輸的計劃，而且工業計劃皆須借助政府規劃。政府制定了一系列的四年和六年計劃。東亞模式中的計劃有兩個重要特點：其一，計劃建立在市場經濟的基礎上，作為對經濟行為的指導和對市場經濟缺陷的校正，而不是取代市場機制；其二，計劃建立在經濟界、企業界、政府官員乃至外國專家的廣泛交流基礎上，而不是行政系統分配資本的工具。這就使得計劃更有科學性、客觀性，能與市場機制相結合并彌補其缺陷。 　　東亞模式的第三個特點是政府與企業的密切配合。一般情況下，政府與企業容易處于對立的地位：政府要管制，企業要逃避。在日、韓、臺，政府對企業采取扶持、指導、保護、輔助的態度，而企業則主動配合政府的政策，形成良性的互動關系，政企結盟，共同對外。 　　韓國和日本開發海外市場的方法類似，政府和大企業共同協商，制定計劃并落實執行計劃所需的人力、財力和政策保證措施，以建立產品形象和銷售網絡為目標，謀求長期利潤。這種政企結盟的格局使日、韓的國際競爭能力大為加強，以至西方曾不無敬畏地將韓國企業稱為“樸正熙部隊”。 　　培植一大批現代企業家是政府對經濟發展的重要貢獻。在韓國的“經濟奇跡”發生之前，“企業家”比政治領導人更令人失望，只有投機詐騙才能獲利，誠實可信的企業家則窮困潦倒。企業的經濟實力在樸正熙政權的扶植之下大為擴張。到七十年代末韓國十大企業擁有國民財富的1/4左右，成為韓國經濟的支撐力量。事實上，韓國經濟起飛是在歷屆政府的干預之下以壟斷企業集團為中心實現的。按照時間順序可以分為三類：1)五十年代歸屬財產的處理和政府特惠扶持使那