正文內容

產品質量法基本管理培訓-資料下載頁

2026-01-04 17:16本頁面

　　

【正文】測試。劉某認為 A公司產品質量一直不錯，就順手拿了一臺回家用，不想發生了此事。正在研制過程中的產品n 陳某在使用其男朋友劉某送的化妝品時臉部皮膚嚴重損傷，遂狀告該產品生產廠家 ——上海某一化妝品，要求該化妝品廠賠償她 30000元損失。經法庭調查，確認：n （ 1）陳某使用的化妝品確為該廠生產，但該產品是正在研制過程中的實驗品，并沒有投入市場；n （ 2）陳某的男朋友劉某是該化妝品廠的產品質量檢驗員，產品是從成品車間偷來的；n （ 3）劉某認為該化妝品不是實驗品，是下月將在市場出售的正式產品，并當庭出示了產品檢驗合格證書和該廠在下季度出售該產品的廣告宣傳。東芝筆記本事件n 1999年兩名美國用戶向美國法院提出訴訟，認為東芝筆記本內置的軟盤控制器有瑕疵，存在導致數據破壞的可能性。東芝公司向美國用戶提供了和解金。而對中國用戶，只提供補丁軟件修補瑕疵。n 東芝副總裁承認，如在美國打官司， “一旦敗訴，可能被判陪 100億美元 ”，所以選擇庭外和解。法律依據n 《合同法》東芝違反了《合同法》第 62條關于 “按照合同目的的特定標準履行其合同義務 ”的規定。即 “瑕疵擔保 ”責任，據此可以要求退貨或者修理、更換。n 《產品質量法》東芝聲稱： “不能否認在極度高負荷的極限操作環境下FDC發生存盤錯誤的極微的可能性。 ”按《產品質量法》，這屬于缺陷，即東芝自己承認存在缺陷。n 《消權法》東芝 10年前就知道，至今才告訴中國消費者，構成欺詐。按《消法》第 49條應 “退一賠一 ”。責任期間和訴訟時效n 責任期間 ——10年，自造成損害的缺陷產品交付最初用戶之日起算；但未超過明示的安全使用期的除外。 n 訴訟時效 ——2年，自當事人知道或者應當知道其權益受到侵害時起計算。案例分析?（ 1）冰箱不合格。因為冰箱無合格證不能證明是合格的。根據《產品質量法》立法精神，生產、經銷沒有產品檢驗合格證，即是經銷不合格產品。?（ 2）法院不能依靠 “可能性 ”來審理案件，原告拿出沒有合格證的證據，被告拿出可能性證據，更何況被告已愿意向原告賠償 3000元，意味著雙方只是在責任程度上有爭議而已。（ 3）賠償王某實際損失。案例分析?（ 1）《消費者權益保護法》。?（ 2）《產品質量法》。?（ 3）不會。因為玩具不是存在嚴重質量瑕疵，而是存在質量缺陷。案例分析? (1)廠家的理由不能成立。因為保修期的約定只是說明廠家提供給消費者免費修理其產品的期限，但這并不意味著消費者喪失了請求法院保護的權利。二者之間沒有必然的聯系。只要在法律規定的期限內主張自己的合法權益，都是有效的。? (2)《產品質量法》規定，產品質量訴訟時效期間為 2年，從當事人知道或者應當知道其權益受到損害時起計算。因產品存在缺陷造成損害，要求賠償的請求權，在造成損害的缺陷產品交付最初用戶、消費者滿 10年喪失。本案中，吳某使用高壓鍋僅一年多，并且在發生事故后馬上與廠家聯系，后交涉無果，才訴諸法院，其行為完全符合法律規定的訴訟時效，因此，法院應當判決由廠家賠償其全部損失。案例分析?（ 1）不成立。第一，完全符合國家有關標準規定的產品，不一定沒有缺陷。本案中的打氣筒確實存在有導致人身損害的不合理危險，有缺陷。第二，缺陷產品的損害賠償責任的責任期間為 10年。第三，原告沒有檢查的法定義務。?（ 2）第一，履行了進貨驗收義務，打氣筒標志齊全。第二，以適當條件保管打氣筒，盡到了質量保持義務。第三，能指出產品的生產者。案例分析? （ 1）錯。因產品缺陷造成消費者人身、財產損失時，消費者向銷售者索賠時，銷售者應先行賠償。? （ 2）對。產品缺陷在出廠投入流通時已經存在。? （ 3）可以要求賠償，但不得要求安排工作。因為這不是法定責任形式。? （ 4）錯。還可以依法向有關機關申訴，或提出仲裁請求。? （ 5）錯。顧客甲向人民法院起訴的訴訟時效為 2年。案例分析? （ 1）有賠償責任和及時告知義務。根據《產品質量法》規定，銷售者不得銷售失效、變質的產品。因此，丙、丁、戊三家商場應對購買者的損失予以賠償，然后可以依法向乙公司或者甲公司追償。根據《消權法》規定，丙、丁、戊三家商場應立即停止銷售該批發霉變質食品，并采取措施告知購買者不得食用即可退回發霉變質食品。? （ 2）應承擔責任。根據《消權法》規定，乙公司應滿足三家商場的追償請求，然后可以依法向甲公司行使追償權。? （ 3）應承擔損害賠償責任。根據《產品質量法》規定，甲公司應對其產品質量負責，并對因其產品質量不合格造成的損失承擔賠償責任。并滿足乙公司及三家商場的追償要求。案例分析?（ 1）不成立。 ?（ 2）不成立。 ?（ 3）有權利。因為作為銷售廠家的虹橋商場在售出商品有缺陷時，應先行承擔相應民事責任。 ?（ 4）還有生產廠家長征電器有限公司應對該卡式爐質量問題承擔責任。因為經法院調查，該卡式爐的質量問題系生產廠家技術不過關所致，責任最終應由生產廠家承擔。演講完畢，謝謝觀看

點擊復制文檔內容

環評公示相關推薦

產品質量法基本管理培訓-資料下載頁

產品質量法概論-資料下載頁

產品質量法課程-資料下載頁

5產品質量法-資料下載頁

11產品質量法-資料下載頁

產品質量法課件-資料下載頁

14產品質量法-資料下載頁

產品質量法(新)-資料下載頁

產品質量法-資料下載頁

產品質量法培訓總結-資料下載頁

產品質量法論文關于產品質量法的論文：論產品質量法的法律責任問題-資料下載頁

產品質量法87812459-資料下載頁

產品質量法1-資料下載頁

產品質量法88272460-資料下載頁

產品質量法87182457-資料下載頁

產品質量法-powerpointpresentatio-資料下載頁

產品質量法基本管理培訓-在線瀏覽

產品質量法基本管理培訓-閱讀頁

產品質量法基本管理培訓(文件)

產品質量法基本管理培訓-全文預覽

產品質量法基本管理培訓-預覽頁