居間合同糾紛案例-資料下載頁

　　

【正文】 該施工隊確定了與黃務公司結算的決算，并以此為據判令黃務公司償還該施工隊工程款十余萬元。一審判決后，黃務公司提起上訴并找到律師，請求代理二審訴訟。律師在調查政府有關部門后，取得證據證明該被上訴人沒有任何資質等級。據此向二審法院從多方面說明非等級與沒有資質等級是完全不同的兩碼事。在當時將建筑施工企業的資質等級劃分為一、二、三、四與非等級的情況下，非等級也就是俗稱的五級，其本身就是一個資質等級，而不能簡單理解為沒有資質的通通都是非等級。通過律師大量的工作及耐心的說服，最終二審法院僅判令黃務公司償還該施工隊一萬多元。案例二、對中途停建（半拉子）工程的拖欠款處理某施工企業承建的新世界商廈附樓商住工程，因合作投資的幾方資金均未落實，使得工程幾度停工。后該施工企業委托某律師事務所的律師向人民法院起訴索要已經墊入的資金。由于該工程的停頓正是由于資金不足，而前述律師又僅僅提出了索要欠款的訴訟請求，對后期工程如何施工，再發生欠款如何解決等問題都沒有提出意見，而這一切必然導致人民法院對案件的處理停留在“頭疼醫頭，腳疼醫腳”的被動局面，而施工企業也陷入了要完前段工程款，再墊資施工，施工一段后再起訴索款的怪圈當中。在此情況下，該施工企業將原聘用的律師辭去委托后，委托其他律師繼續代理該案。該律師接手案件后，經調查提出變更訴訟請求為：解除施工合同；償還拖欠款并賠償停工等損失。從此以后，該案的審理進入了“快車道”，人民法院很快就作出判決，全面支持了原告的訴訟請求。案例三、中途停建（半拉子）工程的拖欠款處理（二）位于煙臺開發區一條主干道路邊的某工程，因業主建設資金不足導致工程長期停頓，施工企業墊入的工程款收回無期。在此情況下，律師向該施工企業提出盡快起訴索款的法律意見，被該施工企業采納并委托律師辦理。起訴的同時原告申請了財產保全申請，查封了主體已經完工的工程。在本案訴訟過程中，因業主尚欠銀行貸款，被銀行起訴后，廠區內的土地使用權又被人民法院另案查封。上述兩案作為債權人的勝訴是沒有問題，關鍵是當事人在房屋、土地被人民法院兩個裁定查封后，怎樣盡快將勝訴轉化為勝果，亦即執行難的問題如何解決。在此背景下，律師經了解得知，債權銀行對兩臺大宇牌挖掘機又有債權，通過工作能夠拿到手，而該挖掘機對銀行來說，處理起來也不容易，但對于該施工企業來說，用途廣泛。因此，向經辦執行案件的人民法院大膽地提出先協調銀行拿到挖掘機，要銀行用挖掘機交換施工企業申請法院查封的房產，最后由銀行取得債務人院內的土地及地上建筑物的全部權利，便于其出售變現的整體思路。最后的結果，施工企業收回了全部欠款及部分利息，債權銀行收回了貸款，一度停建的半拉子工程，經人民法院拍賣易手后，由新業主繼續投資完成后投入使用。案例四、延期竣工應承擔違約責任——為業主代理的一起建設工程施工合同案例在律師代理的案件當中，多數是為原告即施工企業代理，作為被告代理人，即為建設工程施工合同業主代理的案件，同樣也有出色的表現。中國某建設公司訴開發區某企業拖欠工程款，原告起訴的標的額為本金1400余萬元及欠款利息。律師在接受委托后，經過認真查閱相關原始證據，建議當事人提起反訴，反訴理由是因為工期拖延，按照合同應承擔逾期竣工違約金。至此本案當中，雙方當事人本訴、反訴的總額達到三、四千萬元。律師經過精心準備，在法庭上發表了五千余言的代理詞，重點闡述了反訴被告未按期履行交工驗收的義務，并提請法庭注意建設部的有關規章及國家的驗收規范等規范性文件。律師憑借其深厚的建筑業專業知識，再次為當事人提供了優秀、到位的法律服務。一審判決后，施工單位上訴被省高級人民法院駁回。案例五、對一起合作建房糾紛的代理律師不但在建設工程施工合同糾紛案件當中有出色表現，在房地產案件的代理過程當中，也不乏上乘之作。某建筑公司以國有劃撥土地出資與某開發公司合作建房。房屋全部建成后，由于銷售不暢，導致開發公司拖欠建筑公司部分款項，該建筑公司遂向人民法院起訴索款，并將合作所建房屋申請人民法院進行了查封。這一切對于東挪西湊好不容易將房屋建成的開發公司來講，無疑是雪上加霜。律師接受開發公司委托后，仔細研究了雙方當事人的合同，建筑公司作為出資的土地的性質等，果斷地提出該合作合同應是無效合同，開發公司出全資建成了房屋，在這種情況下，建筑公司的訴訟請求沒有法律根據。鑒于雙方當事人有著良好地合作關系，律師一邊向人民法院對查封裁定提出復議申請，一邊主持雙方當事人進行調解，避免兩敗俱傷。最終人民法院采納了律師的意見，解除了對房產的查封。雙方當事人經過律師的辛勤工作，也通過調解結案，取得了雙贏的結果。案例六、2001年9月，在煙臺某建設公司訴煙臺某置業公司建筑工程承包合同糾紛案件中，王金柱律師被所里指派代理建設公司參加訴訟。本案的事實較為清楚，置業公司欠付建設公司工程價款，建設公司多次索要未果，故起訴。庭審中，雙方對欠款數額沒有異議。我方認為欠款應按同期銀行貸款利率計息，但被告對此提出異議，認為只應按存款利率計息。被告的依據是雙方簽定的《建設工程施工合同》中的某條協議條款，認為該條約定了利息計算應按銀行存款利率；我方經詳細研究合同，認為該條是對違約金利息的約定，而非工程價款的利率約定，合同約定被告不即使支付工程款的違約責任應按照合同條件執行，合同條件未約定利率，而我方具有替被告墊付款項的事實，被告又拖欠兩年之久，具有實際損失，被告應按照貸款利率支付。王金柱律師據此向法庭發表了代理意見，并強調被告拖欠款項的事實及按照貸款利率計息更能突出制裁違約方，保護守約方的社會意義。法庭最后采納了王金柱律師的觀點，判決被告付款并按銀行同期貸款利率計算利息。盡最大程度的維護了原告的合法權益。本案中，雖然按銀行貸款或存款利率計息在利息總額上不會有太大差距，但本案的判決結果，更能突出保護守約方、制裁違約方的法律價值，同時也會產生良好的社會影響，并為以后同樣的案件提供了判決依據。