監督學形成性考核冊-20xx16共5篇-資料下載頁

　　

【正文】 度要想發揮其效能，必須擁有絕對的權威。當然，我們現在的監察機關所擁有的“絕對權威”，并不是“封建爭權“(或者是類似的個人權威、集團權威)，而是“法律的權威”。因為，只有依照法律，監察機構和監察官員才能取得“絕對權威”，監察機構才能不受其它不良因素的影響，才能真正獨立出來；監察官員才能真正履行其監察職能。因此，只有樹立法律的至上地位，使體現民主的法律成為監察權力合法性的惟一依據，才能保證憲法和法律確立的平等原則不受破壞，才能保證監察制度的施行不受領導人的干擾固定監察與臨時監察相互配合以及監察官的互察中國古代不僅在中央和地方建立了固定的監察區和監察機關，以實現坐鎮監察的效能，同時還實行監察官不定期地或專項巡察地方的監察方式，以克服單純依靠坐鎮監察的被動性，減少坐鎮監察容易出現的虛監、失監的官僚主義現象，使地方上的一些不法官吏及時受到懲治，一些大案冤案及時得到審結。這種固定和臨時相結合的監察方式，成為歷代長期沿用的模式，加強了中央對地方的監控，維護了專制主義中央集權的統治。從漢代起開始實行中央職官多元監察體制，唐朝在繼承漢制的基礎上，將多元監察體制推廣到地方，但為了防止監察官無人監察現象的發生，從宋朝起推行互察法，遏止了監察官本身濫用權力，違法犯罪的現象。嚴格行政監察工作人員的選任和考核中國古代監察制度在各個朝代中都具有十分重要的地位，監察官員位卑權重，“以卑察尊”，“典正法度”，“舉劾非法”，肅正綱紀，“自皇太子之下，無所不糾”，由于其職責重大，監察官員素質的優劣直接關系到監察制度是否能有效發揮效用，其選任考核均有嚴格的程序規定?？v觀整個封建社會的監察制度，選拔任用監察官有一整套極其嚴格和完備的制度。為了確保監察官員的良好文化素質，封建統治者十分注重選拔那些有學識的人為官，如北魏御史“必以對策高第者被之。明朝規定，監察官員必須是進士、舉人出身。現今，我國是人民民主專政國家，全心全意為人民服務是我們行政工作的宗旨，它根本區別于之前任何一個朝代。我國現行行政監察制度要發揮其應有的作用，仍必須十分重視對制度的執行者——行政監察工作人員綜合素質的要求，嚴格行政監察工作人員的選任與考核。古代的種種規定，對于勵廉之風，防止監察官知法犯法、徇私舞弊具有重要作用。我國現行監察制度應從中吸取有益經驗，完善我國的行政監察制度。建議國家立法機關修改監察法規，嚴格規范監察官員的選任程序，統一監察官員的選任標準，改變監察官員選任的傳統行政模式，逐步實行上級監察機關主要從下級監察官中擇優選任，形成監察官員自上而下有序流動的機制?！侗O督學形考作業2》 題目：運用監督學的基本原理和相關知識，結合實際（包括網絡、報刊報道等）撰寫一份調關于黨內監督的調查報告黨內監督是指黨內政治生活中，黨員之間、組織之間，黨員與組織之間按照黨章黨紀的有關規定，從思想、紀律等方面，對黨組織和黨員執行黨的路線、方針、政策和黨規黨紀情況的監督和督促。黨內監督的重點對象是黨的各級領導機關和領導干部，特別是各級領導班子主要負責人。搞好黨內監督，才能保證黨內民主，從而不斷地鞏固黨的執政地位。黨內監督嚴格地說來是一種自覺的、主動的過程，是在黨內組織內部范圍內，依靠黨自身的力量實行的自我約束和完善，強調的是通過黨自身的力量解決自身的問題。黨內監督就其政治含義而言，它是一種預防的機制，是保持黨的先進性和純潔性、增強黨的凝聚力和戰斗力的重要手段。加強黨內監督是反腐倡廉的關鍵環節。我們黨是執政黨，執政黨的黨內監督，關系到執政權力的正確行使，人民的根本和人心向背，黨的階段基礎和群眾基礎的不斷鞏固。提高黨的執政能力，很重要的是要通過加強黨內監督，保持黨的先進性和純潔性，增強黨的凝集力和戰斗力，提高黨的領導水平和執政能力。同時，我們也應該看到，近幾年雖然黨內監督的力度不斷加大，也取得了實實在在的效果。但在黨內監督上，還存在著一些問題。一是一些領導缺乏黨內平等的民主意識，自持位高權重，凌駕于黨組織之上，只許自己監督別人，不許別人監督自己。而腐敗現象又恰恰發生在這些領導干部的身上。二是監督不了。一些領導干部往往是決策權、執行權和監督權集一身，“黨的領導”變成“個人領導”，最后的結果必然是“絕對的權力導致絕對的腐敗”。三是無力監督?，F行的紀檢監察機關是實行雙重領導體制，作為上級監督下級容易，而下級監督上級就很難。就出現人們常說的上級監督下級太遠，下級監督上級太難，同級監督太軟，法紀監督太晚，輿論監督太泛的現象。極易造成失監、失察、失真的現象，甚至出現所謂的監督“真空區域”。四是監督渠道不暢。如在一些部門辦事公開透明度不高，權力運作、重大事項決策、干部選拔等工作公開性不強，公開范圍不廣泛，干部群眾獲取信息還存在不對稱問題，致使在行使知情權、參與權、選擇權方面受到限制。針對上述所存在的問題，應采取積極的應對措施。一是要加強宣傳教育，增強黨內監督意識，努力營造主動監督、樂于監督、支持保護監督的濃厚氛圍。二是突出監督重點，強化監督的綜合效果。要突出黨的各級領導機關和領導干部，特別是領導隊伍負責人是黨內監督的重點，要通過合理的分權，強化內部制約，變“集權”為民主決策，杜絕少數大包大攬，個人說了算現象。同時要強化對腐敗多發部位、環節和重點領域的監督，積極探索、尋求規律，完善制度，防止因壟斷等而引發權力濫用問題。要在領導干部權力運行的全過程中實施監督，把事前事中事后監督有機地結合起來。三是要完善監督體制，提高監督的內在權威。首先積極報開展巡視工作，實現巡視監督與信訪監督的相互結合，巡視情況與干部考察的相互勾通，巡視成果與廉政檔案的綜合利用，推進巡視工作的規范化。其次要積極探索建立以上級紀委監察機關領導為主，同級黨委領導為輔的體制，保證紀檢監察機關相對獨立地實施監督檢查權。同時要進一步擴大紀檢監察機關的職權范圍，改變紀委對科級以上領導干部的違紀只有初核權、沒有立案權的現狀，真正賦予紀檢監察機關對違紀案件獨立的立案權，檢查權和處分權，不斷增強紀檢監察工作的權威性、獨立性。三是要完善監督體制，提高監督的內在權威。首先積極報開展巡視工作，實現巡視監督與信訪監督的相互結合，巡視情況與干部考察的相互勾通，巡視成果與廉政檔案的綜合利用，推進巡視工作的規范化。其次要積極探索建立以上級紀委監察機關領導為主，同級黨委領導為輔的體制，保證紀檢監察機關相對獨立地實施監督檢查權。同時要進一步擴大紀檢監察機關的職權范圍，改變紀委對科級以上領導干部的違紀只有初核權、沒有立案權的現狀，真正賦予紀檢監察機關對違紀案件獨立的立案權，檢查權和處分權，不斷增強紀檢監察工作的權威性、獨立性?！侗O督學形考作業3》參考答案： 時間：學習完教材第六至第七章之后。題目：運用監督學的基本原理和相關知識，結合實際（包括網絡、報刊報道等）撰寫一份調查報告。（字數要求1500字左右）監督的雙向性與檢察機關的法律監督職能自偵案件、批逮的監督問題。人民檢察院除監督公安機關、國家安全機關偵查外，還負責刑訊逼供、徇私舞弊、貪污賄賂和瀆職犯罪等案件的自行偵查工作。檢察機關的自偵案件缺乏監督，幾乎不受外部力量的制約。雖然，審查逮捕部門和審查起訴部門間有一定的制約關系，但內部的制約監督流于形式，難于發揮實際效果，產生了檢察機關監督公安機關、國家安全機關的偵查活動，但自己的偵查活動不受監督的怪現象⑤。另外，批捕行為由自己實施監督，自己監督自己，出現了監督的雙向性。庭審過程中的監督問題?！缎淌略V訟法》第169條規定：“人民檢察院發現人民法院審理案件違反法律規定的訴訟程序，有權向人民法院提出糾正意見?！伴_庭審理活動檢察機關既是訴訟活動的參加者又是監督者。監督行為與出庭公訴行為合為一體，無論從理論上還是從實踐上來說，都是不應允許的。審查起訴、抗訴的監督問題。檢察機關作為刑事訴訟活動的主體，又同樣作為刑事訴訟活動的監督主體，處于一個系統之中，同一身份履行監督和起訴、抗訴職能，容易出現監督的雙向性。減刑、假釋等執行中監督的問題。執行行為也是法律監督中重要的一個環節，特別是司法實踐中，有違法減刑、假釋的現象，不斷的減刑、假釋實際上是將裁判權逐步的分化，現在的監督機制當中檢察機關對執行中出現的問題缺乏監督力度，筆者認為，減刑和假釋等執行行為應改由法律監督委員會實施專項監督。現行職能配制的弊端在于檢察機關權力種類多，職權分散，權力重點不明確，內部機構設置不合理。國家法律監督機關意味著，檢察機關應全面監督國家法律的實施，而實際上檢察機關沒有不可能做到這一點。檢察機關擁有的監督權異常重要，責任重大。但現在檢察機關權力運用不夠，造成監督權行使無力，監督效果不佳的狀況。筆者認為，在憲法規定的框架下，可以對檢察機關的職能進行適當的調整改造。為改變現階段檢察機關監督權力行使無力的局面，防止監督的雙向性，避免檢察機關在刑事訴訟系統中自己監督自己，我們將檢察機關的職權分為兩大部分：一部分是追訴權（偵查權，公訴、抗訴權），另一部分是法律監督權。法律監督職能應該從追訴職能中獨立出來，單列設置，可以考慮將這部分職能機構隸歸人大履行監督權，負責對司法權進行全面監督。檢察機關權力中，追訴權無疑是關鍵的權力。筆者認為，追訴權應包括有偵查權、公訴權以及對一審判決的抗訴權。偵查權表現為追訴的準備，公訴權表現為國家追訴活動，抗訴表現為追訴任務的最終實現。從程序意義上來說，偵查是追訴的準備階段，提起公訴是追訴的實施階段，抗訴是追訴的實現完成階段。偵查、公訴、抗訴都屬國家追訴活動中的三個不同階段，三種權力具有內容和性質上的一致性。監督職能應與追訴職能相分離。監督權不得再處于刑事訴訟系統當中，自己監督自己的活動起不到監督效果。根據監督的雙向性理論，監督職能必須單列。檢察機關的法律監督權應該從刑事訴訟系統中獨立出來，建立專項監督體系?？紤]到憲法的有關規定，檢察機關可保持名稱不變，但應實行職權分離。一部分檢察機關稱為追訴機關，屬于刑事訴訟系統內的司法機關，行使追訴權（偵查權，公訴、抗訴權）；另一部分檢察機關則是專項監督機關，隸歸人大專門行使法律監督職能，進行全面監督。（1）使監督機關與追訴機關相分離，雖然仍然稱為檢察機關，但兩部分的分割使檢察機關實質上分立為兩大塊。這樣的分權設計避免了長期以來偵查、庭審中我國檢察機關自己監督自己的尷尬局面，有利于充分發揮監督在刑事審判中的中心控制作用，也防止了檢察機關處于刑事司法權的系統之中，產生自我監督的強雙向制約互動關系。（2）充分發揮法律監督職能。法律監督職能位于刑事司法權系統之外，監督其他司法機關的訴訟行為，能夠排除系統內的干擾，保證刑事訴訟活動的正常進行，監管了刑事訴訟活動的運作，防止監督的雙向性，使刑事案件能做到公正審理。權力分離后，檢察機關的職能有了明確的定位：一是追訴職能；二是法律監督職能。建立法律監督委員會，監督職能單列強化了檢察機關職能特性，將不同性質的權力分屬不同的機構，使監督機構全心力投入監督工作，有利于刑事案件的公正處理和監督行為的具體落實。從具體細節上來講，檢察機關法律監督委員會的法律監督職能仍然是全方位的，包括偵查監督、公訴監督、庭審監督、執行監督以及對法院判決的個案監督和對生效判決的抗訴監督，唯一不同的是不去自己行使追訴、審判、抗訴、執行職能，他的法律監督是通過啟動刑事訴訟程序完成監督職能，用法律手段控制刑事訴訟行為的產生、行使和運作。被監督者必須對監督機構負責。監督行為具有法律意義，產生特定的法律效果。偵查機關、追訴機關、審判機關和執行機關都必須無條件的對被監督事項做出相應的訴訟法律行為，這也體現了系統外監督的刑事訴訟結構特點。（3）符合雙向制約的機能。把法律監督職能劃出后，偵、控、辯、審、執形成多方制約關系，監督權則單獨實施監督，實現了刑事訴訟監督與制約的雙重機制。具體的制度設計：（1）追訴部門批捕和提起公訴的決定，必須報送檢察機關內設的法律監督委員會接受其監督。法律監督委員會不同意批捕和提起公訴的，追訴機關可以報法律監督委員會的上級機關復議，上級法律監督委員會的決定，下級追訴部門必須執行；追訴機關不批準逮捕和不提起公訴的決定，如果法律監督委員會認為必須批逮或必須提起公訴的，追訴機關應當批逮或提起公訴。（2）對于一審法院判決不服，追訴機關報法律監督委員會后，提起抗訴。法律監督委員會不同意抗訴的，追訴機關可以報上級法律監督委員會決定，上級法律監督委員會的決定下級委員會必須履行。法律監督委員會對本級法院一審判決不服，指定追訴機關抗訴的，追訴機關必須抗訴。（3）對終審判決不服，當事人和追訴部門可以提請法律監督委員會進行案件監督，法律監督委員會認為案件存在錯誤，有權要求追訴部門抗訴，或者要求法院再審，法院不提起審的，法律監督委員會有權指令追訴部門提起審判監督抗訴。（4）法律監督委員會在起訴和一審抗訴階段對公訴的監督僅限于形式監督，只審查提起公訴和抗訴是否合乎法定條件，對案件進行程序性審查，在終審判決后的審判監督抗訴程序中才可行使事實審查和適用法律審查。我們把法律監督委員會的第一次介入稱為程序介入或者是公訴行為監督介入。第二次介入才稱為實質介入或者是審判監督介入。法律監督委員會只有在終審判決后才可啟動實質性的監督介入。這樣，使整個刑事訴訟活動由前往后自始至終受到系統外的獨立監督機構的監督。第一次介入使庭審活動依法進行，有利于刑事訴訟活動的正常運作，第二次介入對終審判決進行審判監督，為案件的查清事實和正確適用法律提供救濟手段。法院對于審判監督抗訴必須啟動審判程序，開庭審理。(5）法律監督委員會單列設置，形成公、檢、法、司互相牽制，追訴權、裁判權、行刑權權力分立，彼此都有對抗其它部門的合法手段的雙向制約、單方監督的刑事訴訟制約機制。綜上所述，監督的雙向性理論表明，監督機構只有從刑事訴訟系統中獨立才能行使好監督權，才可避免出現刑事訴訟系統中內部監督和自己監督自己的尷尬場面。只有保障了監督獨立和讓監督權發揮實際作用效果，偵查權、公訴權、審判權、執行權才會依法正確行使，我們的司法機關也才不會被外來力量所腐蝕，檢察機關才能得到國家、社會和人民的尊重和信賴?！侗O督學形考作業4》參考答案： 時間：學習完教材第八至第九章之后。題目：運用監督學的基本原理和相關知識，對某個案例進行較為詳細的分析。（字數要求1000字左右，具體案例見電大在線監督學教學輔導欄目，三個案例，學