關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋的理解與適用-資料下載頁

　　

【正文】 行法》第38條規定：商業銀行應當按照中國人民銀行規定的貸款利率的上下限，確定貸款利率。《合同法》第204條規定：辦理貸款業務的金融機構貸款的利率，應當按照中國人民銀行規定的貸款利率的上下限確定。按照上述法律規定，當事人對償還欠付工程款利息沒有約定時，應當按照商業銀行確定的同期貸款利率計算利息。以往的審判實踐中，有的法院在判決發包人償還欠付工程款時，也附帶判決發包人償還欠付工程款的利息；有的則不判利息，作法不同，執法標準不統一。今后，各級人民法院應當嚴格按照本解釋規定，對欠付工程款的，支持承包人請求發包人支付工程欠款利息的訴第三篇：最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（范文）《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第19條規定：“當事人對工程量有爭議的，按照施工過程中形成的簽證等書面文件確認。承包人能夠證明發包人同意其施工，但未能提供簽證文件證明工程量發生的，可以按照當事人提供的其它證據確認實際發生的工程量。乙方首先要舉證證明B套圖紙比A套圖紙增加的工程量部分，甲方是同意其施工的。該舉證責任在承包人。乙方可以通過B套圖紙交接手續、圖紙會審記錄等書證，證明此節。乙方要提供證據證明，實際增加的工程量是多少。本案中，雖然沒有簽證直接證據，但乙方可以通過下列“其它證據”確認實際發生的工程量：A、B兩套圖紙的對比，建筑物實物證據。對于實際發生的增加的工程量部分，按照合同約定條款，按照北京市2001預算定額和同期建材市場信息價，據實結算，要求增加工程款300萬。本案提醒工程承包人，一定要小心、妥善保管好發包人交付的每一份圖紙，特別是與投標書相對應的那份施工圖，千萬不能因為發包人原設計圖紙不使用了、重新設計新圖紙了，就松懈對原圖紙的收集、保存！實踐中，常有承包商，因為丟失舊圖紙、而按新圖紙施工的，雖增加了不少工程量，但無法在原中標合同價款基礎上主張增加工程款，從而使承包人遭受重大經濟損失。施工企業務必關注此問題。”第四篇：最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》主要條款摘要第一條 建設工程施工合同具有下列情形之一的，應當根據合同法第五十二條第（五）項的規定，認定無效：（一）承包人未取得建筑施工企業資質或者超越資質等級的；（二）沒有資質的實際施工人借用有資質的建筑施工企業名義的；（三）建設工程必須進行招標而未招標或者中標無效的。第二條 建設工程施工合同無效，但建設工程經竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持。第六條 當事人對墊資和墊資利息有約定，承包人請求按照約定返還墊資及其利息的，應予支持，但是約定的利息計算標準高于中國人民銀行發布的同期同類貸款利率的部分除外。當事人對墊資沒有約定的，按照工程欠款處理。當事人對墊資利息沒有約定，承包人請求支付利息的，不予支持。第九條 發包人具有下列情形之一，致使承包人無法施工，且在催告的合理期限內仍未履行相應義務，承包人請求解除建設工程施工合同的，應予支持：（一）未按約定支付工程價款的；（二）提供的主要建筑材料、建筑構配件和設備不符合強制性標準的；（三）不履行合同約定的協助義務的。第十四條 當事人對建設工程實際竣工日期有爭議的，按照以下情形分別處理：（一）建設工程經竣工驗收合格的，以竣工驗收合格之日為竣工日期；（二）承包人已經提交竣工驗收報告，發包人拖延驗收的，以承包人提交驗收報告之日為竣工日期；（三）建設工程未經竣工驗收，發包人擅自使用的，以轉移占有建設工程之日為竣工日期。第十五條 建設工程竣工前，當事人對工程質量發生爭議，工程質量經鑒定合格的，鑒定期間為順延工期期間第十九條 當事人對工程量有爭議的，按照施工過程中形成的簽證等書面文件確認。承包人能夠證明發包人同意其施工，但未能提供簽證文件證明工程量發生的，可以按照當事人提供的其他證據確認實際發生的工程量。第五篇：《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的理解與適用最近幾年，建設工程施工合同糾紛案件的數量呈逐年上升趨勢，為了有效地維護建設工程施工合同糾紛案件當事人的合法權益，規范對此類糾紛案件的審理，醞釀已久的最高人民法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）于2004年10月25日公布，并自2005年1月1日起施行。因為有關法律規定的局限性、滯后性，以及可操作性不強等原因，造成了對審理建筑施工合同糾紛案件所依據的《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國招標投標法》、《中華人民共和國建筑法》等法律法規中的有關條款的理解有分歧，對在司法實踐中遇到的有些問題存有爭議，《解釋》都做出了明確的規定，這對維護建筑市場的正常秩序，維護建設工程施工合同雙方當事人的合法權益將起到積極的作用。同時，該《解釋》中的部分條款對于治理和解決拖欠工程款、拖欠民工工資問題也將起到非常重要的作用。對施工合同效力的認定對建設工程施工合同效力的認定，是客觀、公正審理施工合同糾紛案件的前提。由于對建設施工合同本身具有的特性，以及對法律法規的理解不同，有些法院對明顯違反法律規定的施工合同仍然按照有效合同來判決，對于有些施工合同明顯無效的案件，有些法院的承辦人則極力以調解的方式結案，回避了合同的效力問題，這些做法都不利于保護當事人的合法權益。筆者曾經辦理過一個案件。1994年，北京的一家施工單位在只有三級資質的情況下承接了一項16層的工程項目，按照建設部發布的《施工企業資質等級標準》的規定，三級資質的建筑施工企業的營業范圍是“可承包12層以下、21米跨度以下的房屋建筑”，因為該承包人不具有相應的資質等級、技術力量、施工能力以及管理經驗，一方面嚴重地拖延了工期，另一方面工程的質量問題也較為嚴重，竣工驗收結果未達到合同約定的優良質量標準。工程竣工后，承發包雙方因結算問題發生爭議，承包人提起訴訟，要求發包人給付剩余的工程款并承擔逾期付款的違約金。筆者作為發包方的代理人參加了訴訟。筆者認為：承包人不具有相應的資質等級，因此沒有承接16層以上工程的能力，其行為的實質明顯屬于超越資質等級承接工程，根據《民法通則》第55條、第58條及其他相關的法律規定，應認定承包人沒有相應的民事行為能力，因此，雙方簽訂的施工合同應是無效合同。但是，在當時的法律環境下，筆者的這一觀點沒有被采納，合同仍然被認定為有效。在承包人超越資質等級承包工程，并且拖延工期、質量未達到約定標準的情況下發包人不僅要支付工程款，同時還要給付逾期付款的違約金。這樣的裁判結果一方面不利于保護發包方的合法權益，另一方面也不利于制裁民事違法行為，甚至還會對超越資質等級承包工程等違法行為起到推波助瀾的作用。《解釋》的第1條明確規定：根據《解釋》的這一規定，對于沒有資質或超越資質等級承接工程、以及借用他人資質承接工程、必須進行招標而未進行招標或中標無效的等幾種情況下簽訂的建設工程施工合同，法院今后都將認定為是無效合同。《解釋》不僅對有關無效合同的認定做出了明確的規定，同時還對無效合同的處理做出了具體規定。如第3條：建設工程施工合同無效，且建設工程經竣工驗收不合格的，按照以下情形分別處理：（一）修復后的建設工程經竣工驗收合格，發包人請求承包人承擔修復費用的，應予支持；（二）修復后的建設工程經竣工驗收不合格，承包人請求支付工程價款的，不予支持。因建設工程不合格造成的損失，發包人有過錯的，也應承擔相應的民事責任。《解釋》同時規定了建設施工合同效力認定以及對無效合同如何處理，可操作性強，這不僅有利于維護建設工程施工合同糾紛案件當事人的合法權益，規范對建設工程施工合同糾紛案件的審理，也有利于規范施工合同雙方當事人的行為，進而規范建筑市場的秩序。對解除合同的有關問題做出了詳細規定一般情況下，建設工程施工合同的簽訂程序比較復雜，要經過招投標程序，合同的標的金額也都比較大，內容比較多，履行期限也比較長，為履行合同所作的準備工作的工作量也比較大。在這種情況下，一旦解除合同，必然會引發很多需要同時解決的問題，能否妥善處理，不僅涉及到雙方當事人的切身利益，同時還關系到國家利益、社會公眾利益以及社會穩定等問題，所以，施工合同的解除，以及解除后的善后處理非常復雜。《解釋》第8條規定了發包人有權請求解除合同的四種情形：承包人具有下列情形之一，發包人請求解除建設工程施工合同的，應予支持：（一）明確表示或者以行為表明不履行合同主要義務的；（二）合同約定的期限內沒有完工，且在發包人催告的合理期限內仍未完工的；（三）已經完成的建設工程質量不合格，并拒絕修復的；（四）將承包的建設工程非法轉包、違法分包的。《解釋》的第9條規定了承包人有權請求解除合同的三種情形，發包人具有下列情形之一，致使承包人無法施工，且在催告的合理期限內仍未履行相應義務，承包人請求解除建設工程施工合同的，應予支持：（一）未按約定支付工程款的；（二）提供的主要建筑材料、建筑構配件和設備不符合強制性標準的；（三）不履行合同約定的協助義務。在此需要特別關注的是：如發包方未按照約定支付工程款，致使承包人無法施工的，承包方在催告之后，在合理期限內，發包方仍然不履行付款義務的，承包人可以停工并請求解除合同。《解釋》第10條對施工合同解除的善后問題作了明確具體的規定：建設工程施工合同解除后，已經完成的建設工程質量合格的，發包人應當按照約定支付相應的工程價款；已經完成的建設工程質量不合格的，參照本解釋第3條規定處理。因一方違約導致合同解除的，違約方應當賠償因此而給對方造成的損失。加大對非法轉包和違法分包行為的處罰力度建筑市場存在的非法轉包和違法分包行為一直是政府主管部門嚴厲打擊的重點。根據《解釋》第4條規定，承包人非法轉包和違法分包建設工程或者沒有資質的實際施工人借用有資質的施工企業名義與他人簽訂建設工程施工合同的行為無效；該條還規定：人民法院可以根據《民法通則》第134條的規定，收繳當事人已經取得的非法所得。《解釋》不僅明確了這些非法轉包和違法分包的行為應認定為無效，還規定了嚴厲的處罰措施，這條規定對規范建筑市場必將起到積極的作用。但是，筆者認為，對于非法轉包和違法分包問題，目前在司法實踐中最主要的問題并不在于如何處罰，而在于如何認定非法轉包和違法分包行為。實踐中確實存在很多非法轉包的行為，但是，政府主管部門認定并予以處罰的并不多，在法院判決中給予認定的就更少。主要原因在于，非法轉包行為的手段多樣和行為隱蔽，造成法院在審理案件時難以簡單認定。比如筆者辦理的一個案件，承包方利用自己的資質中標之后，與發包方簽訂了施工合同，但是，承包方在承接了工程之后，因為該工程需要墊資施工，承包方自己沒有資金墊資造成無法開工，于是，承包方私下與另一家施工單位（簡稱丙方）簽約，將工程整體轉給了丙方，為了蒙蔽發包人，丙方以承包人的名義進行施工，此后，由丙方用自己的資金、施工隊伍、技術人員、機構設備等獨立完成全部工程施工。承包人只是在施工過程中、以及竣工驗收時出面在有關材料上蓋幾次公章。筆者認為，這是一起非常典型的非法轉包案件。按承包人與丙方的約定：承包人要從中獲得工程結算價款15%的“管理費”，其實這也就是承包方通過非法轉包獲得的非法所得。因為竣工后因工程款的結算問題發生爭議，非法轉包的事實才真相敗露，在協商不成的情況下，丙方為了追索工程款將承包方、發包方告上法庭。在訴訟中，發包方、承包方和丙方都承認全部工程都是由丙方獨立完成施工，發包方和丙方都認為承包方是非法轉包，不應得到工程款，但是，承包人提出，其與丙方簽訂的合同中約定丙方作為承包人的一個項目部，丙方是以承包人的名義進行施工，所以不是非法轉包。其實，這一約定只是承包人為規避法律而使用的一個手段，丙方是一個獨立法人，合同約定的丙方作為承包人的一個項目部，這僅是為規避法律而采取的形式，并不能掩蓋非法轉包的本質，但在此情況下，法院卻沒有認定為是非法轉包。筆者認為，非法轉包不僅包括簡單明了的、公開的非法轉包行為，也應當包括那些規避法律的變相的非法轉包行為。應當說，在當今的建筑市場上，幾乎沒有那種簡單明了的、公開的非法轉包了。針對非法轉包行為的手段多樣化、行為隱蔽化的特點，法律和司法解釋中對非法轉包的概念應當予以進一步明確，否則，大量的規避法律、花樣翻新的非法轉包行為就無法得到認定，更不能及時地予以處罰。墊資施工行為將被認定為有效墊資施工問題是建筑市場客觀存在的并且帶有普遍性的問題，也是困擾建筑業的一大難題，同時，墊資施工的法律效力問題也一直是一個有爭議的熱門話題。建設部、財政部、國家計委曾經于1996年聯合發布《關于嚴禁帶資承包工程的墊資施工的通知》，明令禁止墊資施工。但是，在建筑市場上，墊資施工的問題不僅屢禁不止，而且愈演愈烈。在這種情況下，對于墊資施工問題有兩種截然不同的觀點。一種認為，墊資施工違反政府主管部門的禁止性規定，應屬無效民法行為；另一種觀點則認為，墊資施工是市場的需要，能否墊資、能夠墊多少資金，是一個施工企業實力和競爭力的體現，而且這種行為并未違反法律的規定，應當認定為合法有效。《解釋》第6條第1款規定：當事人對墊資和墊資利息有約定，承包人請求按照約定返還墊資及其利息的，應予支持。但是約定的利息計算標準高于中國人民銀行發布的同期同類貸款利率的部分除外。很顯然，《解釋》對墊資施工行為是按照有效來認定的。筆者反對將墊資施工按有效認定，在建設單位的建設資金不到位的情況下，由施工單位墊資施工，是造成建筑業三角債，以及拖欠民工工資問題的一個重要原因。在主管部門不允許墊資施工的情況下，尚有那么多的工程出現墊資施工情況，如果將墊資施工按有效認定，情況將會怎樣呢？《解釋》將墊資施工行為按有效來認定，不僅可以返還本金，而且還支持給付利息，這雖然有利于保護承包人的利益，但是，這一規定是否有利于治理建筑業的三角債拖欠問題？是否會導致形成更多的三角債？筆者認為，在現有的市場環境和法律環境下，在部分開發商信譽缺失，惡意拖欠工程款、拖欠民工工資問題仍然很嚴重的情況下，將墊資施工按有效來處理，一方面雖然有利于保護迫不得已而墊資施工的承包人的利益，另一方面也必然會給承包人帶來更大