基于鄉村旅游的傳統村落保護與活化研究-資料下載頁

　　

【正文】 ，提倡將量化研究與質的研究相結合，運用更多元化的研究方法，對傳統村落的文化遺產保護進行更全面的研究，也更有利于提升村落的保護質量和效果。 研究內容方面現有的國內外研究文獻主要關注于保護主體、保護對象、保護方法、保護中存在的問題、保護效果、文化遺產保護與旅游發展等六方面的研究內容。因此，除了進一步深化傳統村落文化遺產保護的現有研究內容之外，還應關注和拓展一些其他的內容，例如文化遺產保護與發展共贏的傳統村落經濟社會發展模式、影響傳統村落保護的內在因素、相應的監督機制、具體的保護技術等問題。結合更多元的學科背景和研究方法，拓展和細化研究內容，將對于傳統村落的保護研究落到實處，優化傳統村落經濟社會發展模式。 對保護工作的啟示 必須明確保護目標在傳統村落文化遺產保護過程中，存在“為保護而保護”與“建設性破壞”的雙向困局。李曉丹等（2013）[50]、段威等（2014）[53]、王夢娜（2014）[54]等學者的研究都印證了在保護過程中存在雙向困局的問題。因此，只有明確保護目標，才能真正達成保護成效。例如羅長海等（2010）在探析傳統村落保護與發展的機制時認為，促進傳統村落保護與發展，首先要立足于村落的保護，而非市場的開發[70]。宋紹杭（2011）等在規劃歷史文化名村的多元功能的過程中，就明確地指出應該以嚴格保護為前提，在提高原住民生活質量的基礎上，滿足其他人群的空間需求[71]。建立正確的目標是保護工作的基礎，在后續保護工作中圍繞該目標建立恰當的保護機制，實施相應的保護方法，確保保護目標切實達成。 必須明確保護主體，并協調他們之間的關系傳統村落文化遺產的保護主體，主要是政府和當地居民，從以往的經驗教訓來看，政府負有保護與監督的雙重責任，政府一方面直接負責保護或為保護提供政策、資金、技術支持，鼓勵當地居民做好保護工作，另一方面還要對文化遺產保護進行監督。sim loo lee（1996）[2]、tas murat等（2009）[4]、周乾松（2014）[32]、孔蘇顏（2014）[33]等學者的研究內容都涵蓋了這一點。但是，當政府既是保護者又是監督者時，往往很難取得良好的保護效果。因此，政府的角色應是引導者、支持者和監督者，能否做好實際的保護工作，在一定程度上取決于當地居民的廣泛參與和社區增權。這和vu thi hong hanh（2006）[10]、陳振華等（2005）[30]等學者的觀點一致，政府和居民應結成良好的伙伴關系，鼓勵居民參與，倡導村落“自下而上”的健康發展。 必須因地制宜地選擇保護方法和技術傳統村落分布地域廣，不同地區甚至是同一地區的傳統村落文化遺產存在差別。以黃山地區和黔東南地區為例，在民居建筑方面，兩個地區的傳統村落民居的樣式、材料、格局、建筑與裝飾工藝等，差別很大。在民俗文化方面，黃山地區主要以徽州文化為主，與黔東南的文化差異很大。而黔東南地區少數民族居多，各民族的文化之間也存在很大的差異。正如馮驥才（2013）[36]認為，每個村落的保護形式應因地制宜并保持個性。楊振宇等（2014）[45]提出，應該針對不同的村落類型，施行不同的保護模式，提高保護的效果。因此，在進行文化遺產保護工作時，應根據當地的民居建筑、民俗文化等實際情況，選擇恰當的保護方法和技術，保持村落原有的獨特個性和文化，讓保護更加有成效，而不是運用千篇一律的模式對村落進行大規模復制。 必須重視保護效果保護效果如何，標志著傳統村落文化遺產保護工作的成敗。然而正如吳冰等（2004）[56]、車震宇（2008）[57]、徐紅罡等（2012）[58]等學者研究發現，一些傳統村落的保護效果并不理想，甚至一些消極的保護效果容易被忽視。因此，必須重視保護效果和對保護效果的評價。應建立科學評價保護效果的長效機制，定期或不定期地對保護效果進行評價，評價主體主要是政府的相關部門、學術研究機構與其他獨立的社會或民間機構。同時，也要建立權威的多方參與的監督機制，確保保護效果評價工作的有序進行和評價結果的客觀、公正。 必須在發展時關注保護（1985）[24]、moscardo gianna（1996）[25]、李萍等（2012）[63]、吳理財（2013）[65]等提出，旅游發展有利于改善村落環境，提高村落經濟收益，從而推進村落保護工作。同時，也如韋亞（2013）[64]提出村落旅游發展和村落保護具有依存關系。姜勇（2013）[31]提出，村落應該在保護的基礎上進行適度開發。由此可見，村落保護與發展之間相輔相成、相互促進。恰當的村落發展能夠推進村落的保護工作，恰當的村落保護工作能夠促成村落的發展。只有謀求保護與發展的共贏，在發展中關注保護，以保護為發展的前提和基礎，才能實現保護和發展的共贏，實現長期有效的保護成果。第五篇：讓旅游更好助力傳統村落保護防止過度商業開發讓旅游更好助力傳統村落保護（熱點辨析）孫 冬《 人民日報 》（2017年12月11日07 版）傳統村落是中華文明的重要載體，承載著中華民族的歷史記憶。然而，隨著工業化和城鎮化的快速推進，傳統村落正在大量消失。近年來，一些地方通過發展旅游來保護傳統村落，取得較好效果，但實踐中也存在傳統村落“變味”的尷尬。比如，在搞旅游開發時出現了拆古建新、拆真建假以及過多外遷村民等錯誤做法。在新型城鎮化和鄉村振興過程中，既要積極發展旅游，又要防止過度商業開發，以科學有效地保護傳統村落。保護歷史文化價值就是保護傳統村落的未來。歷史文化價值是傳統村落的根基，也是傳統村落的未來。保護傳統村落，重在保護其歷史文化價值。有學者認為，保護傳統村落比保護文物還要困難。這是因為，傳統村落保護不僅涉及建筑、文化、經濟、社會、觀念等方方面面，而且需要進行活態保護。正如《馬丘比丘宣言》所強調的，古村文化保護是為了使原生態的生活氣息、風土人情、傳統習俗與現代文明和諧適應的建設過程，而不僅是修繕物質載體的過程。因此，通過發展旅游來保護傳統村落，需要讓歷史遺存與現實生活共融，讓村落景觀與人文內涵共生，讓傳統文化與時代精神共鳴。只有這樣，才能賦予傳統村落以新的生機活力，讓傳統村落融入現代文明的風景。目前，一些地方對傳統村落的保護和開發利用不夠科學合理，如過度進行旅游開發、濫用傳統資源等。這種處理眼前利益與長遠利益、經濟效益與社會文化效益關系取舍失當的問題，應當引起重視和反思。傳統村落旅游開發是一條特殊現代化路徑。習近平同志指出，綠水青山既是自然財富，又是社會財富、經濟財富。如果其他條件相差不大，人們更愿意到擁有綠水青山的地方旅游、工作和生活。傳統村落大多位于偏遠貧困地區，但保護傳統村落并不是讓它一直停留在貧窮落后的狀態。單純保護走不出可持續發展之路，消極保護更是難以實現發展。今天，發展旅游已成為保護傳統村落的一種有效方式，也是傳統村落現代化的一條特殊路徑。傳統村落適度進行旅游開發，既可以增加當地政府和居民的收入，使其有更多財力進行道路、電力、互聯網等基礎設施建設，又可以使年久失修的傳統建筑得到修繕和維護，使傳統習俗和傳統手工業得到振興；既能向游客展示和傳播其價值，又能避免村落空心化，從而守護其文化、延續其活力，形成保護與發展的良性循環。保護傳統村落應重視村民這一主體。傳統村落保護與旅游開發，不僅涉及建筑的改造、修繕和利用，而且涉及水、電、路等基礎設施的完善，需要大量資金。地方政府在傳統村落保護和利用中起主導作用，適度、可持續的旅游開發離不開地方政府的科學規劃和有效引導。同時，應動員社會力量與民間資本積極投入傳統村落保護。需要強調的是，在傳統村落保護和旅游開發中，村民是重要主體，應享有相應的話語權、自治權和經營權。地方政府應切實改變自上而下、一刀切的做法，充分尊重村民意愿，努力回應村民訴求，發揮村民民主參與、民主決策、民主管理、民主監督的重要作用，與村民一起探討科學合理、因地制宜的方法，充分調動其積極性主動性創造性，使傳統村落保護和旅游開發既有利于文化傳承、又能增進民生福祉。（作者單位：武漢大學經濟管理學院）