從首例“戀愛禁止令”分析中國刑法的人性化趨勢_法學(xué)畢業(yè)論文-資料下載頁

【導(dǎo)讀】及取得的研究成果。據(jù)我查證，除了文中特別加以標(biāo)注和致謝的地方。獲得其他教育機(jī)構(gòu)的學(xué)位或證書而使用過的材料。我承諾，論文中的。所有內(nèi)容均真實(shí)、可信。了《中華人民共和國刑法修正案（八）》。人民法院的首例“禁止令”判決深入分析新修正案。通過分析可得出新修。從寬處理規(guī)定、完善非監(jiān)禁刑。此次刑法修正是我國立法機(jī)關(guān)自1997年。雖然新修正案在輕刑、從寬量刑情節(jié)中的有關(guān)規(guī)定還存在著。種種不足；諸如對未成年人、老年人人權(quán)保障的種種規(guī)定也未盡完善等等，面的意義重大，因此成為迄今最好也最有影響的刑法修正案。

　　

【正文】 兩種情況：一種是年滿75 周歲的老年人實(shí)施沒有對被害人造成死亡的犯罪，均不適用死刑。即便造成故意犯罪造成被害人死亡的，只要不是以特別殘忍手段的，也不適用死刑。另外一種是指已滿 75 周歲的老年人用特別殘忍的手段致被害人死亡的，應(yīng)當(dāng)視情況相對適用免除死刑。從首例“戀愛禁止令”分析中國刑法的人性化趨勢 25第三， “應(yīng)當(dāng)宣告緩刑”的年齡界定和具體適用。根據(jù)《刑法修正案（八） 》第 11 條規(guī)定“對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同時符合以下條件的，可以宣告緩刑，對其中不滿十八周歲的人、懷孕婦女和已滿七十五周歲的人，應(yīng)當(dāng)宣告緩刑……”在本條規(guī)定中，法律并沒有明確規(guī)定 75 周歲是指“犯罪時”還是“審判時” ，筆者認(rèn)為，如果將年齡定為“審判時” ，那么就是說在執(zhí)行年齡已滿 75 周歲，而在犯罪時年齡可以達(dá)到 75 周歲，即便未滿 75 周歲，在執(zhí)行時也已滿 75 周歲。如果將年齡界定為“犯罪時”的話，即是說犯罪人在犯罪時年齡如果未滿 75 周歲，那么在執(zhí)行時哪怕已滿 75 周歲也不適用本條規(guī)定。筆者認(rèn)為，這么理解的話與刑法人性化趨勢是有悖的，作為對刑法改革初衷的認(rèn)識筆者還是傾向于是對“審判時”年滿 75 周歲的理解。 老年人犯罪刑罰改革的意義 新修正案頒布之前，刑法中沒有一條有關(guān)老年人犯罪從寬處理的立法，相關(guān)司法解釋也較罕見，往往是在司法解釋中對個別性條款略有涉及。從生理?xiàng)l件來說，老年人與未成年人可有一比：后者身心發(fā)育尚未成熟，前者身心發(fā)育已然衰退；其相通之處在于，辨識能力和控制能力均較弱。然而，生理心理?xiàng)l件相似的兩類人，卻在犯罪問題處理上大相徑庭，這顯然違背了刑法面前人人平等原則。縱觀世界各國，對于是否貫徹國際公約要求對老年人限制適用死刑雖然做法不一，但是，仍有很多國家刑法明確規(guī)定了適用死刑年齡上限。例如， 《蒙古人民共和國刑法典》第 18 條第 2 款規(guī)定：“60 歲以上的男人、婦女和犯罪時不滿 18 歲的人不得適用死刑” ；從首例“戀愛禁止令”分析中國刑法的人性化趨勢 26菲律賓現(xiàn)行刑法即 1932 年實(shí)施的《修正刑法典》第 47 條規(guī)定：“犯罪分子年齡超過 70 周歲的”不適用死刑；《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》第 59 條規(guī)定：對婦女，以及犯罪時未滿 18 歲的人和法院作出判決時已年滿 65 歲的男子，不得判處死刑；另外，諸如墨西哥刑法規(guī)定 60 歲以上老年人犯罪不適用死刑，哈薩克斯坦刑法規(guī)定 65 歲以上老年人犯罪不適用死刑。 [16]不同國家和地區(qū)立法表明，對老年人適用死刑加以限制性規(guī)定，早已在很多國家和地區(qū)得以踐行。這些立法實(shí)例足以證明，對老年人的限制死刑是反映了人類的某種共同價(jià)值，即對于瀕于生命盡頭的人所懷有的仁慈與憐憫。所以新修正案中對增設(shè)以對老年人犯罪廢除死刑為代表的諸多從寬處理的有關(guān)規(guī)定，做到了老年人與未成年人同類犯罪人給予同等從寬處罰，從實(shí)質(zhì)上實(shí)現(xiàn)了刑法適用平等原則，保障了老年人的合法權(quán)益，是應(yīng)給予積極肯定的。 未成年人犯罪的刑罰改革 增設(shè)未成年人輕罪前科消滅制度《刑法修正案（八） 》新第 19 條規(guī)定，在刑法第 100 條中增加 1 款作為第 2 款：“犯罪的時候不滿 18 周歲，被判處 5 年有期徒刑以下刑罰的，免除前款規(guī)定的報(bào)告義務(wù)。 ”“作為立法者，應(yīng)本著改造、完善人格，促進(jìn)人類健康發(fā)展的宗旨，科學(xué)地衡量各種犯罪不同的社會危害程度，并配以相應(yīng)合理的刑法調(diào)控強(qiáng)度，為罪犯留下后退并獲得寬恕的回旋余地，以求得新生、向上、向善的希望和權(quán)利。 ” [16] 前科消滅制度是人道、寬和的體現(xiàn)，它充分的考慮了未從首例“戀愛禁止令”分析中國刑法的人性化趨勢 27成年人再次踏入社會時的心態(tài)和社會接納程度。很多未成年人犯罪是一時沖動、誤交損友，或是被人利用，并且對于法律也是毫無認(rèn)識，無法估量自己做事的后果。倘若對心智尚未成熟的孩子在人生的路上記下這么惡劣的一筆，那么對于他日后的正常生活都會籠罩一層陰影。甚至對于就業(yè)，就學(xué)，擔(dān)任公務(wù)員等等方面都會受到非公正的待遇，這是非常不利于未成年人人權(quán)的保護(hù)的。一旦未成年人犯罪者的心態(tài)被“破罐子破摔” 、自暴自棄等消極思想所替代，那對他自身乃至社會都會造成嚴(yán)重的不良后果。所以，筆者認(rèn)為，對于真心悔過的人，社會和國家應(yīng)該積極的接納他們，正確的引導(dǎo)他們，幫助他們在日后的生活中更有作為。 未成年人緩刑制度的完善 《刑法修正案（八） 》中第 11 條將刑法第 72 條第 1 款作了修改和完善，具體來說有如下三方面的內(nèi)容：其一，修改了緩刑適用條件。原來刑法第 72 條規(guī)定的緩刑條件是“根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實(shí)不致危害社會的” ，其將之修改為“（一）犯罪情節(jié)較輕；（二）有悔罪表現(xiàn)；（三）沒有再犯罪的危險(xiǎn)；（四）宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響。 ”相比較言之，前者過于籠統(tǒng)，對于犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)都說明的不充分，而后者則更為具體。其二，增加規(guī)定了必須適用緩刑的對象。第 11 條規(guī)定，對不滿 18 周歲和已滿 75 周歲的被判處拘役、3 年以下有期徒刑的犯罪分子，符合前述緩刑的四個實(shí)質(zhì)性條件的，應(yīng)當(dāng)宣告緩刑，換言之，對這兩個年齡段的人，不是“可以”而是“應(yīng)當(dāng)”宣告緩刑，從而加大了對未成年人和老年人的保護(hù)力度。其三，新增了緩從首例“戀愛禁止令”分析中國刑法的人性化趨勢 28刑執(zhí)行的有關(guān)規(guī)定。一是對犯罪分子決定宣告緩刑，應(yīng)當(dāng)考慮其緩刑后對所居住社區(qū)的影響以及是否具備有效監(jiān)管的條件；二是宣告緩刑，可以根據(jù)犯罪情況，同時判令犯罪分子在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)“不得從事特定活動，不得進(jìn)入特定區(qū)域、場所，不得接觸特定的人。 ”筆者認(rèn)為，這一制度的修改在一定程度上區(qū)分了未成年人和普通成年人的緩刑適用標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步貫徹了保護(hù)未成年人，教育為主、懲戒為輔的思想。也更體現(xiàn)了刑法改革中寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。 未成年人累犯制度的修改 《刑法修正案（八） 》第 6 條將刑法第 65 條第 1 款修改為：“被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的，是累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰，但是過失犯罪和不滿 18 周歲的人犯罪的除外。 ”根據(jù)該條規(guī)定，未滿 18 周歲的未成年人不再成立累犯。筆者對此規(guī)定是持保留態(tài)度的。雖然，未成年人是國家重點(diǎn)保護(hù)的對象，對于未成年人犯罪也是以教育、感化挽救為主。但現(xiàn)實(shí)社會青少年的普遍早熟，也確實(shí)提高了未成年人犯罪的頻率。在司法實(shí)踐中，未成年人犯罪的案例也不乏出現(xiàn)謀劃縝密、手段殘忍、后果嚴(yán)重、屢教不改的人，更有些未成年的慣犯在對社會的危害性上已表現(xiàn)出智能型、常習(xí)性和反社會反人道性，其作案手法不亞于普通成年罪犯。這一現(xiàn)象也促使人們思考一個問題，徹底的刪除未成年人累犯制度是不是能更好的防止未成年人犯罪。如果未成年人的累犯沒有給予很好的懲治，那試想一下當(dāng)未成年人年滿 18 周歲以后在犯重罪，等待他們的將會是更殘酷從首例“戀愛禁止令”分析中國刑法的人性化趨勢 29的懲罰。所以，筆者認(rèn)為在累犯制度問題上，是不是可以有更具體的方案，對待不同的累犯者應(yīng)當(dāng)分別處理，這樣對一些行為惡劣的未成年累犯才能有更好的懲戒效果。 未成年犯罪刑罰改革的意義 在新修正案頒布之前，可以說，我國刑法貫徹《北京規(guī)則》以保障少年犯的人權(quán)保障基本上還停留在 20 年以前的水平。 [17]除刑法第 17 條對于不滿 18 歲的人犯罪的有關(guān)規(guī)定，整部刑法中基本上沒有其他條款針對少年犯從寬或從輕處理的規(guī)定。以往刑法立法并未規(guī)定未滿 18 周歲的人不能成立累犯，這導(dǎo)致實(shí)踐中該年齡階段的人和成年人一樣，須承受再次犯罪從重處罰的后果。以往對于未成年人在緩刑適用上亦無任何從寬之處，使得一些輕罪的未成年人犯不但未享受到屬于其年齡階段的特殊刑事處遇，而且被投進(jìn)監(jiān)獄與其他犯罪分子交叉感染往往導(dǎo)致更為嚴(yán)重的犯罪人格或出獄后更為嚴(yán)重的罪行。新的修正法在總結(jié)吸收了以往經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)后，設(shè)立了不滿 18 周歲的犯罪人凡符合緩刑條件應(yīng)當(dāng)緩刑的規(guī)定，在很大程度上實(shí)現(xiàn)了對未成年人犯罪量刑的輕緩化；以往要求未成年犯與成年犯一樣必須履行前科報(bào)告義務(wù)，對于未成年人來說也是很殘忍的，它不但過于冷酷而且報(bào)應(yīng)色彩濃厚，新修正案吸收了理論界與實(shí)務(wù)部門的有益建議，增設(shè)了未滿 18 周歲的人犯罪被判處 5 年有期徒刑以下刑罰的免除其前科報(bào)告義務(wù)，從而在最大范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)了對未成年犯的人性司法與犯罪的一般預(yù)防之目的。未成年人作為社會的弱勢群體，理應(yīng)在各個方面獲得社會的廣泛關(guān)注。尤其青少年時期，都具有叛逆的心理，如果沒有正確的引導(dǎo)，很有從首例“戀愛禁止令”分析中國刑法的人性化趨勢 30可能就使他們步入歧途。很多未成年人犯罪在審問時往往透露出一種不被關(guān)注、不被認(rèn)可的心理。所以，刑法制度的完善也在很大程度上挽救和幫助未成年犯罪者，是他們走上希望和光明之路。從首例“戀愛禁止令”分析中國刑法的人性化趨勢 31結(jié)論德國著名法學(xué)家李斯特說：“一切法律均是為了人的緣故而制定的。制定法律的宗旨是為了保護(hù)人們的生存利益，保護(hù)人們的利益是法的本質(zhì)特征；這一主導(dǎo)思想是制定法律的動力。 ” [18] 伴隨著世界范圍內(nèi)刑法改革的不斷深化，我國也在以人權(quán)保障為基礎(chǔ)的原則上不斷的反思和完善刑罰結(jié)構(gòu)和刑罰制度。不可否認(rèn)，現(xiàn)階段我國死刑廢除的象征性意義大于實(shí)際效果，但是朝著人性化趨勢改革的腳步是堅(jiān)定不移的。在《刑法修正案（八） 》中，其內(nèi)容并非全部是出罪與輕刑化，它也有加重生刑、嚴(yán)格減刑條件、注意民生保護(hù)、加大對黑社會性質(zhì)組織犯罪等的打擊力度，以及將危險(xiǎn)駕駛、惡意欠薪等行為入罪化等。畢竟，現(xiàn)階段我國刑事立法的發(fā)展方向是犯罪化而不是非犯罪化。 [19]雖然其輕刑或者從寬量刑情節(jié)的有關(guān)規(guī)定也存在著種種不足，諸如對未成年人、老年人人權(quán)保障的種種規(guī)定“欲進(jìn)還止” ，諸如“坦白從寬”的法定化可能會導(dǎo)致違背現(xiàn)代刑事司法基本理念而受到批判等 [20] 。但是，即便《 刑法修正案（八） 》仍存在種種的不足之處，它所體現(xiàn)出來的以人為本的主旋律是不會改變的。尤其在當(dāng)今和諧社會的大背景下，如何秉承人權(quán)保障之憲政精神、更好貫徹以人為本的宗旨，進(jìn)一步強(qiáng)化刑法對人權(quán)的全面切實(shí)的保障，無疑使中國刑法改革、發(fā)展的鮮明主題之一。相信在未來的中國，隨著人權(quán)事業(yè)的發(fā)展，對人權(quán)保障具有重要意義的刑法必將會日益完善從首例“戀愛禁止令”分析中國刑法的人性化趨勢 32致謝感謝我的導(dǎo)師陳暉老師，謝謝陳老師對我的悉心指導(dǎo)。她無私的關(guān)愛和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度，將激勵我不斷的進(jìn)取，走好以后的道路。其次，還要感謝在這四年的學(xué)習(xí)中教過我的所有老師們，謝謝他們傳授給了我知識。我的同學(xué)李嘉伊在寫作的過程中給我提供了一些寶貴的資料和建議，在此一并感謝！從首例“戀愛禁止令”分析中國刑法的人性化趨勢 33參考文獻(xiàn)[1]王達(dá)雷． “戀愛禁止令”背后．江蘇法院網(wǎng)，20xx0925. [2]羅斯科 龐德著，：中國法制出版社，.[3] 王志祥，戴景岳，呂山等．刑法修正案(八)：中國人民公安大學(xué)出版社，.[4]. 王志祥，戴景岳，呂山等．刑法修正案(八)：中國人民公安大學(xué)出版社，.[5]陳展鵬．，20xx54（2）[6] 劉艷紅．刑法輕緩、人權(quán)保障與刑法修正案（八）以相關(guān)國際公約為藍(lán)本的分析．法學(xué)家，20xx(3)：69[7] 19491998（刑罰部分）.北京：、1718208.[8]最高人民法院研究室. 全國人民法院司法統(tǒng)計(jì)歷史資料匯編 19491998（刑罰部分）.北京：、387.[9] ：限制死刑，20xx（19）[10] 王志祥，戴景岳，呂山等．刑法修正案(八)：中國人民公安大學(xué)出版社，[11] 羅吉爾胡德，從首例“戀愛禁止令”分析中國刑法的人性化趨勢 3420xx（5 上） 。[12]肖中華，——，20xx（1）[13] 楊宏亮．老年人犯罪情況調(diào)查與法律機(jī)制完善研究．犯罪研究，20xx（4）：67[14]趙蕾 .“老人免死”，20xx113（4）[15] 王志祥，戴景岳，呂山等．刑法修正案(八)：中國人民公安大學(xué)出版社，[16] 劉艷紅．刑法輕緩、人權(quán)保障與刑法修正案（八）以相關(guān)國際公約為藍(lán)本的分析．法學(xué)家，20xx(3)：69[17] 林文肯.＜聯(lián)合國少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則＞學(xué)報(bào)，1991（1）.[18] 張桂梅，陳俊潔，：山東大學(xué)出版社,[19] ，20xx（4）.