最高法院發布了十大拆遷典型案例-資料下載頁

　　

【正文】 、2013年4月協議中明確約定：“母親張老太養老居住房屋在有生之年不允許變賣和處分，留作晚年自用”，母親張老太已將位于烏市價值40多萬元的房屋無償贈予給李軍，李軍表示自愿承擔贍養及照顧母親張老太的義務，李軍的行為導致贍養協議中的客觀情況發生了根本變化，故應解除該贍養協議；第四、原告張老太每月有固定退休養老金3000多元，加之還有個人積蓄存款7萬元，經濟收入較為富裕，不需要子女再給付贍養費。被告李軍未到庭參加訴訟，但向法院提交了書面答辯意見，同意每月支付贍養費500元。法院經審理查明，原告張老太系烏魯木齊某公司退崗家屬，每月有養老金及其他生活補貼等近三千元收入。張老太與其丈夫李某結婚后生育長女李麗、長子李軍、次女李菲三個子女。2013年4月，長女李麗于起草了一份“贍養協議”，協議約定：“一、母親現有一套住房在有生之年不允許變賣，留作晚年自用，閑置期間可以酌情出租，但房屋租賃租金屬母親所有。二、母親有自己的養老收入，…三子女需分別輪流承擔陪伴照料義務，母親由哪位子女照料陪伴，其他兩位子女需每月支付500元贍養費，并于每月30日前匯入指定帳號，…”簽訂該贍養協議時，原告張老太知道且同意該份贍養協議的內容。協議簽訂以后，母親先在大女兒李麗處生活，后于2013年11月底至2015年開庭時都在廣東與兒子李軍一同生活，之前李軍也按月向母親支付贍養費。大女兒李麗和小女兒李菲給母親按月支付贍養費至2014年5月，后得知母親將烏市的房子無償贈與給弟弟李軍之后，李麗和李菲不再給母親支付贍養費用。2014年11月25日，李麗通過EMS給李菲、李軍郵寄了解除贍養協議通知書，李菲收到通知書后書面表示同意解除贍養協議。針對李菲和李麗曾先后提出原告的訴狀及其授權委托書非本人簽名并申請簽名的真偽進行筆跡簽定的問題，法官考慮到原告張老太年事已高，且在廣東生活，不能親自參加庭審，法官通過電話與其溝通后，張老太于2015年3月在廣東當地公證處為民事起訴狀及代理人的授權委托書分別辦理了簽名公證和委托公證。（二）裁判結果烏魯木齊市米東區人民法院認為：根據婚姻法規定子女對父母有贍養扶助的義務，子女不履行贍養義務時，無勞動能力或生活困難的父母，有要求子女給付贍養費的權利。該條規定了贍養義務作為一項基本的法定義務，因其涉及最基本的身份血緣關系和基本的社會公德，屬于法定強制性義務，不能由贍養人隨意解除。而該條文也明確規定了贍養對象為“無勞動能力或生活困難的父母”，即父母只要符合或者無勞動能力，或者生活困難中的一項，子女就應當對其履行贍養義務，而并非“無勞動能力且生活困難”。本案中，原告張老太在本案訴訟期間已經83歲高齡，達到法律規定可以認定為無勞動能力標準，即使其每月有固定收入，也并不影響其向子女要求給付贍養費。同時，老年人權益保護法第十九條規定：“贍養人不履行義務，老年人有要求贍養人給付贍養費等權利。”該法第二十條規定：“經老年人同意，贍養人之間可以就履行贍養義務簽訂協議。贍養協議的內容不得違反法律的規定和老年人的意愿。”從該條規定來看，贍養協議必須滿足以下條件：一是訂立主體僅限于贍養人之間；二是贍養協議的形式必須以書面為之；三是贍養人簽訂的贍養協議須征得被贍養老人同意后才有效。本案中，被告李麗、李菲、李軍作為贍養人，2013年4月就贍養母親張老太事宜簽訂書面協議，張老太知道且同意該協議，且協議簽訂后，被告李麗、李菲按照該協議實際履行了六個月，李軍實施履行了五個月。雖然被告李麗辯解稱該協議的解除通知書已經書面郵寄給李軍，而李軍在收到協議后因未向法院提起訴訟而導致該協議解除，但是由于子女的贍養義務具有法律強制性和人身性且涉及基本的社會公德，贍養協議與一般合同法中的協議性質并不相同，其解除條件與合同法中協議解除條件亦不相同，贍養義務不能以單方協議的形式予以免除，故被告李麗的辯解理由不能成立，法院對此不予采納。2013年4月的贍養協議合法有效，應當繼續履行。最終法院判決大女兒李麗、兒子李軍、小女兒李菲各自給付張老太自2014年6月起至2015年3月止十個月的贍養費共計5000元，于判決生效十日內付清。（三）典型意義古話說“養兒防老”，雖說傳統上老百姓一般把養老的義務主要放在兒子身上，但現代社會中，女兒和兒子一樣具有對父母親進行贍養的義務，這是法定強制義務，不會因父母的過錯或其他原因而解除，父母能不辭辛苦撫育兒女長大成人，兒女也應不講條件地照顧和贍養老人，動物尚有“烏鴉反哺”、“羊羔跪乳”之舉，而作為萬物之靈的人類，理應做得更好。八、朱紹昌訴朱正方、朱正德、朱立香贍養費糾紛案（一）基本案情原告朱紹昌于1947年與黃桃香結婚，婚后生育了兩個兒子，朱正方與小和生。1959年小和生與黃桃香相繼死亡。1961年原告朱紹昌與王志芳再婚，王志芳帶著已有9歲的前婚生女朱立香和7歲的前婚生子朱正德到原告朱紹昌家生活，與原告朱紹昌及其前婚生子朱正方組成新的家庭。原告朱紹昌與王志芳再婚后又生育了朱桂菊、朱桂萍兩個女兒。后被告朱正方與被告朱立香結婚，被告朱正德亦娶妻在家，朱桂菊、朱桂萍出嫁在外，其中朱桂菊于1986年死亡。1989年原告朱紹昌之母去世后，原告朱紹昌與王志芳到楚雄謀生。2000年農歷4月26日王志芳病故，被告朱正德按分家協議為其辦理了后事。后原告朱紹昌仍在楚雄生活。2007年11月13日，原告朱紹昌向姚安縣人民法院提起訴訟，要求被告朱正方、朱正德履行贍養義務。該案經本院審理，于2007年12月4日作出（2007）姚民初字第369號民事判決，判決如下:一、原告朱紹昌的責任田由被告朱正方負責耕種，每年10月31日前稱給原告朱紹昌大米200千克，并承擔各種公益負擔；二、由被告朱正方和朱正德每年分別給付原告朱紹昌贍養費120元、360元，于10月31日前付清；三、由被告朱正方將原告朱紹昌的住房交由其居住使用；四、原告朱紹昌的醫藥費由朱正芳、朱正德各承擔五分之一；上述判決有執行內容的，自2008年1月1日起執行。在姚安縣人民法院院作出（2007）姚民初字第369號民事判決后，原告朱紹昌不服該判決，向楚雄彝族自治州中級人民法院提起上訴，楚雄彝族自治州中級人民法院經審理后，于2008年3月28日作出（2008）楚中民一終字第68號民事判決，判決駁回上訴，維持原判。2015年6月30日，原告朱紹昌以原判決確定給付的贍養費過低，難于維持基本生活為由，就其贍養問題再次向姚安法院提起訴訟。（二）裁判結果經姚安縣人民法院審理認為，《中華人民共和國婚姻法》第二十一規定：“父母對子女有撫養教育的義務；子女對父母有贍養扶助的義務。父母不履行撫養義務時，未成年的或不能獨立生活的子女，有要求父母付給撫養費的權利。子女不履行贍養義務時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養費的權利。”在本案中，原告朱紹昌就其贍養問題已于2007年11月13日向本院提起訴訟，要求被告朱正方、朱正德履行給付其贍養費的義務。本院和楚雄彝族自治州中級人民法院經審理先后作出判決，判決由被告朱正方、朱正德對原告朱紹昌給付贍養費。現原告朱紹昌以原判決確定給付的贍養費過低，難于維持基本生活為由，就其贍養問題再次向本院提起訴訟。經姚安法院審理認為原告朱紹昌要求被告朱正方、朱正德、朱立香給付其贍養費符合法律規定，但在確定被告朱正方、朱正德、朱立香向原告朱紹昌給付贍養費時，應充分考慮原告朱紹昌的實際需要及被告朱正方、朱正德、朱立香的履行能力。故對原告朱紹昌提出的訴訟請求，本院依法予以部分支持。依照《中華人民共和國婚姻法》第二十一條的規定，判決如下：一、原告朱紹昌的責任田由被告朱正方、朱立香負責耕種，由被告朱正方、朱立香于每年（含2015年)10月31日以前稱給原告朱紹昌大米200千克。二、由被告朱正方、朱立香于每年（含2015年）10月31日以前給付原告朱紹昌生活費500元，由被告朱正德于每年（含2015年）10月31日以前給付原告朱紹昌生活費500元。三、原告朱紹昌的醫療費，由被告朱正方、朱立香承擔50％，被告朱正德承擔25％，每年由被告朱正方、朱立香、朱正德分兩次給付原告朱紹昌，其中于每年4月30日以前給付一次，每年（含2015年）10月31日以前給付一次。四、上述一、二、三款規定，限判決生效之日起開始執行。案件受理費50元，由被告朱正方、朱立香承擔25元，被告朱正德承擔25元。（三）典型意義隨著我國老齡化人口急劇增多，農村老人的贍養問題已成為一種突出的社會現象。該案中，老人都已80多歲，而子女也已是60多歲的人，并且子女無正式工作，還依靠下一代來贍養，但因老人覺得贍養費太低還是要起訴60多歲的兒女。所以在審理該案時，承辦法官綜合考慮各方因素，我國《婚姻法》規定：“父母對子女有撫養教育的義務，子女對父母有贍養扶助的義務。子女不履行贍養義務時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養費的權利。”這說明父母子女間的權利義務是對等的，父母撫養了子女，對社會和家庭盡到了責任，當父母年老體衰時，子女也應盡贍養扶助父母的義務。我國《老年人權益保障法》則規定，老年人養老主要依靠家庭，家庭成員應當關心和照料老年人。贍養人應當履行對老年人經濟上供養、生活上照料和精神上慰藉的義務，照顧老年人的特殊需要，對患病的老年人應當提供醫療費用和護理。贍養人不履行贍養義務，老年人有要求贍養人付給贍養費的權利。贍養人之間可以就履行贍養義務簽訂協議，并征得老年人的同意。先哲孟子的名言“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼，天下可運于掌。”把敬老愛幼提高到了治國安邦的高度，成為我國傳統孝文化的精華。天下父母們在“幼吾幼以及人之幼”上大都做得無私而近乎完美，把子女養大成人后仍無怨無悔地奉獻“余熱”：帶孫子孫女，作“免費飯堂、旅館、保姆”，被子女心安理地“傍老”甚至無情地“啃老”、“刮老”，不求什么回報，只要看到子孫幸福有出息就很滿足。相比之下，子女們做得如何呢？答案是令人遺憾而詫異的：在我國已步入老齡化社會的今天，不少子女和父母對簿公堂，緣由是老年人得不到適當的甚至起碼的贍養，父母、子孫在彼此的矛盾沖突和泣血傷痛后終于無奈地對峙在法庭之上。這不能不說是一個與當代和諧社會大背景不協調的現象。在社會經濟大幅飆升、生活水平不斷改善的今天，為何子女與父母之間的親情如此淡薄？老人的白發清淚，幾代子女的爭執和嘆息不能不引起我們的深思。九、呂某珍等二人訴李某有等四人贍養糾紛案（一）基本案情原告李某榮、呂某珍訴稱，被告李某有等均是原告夫婦的兒子，兩原告與四被告于2008年經五星鄉石龍村委會調解，每年由四被告各支付500元的贍養費，李某有三人每年都按期支付給兩原告贍養費，李某金一直未支付給二原告贍養費，現起訴判令四被告每年各承擔贍養費500元，并共同承擔原告生病住院的費用；判令被告李某金補齊從2008年至2015年共8年以來未履行贍養二原告的費用4000元。被告李向金辯稱，二原告在家庭財產的分配上不公，明顯偏向其他三被告，并且唆使他們把我的東西拿走，干擾我一家人的生產、生活，只要二原告不要對其家人的生產、生活橫加阻礙，才能贍養二原告，不同意補出以前的贍養費。（二）裁判結果會澤縣人民法院審理認為，父母對子女有撫養教育的義務；子女對父母有贍養扶助的義務。子女不履行贍養義務時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養費的權利。二原告主張要求四被告承擔生病住院的費用，因二原告未提交證據證實其生病住院，所需的住院費用為多少不確定，法院對其主張不予支持。二原告主張要求被告李某金補出從2008年至2015年的贍養費，因二原告2015年才向本院主張贍養費，本院對其主張部分支持。據此，判決由被告李某有四人每人每年支付給原告李某榮、呂某珍贍養費500元。駁回二原告的其他訴訟請求。（三）典型意義本案的爭議焦點是以財產分配不公為由拒絕盡贍養義務是否應得到支持？“養兒防老，積谷防饑”，子女對父母有贍養扶助的義務。子女不履行贍養義務時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養費的權利。這是法律賦予的權利和義務，也是中華民族的優良傳統。無論以任何理由，均不能拒絕盡贍養義務，都不會得到支持。十、狄桂霞訴被告李志明、李志剛、李志強、李亞杰贍養糾紛案（一）基本案情原告與四被告系母子、母女關系。原告丈夫于2012年去世，2013年11月21日前原告一直與長子李志明一居生活，后與女兒李亞杰一居生活。由于原告喪失了勞動能力，生活需要照料，原告要求四被告每人每月支付150元贍養費。2014年4月至2014年5月原告就醫共花醫療費5 ，除去醫保報銷的費用，剩余2 。另查明，每月有農村低保工資55元。還查明，被告李志強在原告狄桂霞住院期間支付了醫藥費500元。（二）裁判結果樺川縣人民法院經審理認為，贍養老人是每個子女應盡的義務，四被告對其母親均有贍養義務，原告要求四被告每人每月給付贍養費150元，符合農村居民的年生活費支出的標準，本院應予支持。原告要求四被告共同承擔前期治療除去醫療保險報銷后剩余的醫藥費亦符合法律規定，本院應予支持。對于原告主張其今后發生的醫療費用，應由四被告按份負擔的請求，因原告主張的醫療費用尚未發生，本院對原告的這一請求不予支持。原告可在治療實際發生醫療費用后另行主張權利。判決如下：被告李志明、李志剛、李志強、李亞杰自2014年7月1日起每人每月給付原告狄桂霞贍養費150元，此款于每月的30日給付；被告李志明、李志剛、李志強、李亞杰于本判決生效后十日內立即給付原告狄桂霞醫藥費2 ，由被告李志明、李志剛、李亞杰各自承擔746元，被告李志強承擔246元（746元500元）。（三）典型意義尊老敬老是中華民族的傳統美德，我國《婚姻法》也明確規定，子女對父母有贍養扶助的義務，《中華人民共和國老年人權益保護法》也規定，贍養人應當履行對老年人經濟上供養、生活上照料和精神上慰籍的義務。農村中部分贍養人的法治意識和道德觀念較差，無視甚至不履行對老人的贍養義務。因此，有必要對這一傳統美德大力弘揚，形成敬老養老的良好道德風尚，徹底鏟除滋生不贍養老人現象的土壤。第四篇：最高法院典型案例最高法院典型案例amp。精釋精解民事訴訟執行和解撤回上訴不履行和解協議申請 執行一審判決裁判要點民事案件二審期間，雙方當事人達成和解協議，人民法院準許撤回上訴的，該和解協議未經人民法院依法制作調解書，屬于訴