刑法學試卷-資料下載頁

　　

【正文】 )主觀方面表現為直接故意，并且具有非法占有他人財物的目的。(2分)五、分析案例(16分)評分要點：1．鐘某的行為構成爆炸罪。(3分)2．鐘某為了殺害李某，在電影場這樣的公共場所實施爆炸，不僅造成李某死亡，而且造成周圍群眾受傷，其行為嚴重危害了公共安全，因而構成爆炸罪而不是故意殺人罪或故意傷害罪。(8分)3．鐘某非法制造爆炸物的行為本已構成犯罪，但由于該行為與爆炸行為之間具有牽連關系，依照處理牽連犯的原則，應依照爆炸罪定罪處罰而不實行數罪并罰。(5分)第三篇：刑法學歷年試卷論述題匯總論述題： 44．試述我國《刑法》對單位犯罪的規定及其處罰原則。答：我國《刑法》第30條規定：“公司、企業、事業單位、機關、團體實施的危害社會的行為，法律規定為單位犯罪的，應當負刑事責任?！边@一條確定了單位成為犯罪主體，必須以刑法分則規定為限。對單位犯罪的處罰采用“兩罰制”（或稱雙罰制）。懲罰犯罪單位直接負責的主管人員和直接責任人員仍然是因單位犯罪而受懲罰，不是以自然人犯罪的名義承擔刑事責任。37．試述必要的共同犯罪及其種類，并舉例說明。答：必要的共同犯罪是指刑法分則規定必須二人以上才能構成的犯罪。主要特點是以二人以上共同實施的犯罪，不可能由一人單獨實施。在刑法中，必要的共同犯罪主要有兩種形式：(1)聚眾性的共同犯罪。是指以不特定的多數人的聚合行為作為犯罪構成必要要件的共同犯罪。例如，第317條組織越獄罪、暴動越獄罪與聚眾持械劫獄罪，即屬此種情況。（并非刑法條文或者罪名中含有“聚眾”二字或者多人參與的犯罪，都是必要的共同犯罪。例如，刑法第291聚眾擾亂公共場所秩序、交通秩序罪的主體僅限于首要分子，第358條組織賣淫罪的主體只限于組織者，因此，都不一定是共同犯罪。）(2)犯罪集團或者有組織的共同犯罪。這是指三人以上共同故意實施的具有特定組織形式的犯罪。其中又有兩種情形：一是一般的集團犯罪，二是黑社會性質組織、邪教活動組織和恐怖活動組織等專門犯罪集團。當然也有個別必要的共同犯罪，不能歸入上述兩種類型中。例如，刑法第223條串通投標罪。 。答：區別共有5點：(1)危害的來源不同。(2)行為的對象不同。(3)行為的限制不同。(4)必要限度不同。(5)主體限定不同。 。答：（1）刑法中的危害行為，是表現為人的意志或意思，危害社會的行為；（2）客觀上表現為人的危害社會的行為；（3）主觀上是表現了人的意志或意思；（4）表現形式分為作為與不作為；（5）作為是行為人用積極的行為所實施的為我國刑法所禁止的行為；（6）不作為是行為人有義務并且能夠實施某種積極的行為而未實施；（7）不作為成立的條件是：有義務實施某行為；有能力履行特定義務；未實施該義務行為使社會關系受到了侵害。 、特征及其與非法拘禁罪的區別。答：綁架罪，是指利用被綁架人的近親屬或者其他人對被綁架人安危的憂慮，以勒索財物或滿足其他不法要求為目的，使用暴力、脅迫或者麻醉方法劫持或以實力控制他人的行為。特征：(1)客觀方面表現為利用被綁架人的近親屬或其他人對被綁架人安危的憂慮，使用暴力、脅迫或者麻醉方法劫持或以實力控制他人。(2)主體必須是已滿16周歲，具有辨認控制能力的自然人。已滿14周歲不滿l6周歲的人實施綁架行為，故意殺害被綁架人的，應認定為故意殺人罪。(3)主觀上只能出于故意。行為人一方面利用被綁架人的近親屬或者其他人對被綁架人安危的憂慮，這里的“其他人”包括單位乃至國家。另一方面以勒索財物或滿足其他不法要求為目的。綁架罪與非法拘禁罪區別：（1）主觀方面，兩罪雖都表現為故意，但犯意的內容不同，綁架罪的主觀目的是勒索財物或滿足其他不法要求，剝奪人身自由只是實現其犯罪目的的一種手段，一個重要環節而已。非法拘禁罪的主觀目的在于剝奪他人人身自由。2）客觀方面，綁架罪的犯罪構成不僅要求有非法剝奪他人人身自由的行為，而且要求有向第三人勒索財物或提出不法要求的實行行為，而非法拘禁罪僅要求行為人具有剝奪他人人身自由的行為；（3）客體方面，兩罪雖都侵犯了他人人身權利，但綁架罪同時侵犯了他人的財產權利或其他合法權利。、構成特征及其與以勒索財物為目的的綁架罪的區別。答：（1）概念：搶劫罪是指以暴力、脅迫或者其他方法強行劫取公私財物的行為。（2）構成特征：①侵犯的客體是復雜客體（含內容）；②在客觀上表現為對公私財物所有人、管理人當場使用暴力、脅迫或者其他方法，迫使其交出財物或將財物劫走的行為（分析）；③犯罪主體為一般主體，已滿14周歲不滿16同歲的人犯本罪的，應當負刑事責任；④在主觀上表現為直接故意（含目的）。（3）與綁架罪的區別：①行為手段不盡相同；②行為實施的時間、地點不同；③犯罪對象不盡相同；④歸屬的類罪名不同。 傷害致死還是意外事件？說明理由。答：該事件是意外事件。田某死亡的主要原因是“心臟附近有大量脂肪，心臟功能減弱”，而不是被林某打了幾拳。主觀方面，林某在當時的情況下不可能預見自己打田某幾拳就能將其打死，林某對田某的死亡結果不具有故意或過失，田某的死是由于不能預見的原因引起的。刑法規定，不是出于故意或過失而是由于不能抗拒或不能預見的原因引起的，不構成犯罪。因此林某不是故意傷害。意外事件：客觀上造成了損害結果，但主觀上不是出于行為人的故意或過失，而是由于不可抗拒或不能預見的原因引起的事件。不可抗力：行為在客觀上雖然造成了損害結果，但是不是出于故意或過失，而是由于不可抗拒或不能預見的原因引起的情形，不應承擔刑事責任。、拐賣婦女、兒童罪的區別。答：構成特征：(1)客觀方面表現為利用被綁架人的近親屬或其他人對被綁架人安危的憂慮，使用暴力、脅迫或者麻醉方法劫持或以實力控制他人。(2)主體必須是已滿16周歲，具有辨認控制能力的自然人。已滿14周歲不滿l6周歲的人實施綁架行為，故意殺害被綁架人的，應認定為故意殺人罪。(3)主觀上只能出于故意。行為人一方面利用被綁架人的近親屬或者其他人對被綁架人安危的憂慮，這里的“其他人”包括單位乃至國家。另一方面以勒索財物或滿足其他不法要求為目的。綁架罪與非法拘禁罪區別：（1）主觀方面，兩罪雖都表現為故意，但犯意的內容不同，綁架罪的主觀目的是勒索財物或滿足其他不法要求，剝奪人身自由只是實現其犯罪目的的一種手段，一個重要環節而已。非法拘禁罪的主觀目的在于剝奪他人人身自由。（2）客觀方面，綁架罪的犯罪構成不僅要求有非法剝奪他人人身自由的行為，而且要求有向第三人勒索財物或提出不法要求的實行行為，而非法拘禁罪僅要求行為人具有剝奪他人人身自由的行為；（3）客體方面，兩罪雖都侵犯了他人人身權利，但綁架罪同時侵犯了他人的財產權利或其他合法權利。綁架罪與拐賣婦女、兒童罪的區別：（1）侵害的對象不同。前罪的侵害對象是不特定的，可以是包括婦女、兒童在內的一切自然人，后罪的侵害對象是婦女、兒童。（2）實施綁架以后的后續行為不同。前罪將人質綁架后實施的是勒索財物或其他要挾行為，而后罪將婦女、兒童綁架后，實施的是將婦女、兒童出賣的行為。（3）主觀目的不同。前罪的侵害對象是不特定的，可以是包括婦女、兒童在內的一切自然人，后罪的侵害對象是婦女、兒童。前罪以勒索財物或獲取其他非法利益為目的，而后罪是以出賣為目的。 。答：刑法的基本原則是指貫穿于刑法始終的指導刑法立法和刑事司法的基本原則。我國刑法的三項基本原則：（1）罪刑法定原則；“法無明文規定不為罪”、“法無明文規定不處罰”。①法律主義(成文法主義)。②禁止事后法(禁止溯及既往)。③禁止類推解釋。④禁止絕對不定(期)刑。⑤明確性。指規定犯罪的法律條文必須清楚明確，使人確切了解違法行為的內容，準確地確定犯罪行為與非犯罪行為的范圍，以保障該規范沒有明文規定的行為不會成為該規定運用的對象。⑥禁止處罰不當罰的行為。⑦禁止不均衡的、殘虐的刑罰。（2）刑法面前人人平等原則；指對任何人犯罪，在適用法律上一律平等。不允許任何人有超越法律的特權。①平等地保護法益；②平等地認定犯罪；③平等地裁量刑罰；④平等地執行刑罰。（3）罪責刑相適應原則；即刑罰的輕重，應當與犯罪分子所犯罪行和承擔刑事責任相適應，罰當其罪。 44．試述教唆犯的概念、成立條件及處罰原則。答：教唆犯是指以授意、慫恿、勸說、利誘或者其他方法故意唆使他人犯罪的人。其成立需具備以下條件：(1)教唆犯所教唆的對象(即被教唆的人)必須是達到刑事法定年齡、具有辨認控制能力的人。否則不成立教唆犯，而成立間接正犯；(2)必須有教唆行為。教唆行為的實質是引起他人的犯罪故意；(3)必須有教唆故意。教唆犯只能由故意構成，過失不可能成立教唆犯；教唆犯的處罰：(1)教唆他人犯罪的，應當按照他在共同犯罪中所起的作用處罰；(2)教唆不滿l8周歲的人犯罪的，應當從重處罰；(3)如果被教唆的人沒有犯被教唆的罪，對于教唆犯可以從輕或者減輕處罰。 37．試論正當防衛與緊急避險的區別。答：正當防衛，是指為了使國家、公共利益，本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而對不法侵害者造成一定損害的行為。緊急避險，是指為了使國家、公共利益，本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在發生的危險，不得已而采取的損害較小合法利益以保全較大合法利益的行為。區別之處在于：（1）危害來源不同。前者只能來自于人的不法侵害；后者可來自于各方面。（2）行為對象不同。前者只能針對不法侵害者本人；后者必須小于危險可能造成的損害。（3）行為的限制不同。前者不受不得已的限制；后者必須是不得已而為。（4）行為的限度不同。前者造成的損害可小于也可大于不法侵害；后者必須小于危險可能造成的損害。（5）主體的限定不同。前者對主體無限制；后者不適用于職務或者業務上負有特定責任的人保護本人利益。 37．試論犯罪的直接故意與間接故意的相同與不同之處。答：相同點：（1）同屬犯罪故意的范疇；（2）從認識因素上看，兩者都明知自己的行為會發生危害社會的結果；（3）從意志因素上看，兩者都不排斥危害結果的發生。兩者的區別：（1）二者對危害結果發生的認識程度不同。在直接故意的情況下，行為人既可以認識到危害結果發生的必然性，也可以認識到危害結果發生的可能性；而在間接故意的情況下，行為人只認識到危害結果發生的可能性。（2）二者對危害結果的態度不同。在直接故意的情況下，行為人對危害結果的發生是希望的態度；而在間接故意的情況下，行為人對危害結果的發生是放任的態度。 37．試論犯罪預備與犯罪未遂的異同。答：犯罪預備指為了犯罪，準備工具、制造條件，但由于行為人意志以外的原因而未能著手實行犯罪的情形。犯罪未遂指已經著手實行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未能得逞的情形。兩者相同之處在于：二者的行為人都沒有完成犯罪，且都是由于犯罪分子意志以外的原因所致。兩者的區別主要在于：（1）形成的犯罪階段不同，犯罪預備只能形成于是犯罪的預備階段；犯罪未遂形成于犯罪的實行階段。（2）對二者的處罰原則及其原因不同。由于犯罪預備的社會危害性較小，因此對預備犯可以比照既遂犯從輕、減輕或者免除處罰；而犯罪未遂的社會危害性較大，所以對未遂犯只可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰，而不能免除處罰。 37．試述正當防衛與緊急避險的異同。答：正當防衛指為了保護合法權益免受正在進行的不法侵害,采取對不法侵害人造成損害的方法,制止不法侵害的行為。緊急避險指為了使合法權益免受正在發生的危險,不得已給另一較小或同等法益造成損害的行為。相同之處在于:(1)都具有主觀目的的正當性，即目的都是為了保護合法權益；(2)成立的前提條件都必須是合法權益正在受到侵犯或威脅；(3)都是對社會有益的合法行為；(4)都有相應限度的限制。區別:(1)危害的來源不同。正當防衛危害來源只限于不法侵害行為；緊急避險危險來源除不法侵害行為外,還包括自然災害、人的疾病、動物的侵襲等；(2)針對的對象不同。正當防衛只能對不法侵害者本人實施；緊急避險損害的卻是第三者的利益；(3)實施的條件要求不同。正當防衛并不要求只能在不得已的情況下才能實施；緊急避險只能在不得已的情況下才能實施；(4)對損害程度的限制要求不同。正當防衛造成的損害可以大于不法侵害行為可能造成的危害；緊急避險造成的損害不能大于所避免的危險可能造成的損害。(5)對主體的限制條件不同。正當防衛對實施主體沒有限制；而緊急避險中關于避免本人危險的規定不適用于職務上、業務上負有特定責任的人。 37．試述間接故意與過于自信的過失的異同。答：間接故意是指明智自己的行為可能發生危害社會的結果，并且放任這種結果發生的心理狀態。過于自信的過失是指已經預見自己的行為可能發生危害社會的結果，但是輕信能夠避免，以致這種結果發生的心理狀態。無論是過于自信的過失還是間接故意，行為人都認識到自己的行為可能發生危害社會的結果；行為人對結果的發生都不抱希望的態度。但它們又是兩種根本不同的心理態度，表現為： ⑴兩者對危害結果發生的可能性的認識程度不同。間接故意的情況下，行為人對危害社會的結果有較清楚、肯定的認識；而過于自信的情況下，行為人的認識較模糊，只是一種非現實可能性的認識。⑵兩者對危害結果的態度不同。間接故意的行為人是放任危害結果的發生；而過于自信的行為人對危害結果的發生完全持否定的態度。⑶兩者的行為特征不同。過于自信的情況下，行為人總是希望憑借或運用一些有利條件防止危害結果的發生；而間接故意的情況下，行為人既不采取也不依靠任何條件防止危害結果的發生。 。答：犯罪集團：3人以上為共同實施犯罪而組成的較為固定的犯罪組織。犯罪集團通常具有以下特征：(1)人數較多。即三人以上，二人不足以成為集團。(2)較為固定。表現為有明顯的首要分子；重要成員固定或者基本固定；集團成員以首要分子為核心結合得比較緊密；實施一次或數次犯罪后，其組織形式往往繼續存在。(3)目的明確。犯罪集團的形成是為了反復多次實施一種或者數種犯罪行為。 37．試述間接故意與過于自信的過失的異同。答：無論是過于自信的過失還是間接故意，行為人都認識到自己的行為可能發生危害社會的結果；行為人對結果的發生都不抱希望的態度。但它們又是兩種根本不同的心理態度，表現為：⑴ 兩者對危害結果發生的可能性的認識程度不同。間接故意的情況下，行為人對危害社會的結果有較清楚、肯定的認識；而過于自信的情況下，行為人的認識較模糊，只是一種非現實可能性的認識。⑵