醫療事故司法鑒定-資料下載頁

　　

【正文】 療事故；第二，如不構成醫療事故，是否存在醫療差錯；第三，如存在醫療差錯，與患者目前現狀及病情的加重(死亡)是否存在因果關系。司法鑒定的主要內容即醫院的醫療行為是否符合醫療常規、是否存在醫療差錯以及上述醫療差錯與患者目前現狀及病情的加重(死亡)是否存在因果關系。二者的區別在于，第一，從內容上，司法鑒定僅對醫療行為是否存在差錯及上述醫療差錯與損害結果之間的因果關系進行鑒定，而醫療事故鑒定不僅包括上述司法鑒定內容，且對醫療差錯所造成的后果是否構成醫療事故等級給予明確性結論；第二，從程序上，醫療事故鑒定一般分為兩級，根據北京市高院《關于審理醫療損害賠償糾紛案件若干問題的意見》第17條之規定，首次醫療事故技術鑒定由人民法院委托各區、縣醫學會組織進行。當事人對首次醫療事故技術鑒定結論不服的，可以自收到首次鑒定結論之日起15日內向人民法院提出再次鑒定的申請。再次鑒定委托市醫學會組織進行。審判實踐中，在雙方當事人協商一致情況下，可直接申請直轄市醫學會鑒定，如不服直轄市醫學會鑒定結論，可申請中華醫學會重新鑒定，但是否允許，由人民法院決定。這里需要強調的是，當事人應慎重選擇直接申清至直轄市醫學會鑒定這一方案，根據《醫療事故處理條例》第21條之規定，中華醫學會負責組織疑難、復雜并在全國有重大影響的醫療事故爭議的技術鑒定工作，因此，中華醫學會接收鑒定案件具有—定的嚴格性，往往會導致當事人失去重新鑒定的機會；而司法鑒定僅有一級鑒定，另外，根據北京市高院《關于審理醫療損害賠償糾紛案件若于問題的意見》第15條第3款之規定，人民法院已經委托進行有關醫療過錯的司法鑒定并有鑒定結論，當事人又申請進行醫療事故技術鑒定的，是否準許，應從嚴掌握。因此，司法鑒定的結論具有最終性，俗稱“一錘子買賣”；第三，從鑒定費用上看，兩級醫療事故鑒定費用與一級司法鑒定費用基本持平，從這個角度看，司法鑒定費用相對較高些。其次，在了解”了醫療事故鑒定與司法鑒定的內容與區別的基礎之上，結合本案，簡要闡述以下幾個問題。第一，法院如何確定醫療案件進入哪種鑒定程序?本案當事人正是基于醫療事故鑒定內容全面、有重新鑒定的權利及鑒定費用等三方面因素綜合考慮，均同意由法院委托區醫學會對本案進行醫療事故鑒定。而在審判實踐中，常會出現，一方當事人申請進行醫療事故鑒定，一方當事人則申請進行司法鑒定。在這種情況下，法院根據北京市高院《關于審理醫療損害賠償糾紛案件若干問題的意見》第15條第2款之規定，一方當事人申請進行有關醫療過錯的司法鑒定，而另一方當事人申請進行醫療事故技術鑒定的，人民法院應當委托進行醫療事故技術鑒定，并要求提出醫療事故技術鑒定申請的一方當事人預交鑒定費。上述規定則為法院確定醫療案件進行何種鑒定提供了法律依據。第二，醫療事故鑒定與司法鑒定是否可以銜接? 此類問題在審判實踐中常常出現，這也是本案的關鍵所在。根據北京市高院《關于審理醫療損害賠償糾紛案件若干問題的意見》第16條規定，醫療行為經鑒定構成醫療事故，當事人又申請就醫療過錯進行司法鑒定的，不予支持。醫療行為經鑒定不構成醫療事故，當事人申請就醫療過錯進行司法鑒定，人民法院認為有必要的，應于支持。我們提到，醫療事故鑒定的內容實際上包括了司法鑒定的內容，因此，如果醫療行為經鑒定構成醫療事故，那么顧名思義，其醫療行為肯定存在過錯，且上述過錯與損害結果之間存在因果關系。因此，這當事人不必再向法院申請司法鑒定，這樣勢必會使訴訟期限延長，申請方還需交納鑒定費用，造成不必要的浪費，使得訴訟期限延長。故根據北京市高院《關于審理醫療損害賠償糾紛案件若干問題的意見》第16條規定，醫療行為經鑒定構成醫療事故，當事人又申請就醫療過錯進行司法鑒定的，不予支持。相反，本案先進行了醫療事故鑒定，根據《醫療事故處理條例》第31條之規定，專家鑒定組應當在事實清楚、證據確鑿的基礎上，綜合分析患者的病情和個體差異，作出鑒定結論，并制作醫療事故技術鑒定書。而本案中，區醫學會的鑒定文書中沒有給出最終的鑒定結論，無疑，該醫療事故鑒定文書對于本案的定性無任何指導意義，不能作為定案的依據。因此，根據北京市高院《關于審理醫療損害賠償糾紛案件若干問題的意見》第16條規定，醫療行為經鑒定不構成醫療事故，當事人申請就醫療過錯進行司法鑒定，人民法院認為有必要的，應予支持。故在李某質疑醫療事故鑒定的公正性、客觀性的情況下，向人民法院申請司法鑒定。法院經審查認為，區醫學會的鑒定文書無鑒定結論，本案有必要進行司法鑒定，故批準了李某關于重新進行司法鑒定的申請。基于司法鑒定結論，李某及劉某也因此而扭轉了對自己不利的局面。這里需要強調的是，本案例只屬于個別特例。一般來講，醫療事故鑒定與司法鑒定是兩種相對獨立的鑒定，效力等同，法院為杜絕同一案例的醫療事故鑒定與司法鑒定出現相互矛盾的結論，一般對于當事人在醫療事故鑒定做完后提出的司法鑒定申請，審查的會非常嚴格，除非醫療事故鑒定有明顯的程序上的問題或是實質內容上有重大錯誤外，一般不予批準重新進行司法鑒定。因此，提醒當事人不要走入誤區，雖當事人有此權利，但是否批準則是由法院來決定的，如果法院認為沒有必要進行司法鑒定，而此時已錯過了向上一級醫學會重新鑒定的期限，那么法院便會以區級醫學會的鑒定結論作為定案依據，使得當事人失去重新鑒定的機會。綜上，醫療案件的核心問題即是否賠償，而是否賠償的前提是醫療行為是否具有過錯、過錯與損害結果之間是否構成因果關系或是否構成醫療事故，而上述行為的評判程序即是鑒定程序，那么如何確定進行哪種鑒定、如何把握醫療事故鑒定與司法鑒定的銜接，需要當事人在訴訟過程中審時度勢，以事實為依據，以法律為準繩，利用手中的法律武器合法、合理地為自己爭取最大的利益。《北京市高級人民法院關于審理醫療損害賠償糾紛案件若干問題的意見(試行)》 第十五條第二款 一方當事人申請進行有關醫療過錯的司法鑒定，而另一方當事人申請進行醫療事故技術鑒定的，人民法院應當委托進行醫療事故技術鑒定，并要求提出醫療事故技術鑒定申請的一方當事人預交鑒定費。第十六條 醫療行為經鑒定構成醫療事故，當事人又申請就醫療過錯進行司法鑒定的，不予支持。醫療行為經鑒定不構成醫療事故，當事人申請就醫療過錯進行司法鑒定，人民法院認為有必要的，應予支持。