當代文學史寫作的新思路及其可行性-資料下載頁

【導讀】有的材料作出新的理解與闡釋。在很大程度上，這二者是相輔相成的，新。視角、思路與理論模式也常常會導致對以往視而不見的材料暗角的再發現。在當代文學史研究領域，這同樣是學科進展的必要條件。陳思和主編的《中。起學術同仁關注的同時，也引出一些很有意義的爭議性意見。問題，其意義將遠遠超越對一部文學史新著的評價。步的闡明與思考。單一的性質感到不滿、并希望有所改變的理論預設分不開的，但也應該看到，相關的理論預設得以提出的資料背景。"潛在寫作"現象，在世界文學范圍內。也有不同面目的存在。中國古代文學史上絕大多數文學家在其身后才有詩文。相輔相成，并取其長。公開發表"的問題，那么我們可以舉與當代中國相似的蘇聯文學史的例子，由于1949年至1976年中國的潛在寫作的特殊境遇，不。"文革"之中就在知青之間廣為流傳。早早擱筆，"文革"之后與文壇甚少聯系，其作品的重新出土多由別人發掘，大體上，我們認為確鑿無疑的作品，

　　

【正文】 的傳統觀念得以改變。這也是時代多層面文學的具體內涵。 這一思路還是貫徹了下來。《教程》為體現這一思路，特意設立了 對時代的多層次反應 一章，這一章討論 60 年代的文學，在表達時代的多層次性時，著重比較了幾類作家對時代的不同感受： 類是時代的抒情，一類是現實的諷喻，一類是私人性話語，前兩類作品都屬于公開文學的范圍，但已經表 現出對時代的不同態度，后一類有公開文學也有潛在寫作，例如豐子愷的《阿咪》那樣的小品與張中曉的《無夢樓隨筆》那樣的札記隨筆。實際上， 潛在寫作 也有并非對時代采取批判態度的寫作，例如胡風獄中詩歌所顯示出的復雜心態，更極端的例子如李英儒 文革 時在監獄中創作的《女游擊隊長》體現的是前一個時代的主流意識，但在 文革 中由于 主流 的變遷，它又成為 非主流 的作品。我們可以看出，不論是 潛在寫作 還是公開文學，面對時代的態度都是復雜變化的，它們匯合在一起，共同構成時代文學的多層次性。從 民間 概念來看，與之對應 的不僅有 主流意識形態 這樣的觀念，而且也有 知識分子的啟蒙傳統 這樣的概念，這一領域至少由三個概念構成，而在具體的創作中它們又有著復雜的關系與變化。從《中國當代文學史教程》的編寫實踐來看，運用 潛在寫作 、 民間 及其它相關概念進行文學史的多元構架雖然是一種嘗試，但也表明這種研究思路是可行的。 由此引導我們思考一些文學史研究的理論問題。文學史寫作自然要尊重已有的文學作品與現象的存在，但這些已有的現象同樣包括 潛在寫作 與 民間 。由于人們對 文學史 的觀念不一致，也就會產生不同的研究思路。文 學史的研究自然需要發掘 那些因年代久遠或因為想當然而從我們的視野中消失的認知機制 （ 31），但要絕對客觀地還原歷史、還原一種 從我們的視野中消失的認知機制 是不可能的，因為任何文學史的研究者都有自己的期待視野與理論預設，以 知識考古學 的提倡者福柯來說，他的理論沖動就離不開對現代西方文明的反抗。在文學史研究中引進 知識考古學 這樣的思路是有益的，但 考古 的范圍也不應該限于一個時代占據主流地位的話語，而更應該考掘那些陷于邊緣、或者被遮蔽的暗角中隱藏的文化信息，福柯不就是從一些不被人注意的暗角 癲狂史 、 監 獄史 、 性史 的研究考掘西方文明的知識型的轉換的嗎 ?同時， 文學 史的研究實際上是作為對一種特殊的審美藝術的研究，任何研究者都避免不了主觀價值判斷的介入， 在文學史中，簡直就沒有完全屬于中性事實的材料。 （ 32）文學史的寫作總會有價值判斷在里面，一旦有寫作者的價值判斷，就無法 絕對客觀，或者說，就無法完全還原歷史情境，無法完全將 80 年代的文學 放置在 80 年代語境 中進行討論，也無法完全將 十七年文學 與 文革文學 放在它們 各自 的語境中來討論。《教程》提出的 對時代的多層次反應 的理論預設已經消解了原來規定的時代語境的先驗 性。我們承認文學史的研究應該轉變為一個時代與另一個時代的對話，愿意保持對 非歷史 化與高度抽象化的意識形態標準或文學立場 的高度警惕，并且也致力于歷史地理解歷史，但 與此同時也應該清醒地認識到我們不可能擺脫自己今天的價值立場，在對自己不可避免的限 制保持清醒之后，一個時代與另一個時代的 平等 對話才有可能，尤其我們面對的是自己置身 在其流變之中的活的當代文學史時更是如此。 注釋： (1)(3)(26)(31)李楊《當代文學史寫作：原則、方法與可能性 —— 從陳思和主編 的〈中國當代文學 史教程〉談起》，《文學評論》 2020 年第 3 期。 (2)陳思和主編《中國當代文學史教程》第 12 頁，復旦大學出版社 1999年版。 (4)參閱 [捷 ]克里瑪著《布拉格精神》 (崔衛平譯 )第 54— 57 頁，作家出版社 1998 年版。 (5)李楊先生在文章中說根子的詩歌保存有兩首，這一點是不確切的，除上文提 到兩首詩外，根子至少還有一首詩《致生活》是現在可以讀到的，該詩刊于 《中國知青詩抄》 (中國文學 出版社 1998 年版 )第 51— 58 頁。 (6)參閱梅志《 青春祭 —— 記張中曉與胡風》、何滿子《〈無夢樓隨筆〉的誕生 》、路莘《張 中曉和他的〈無夢樓隨筆〉》，這三篇文章作為附錄收錄于 《無夢樓隨筆》第 125_156 頁，上海遠東出版社 1996 年第 1 版。 (7)《陳寅恪詩集》第 179181 頁，清華大學出版社 1993 年第 1 版。 (8)豐一吟等著《豐子愷傳》，第 172 頁，浙江人民出版社 1983 年版。 (9)蔡先生的這些筆記 1999 年 11 月初劉志榮赴京訪問時曾承見示。 (10)引自廖亦武主編《沉淪的圣殿 —— 中國 20 世紀 70 年代地下詩歌 遺照》第 129 、 143 頁，新疆少年兒童出版社 1999 年版。 (11)參閱上書第 142152 頁及第 202 頁插圖。該書在第 222 頁還將馬佳寫于 1973 年 7 月的一首詩的手稿作為插圖。 (12)同上書第 209 頁。 (13)黃翔自述： 原稿先后收藏在蠟燭、竹筒、膠靴、米桶缸和 故鄉牛棚歷年經 雨水淋壞的茅屋頂上 ，后取出時已水漬斑斑，瀕于腐爛。 見黃翔《 黃翔 ： 狂飲不醉的獸形 》，天下華人出版社 1998 年 8 月第 1 版第 637 頁。原稿不知是 否仍然保存，但 應當有 文革 中的抄件存世。 (14)《胡風詩全編》第 480 頁，浙江文藝出版社 1992 年版。 (15)參見阿曼達 海特《阿赫瑪托娃傳》第 13 132 頁 ，東方出版中心 1999 年 版。 (16)彭燕郊《夜行》第 248 頁，山東友誼出版社 1998 年版。 (17)以上均引自綠原 1999 年 11 月 10 日致劉志榮信。 (18)牛漢《一個鐘情的人 —— 曾卓和他的詩》，見牛漢《學詩手記》第78 頁， 三聯書店 1986 年版。 (19)(20)牛漢《我與華南虎》，見牛漢《學詩手記》 9 99 頁，三聯書店 1986 年版。 (21)(22)綠原《活的詩》 (代序 )，見牛漢詩集《溫泉》第 3 頁，上海文藝出版社 1984 年版。 (23)這在對比 50 至 60 年代作家們紛紛修改 1949 年以前的舊作的情況時就更為明 顯 。 50 至 60 年代作家們傷筋動骨式的修改 ，與隨著時代的劇烈變動作家們 的思想有很大的變動 (或者是為了適應時勢 )有關系。在 70 年代末至80 年代初 發表出來的這些 文革 中流傳的小說，正因為其作者是比較先覺者 ，新的時 代變化與其 原先的 預期是一致的 ，其思想保持了一定的穩 定性 ，所以可以 認為在作品中不會出現大的思想與情感基調的變化。 (24)羅孚《〈聶紺弩詩全編〉后記》，《聶紺弩詩全編》第 53 532頁。 (25)見李世強文《夾帶詩稿出獄》，《聶紺弩詩全編》第 52 525 頁。 (27) 批評者文注 8 中所引用柯雷文章只 能證明多多這些詩歌在發表之后進行了 修改，不能 看作對最早的版本的質疑 。 宋海泉的回憶 毛頭 (即多多—— 引者 注 ) 對自己的詩改了就改 ，精雕 細琢 。很多作品發 表時同我當時看到的已 不大相同 ，說明的是多多在當時就有的一種寫作 態度 。周舵《 當年最好的 朋友》里對多多的微詞與 隱衷 針對的其實是多多的生活中的一些 表現。從 中都看不出對多多 70 年代的作品的質疑 ，相反 ，兩人都承認多多當時就具 備那種 理 性 、 現代 的抒情風格。筆者為此專門電話采訪林莽先生，他記 憶中當年讀到的多多的詩歌 與后來發表出來的作品的抒情風格是一致的。 (28)林莽的作品仍然保留有當年的手稿，宋海泉的詩歌由趙振先提供手稿。 (29)陳思和、張新穎《關于中國當代文學史的幾個問題》，《當代作家評論》 1999 年第 6 期。 (32)韋勒克、沃倫著《文學理論》第 32 頁，三聯書店 1984 年版。