我市煤礦安全狀況的調(diào)研報告-資料下載頁

　　

【正文】 施年久失修，正處于上報維修階段。主要原因，一是消防條例進(jìn)行了修改，原來的設(shè)計不符合現(xiàn)在的規(guī)范，需要重新改造；二是有的區(qū)、縣（市）政府在消防設(shè)施建設(shè)上投入不足，歷史欠帳較多；三是部分民辦小型養(yǎng)老機(jī)構(gòu)多是民房改建，要達(dá)到消防標(biāo)準(zhǔn)確有實(shí)際困難。（三）消防制度落實(shí)不到位。檢查中發(fā)現(xiàn)部分社會辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)沒有相關(guān)的管理制度、流程，沒有消防應(yīng)急預(yù)案，或者缺少可操作性，平時演練少，關(guān)鍵時候不會用。主要是有的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)管理人員不知道消防制度應(yīng)該有哪些，即使有也是貼在墻上、夾在本里，安全巡查、設(shè)施檢查、特種設(shè)備檢查等記錄不全，制度不落實(shí)等問題還普遍存在。（四）電氣方面存在安全隱患。一些民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)很多是民房改造，建設(shè)年代久遠(yuǎn)，電線老化，插座開關(guān)損壞，隨著老人的增加，用電量和危險也隨之增加。在檢查中發(fā)現(xiàn)，有的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)一個插排上插有手機(jī)充電器、電視、熱水器等多種充電設(shè)備。有的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)使用的是煤氣罐，罐體長時間不經(jīng)過檢查打壓，連接管長時間不更換，煤氣灶距煤氣罐很近，這些都是不安全隱患。二、加強(qiáng)消防安全工作的幾點(diǎn)建議（一）加大對養(yǎng)老機(jī)構(gòu)消防專業(yè)人員的培訓(xùn)力度。實(shí)行“三位一體”的消防培訓(xùn)。一是由消防部門定期對養(yǎng)老機(jī)構(gòu)中從事消防管理人員進(jìn)行有針對性的專業(yè)培訓(xùn)，區(qū)、縣（市）政府對培訓(xùn)費(fèi)用給予適當(dāng)減免。二是養(yǎng)老機(jī)構(gòu)聘請專業(yè)消防培訓(xùn)機(jī)構(gòu)對從業(yè)人員進(jìn)行不定期消防常識培訓(xùn)。三是養(yǎng)老機(jī)構(gòu)對新進(jìn)從業(yè)人員進(jìn)行崗前培訓(xùn)時，必須把消防常識做為業(yè)務(wù)培訓(xùn)的重要內(nèi)容。（二）各級政府要切實(shí)加大對農(nóng)村公辦敬老院消防安全設(shè)施建設(shè)資金的投入力度，確保消防設(shè)計合理，手續(xù)完備，設(shè)施健全。（三）強(qiáng)化安全責(zé)任意識，加強(qiáng)安全檢查執(zhí)法隊伍建設(shè)，形成全市養(yǎng)老院安全管理工作檢查常態(tài)化、制度化。加強(qiáng)動態(tài)跟蹤管理，加大動態(tài)檢查、抽查力度，徹底杜絕各類安全事故的發(fā)生。（四）加大消防投入，提高消防技術(shù)含量。各養(yǎng)老機(jī)構(gòu)要充分利用現(xiàn)代化手段，加大消防安全投入，開發(fā)和利用消防設(shè)施設(shè)備，不斷提高技術(shù)防范效率和質(zhì)量。第五篇：我市農(nóng)村留守兒童狀況調(diào)研報告**市位于湘西南部的雪峰山東麓，南嶺山脈北緣，資水上游，地處邵陽市西南五縣中心，總面積1549平方公里，轄17個鄉(xiāng)鎮(zhèn)、2個街道辦事處。總?cè)丝?5萬多人，且80％以上的人居住在農(nóng)村，屬于典型的經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)。隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和城鄉(xiāng)戶籍制度的放寬，許多農(nóng)民外出進(jìn)城務(wù)工，勞務(wù)輸出成了農(nóng)民致富圖發(fā)展的一條重要途徑，也成了他們家庭經(jīng)濟(jì)的重要來源。大人進(jìn)城務(wù)工了，可孩子仍然留在農(nóng)村，他們的現(xiàn)狀令人擔(dān)憂，已經(jīng)成為構(gòu)建和諧社會、建設(shè)社會主義新農(nóng)村的一個不容忽視的社會問題。一、基本情況農(nóng)村“留守兒童”是指農(nóng)村地區(qū)因父母雙方長期外出進(jìn)城務(wù)工，而孩子被留在戶籍所在地，不能和父母雙方共目生活在一起的兒童。據(jù)調(diào)查統(tǒng)計，**市目前17個鄉(xiāng)鎮(zhèn)共有農(nóng)村“留守兒童”119629人，％。按年齡段分布如下：0—5周歲33473人，占“留守兒童”總數(shù)的27．9％；610周歲35785人，占其總數(shù)的29．4％；1116周歲50371人，占其總數(shù)的42．7％。二、監(jiān)護(hù)方式根據(jù)農(nóng)村世代相傳的習(xí)慣，對孩子的看護(hù)及．教育，主要由父母親承擔(dān)。現(xiàn)在，情況出現(xiàn)顯著變化，為了生計，父母親要出去務(wù)工，增加家庭的收入，狠心把孩子留在家里，交給其他人進(jìn)行監(jiān)護(hù)。以**市的灣頭橋鎮(zhèn)、鄧家鋪鎮(zhèn)兩鎮(zhèn)的情況來看，父母雙方外務(wù)工后，對農(nóng)村“留守兒童”的監(jiān)護(hù)方式主要有以下五種：第一種方式：隔代監(jiān)護(hù)。主要由孩子的爺爺、奶奶、外公、外婆進(jìn)行監(jiān)護(hù)。這種監(jiān)護(hù)方式主要集中在05周歲、610周歲兩個年齡段的孩子上。也是目前農(nóng)村“留守兒童”的主要監(jiān)護(hù)方式。第二種方式：上代親戚監(jiān)護(hù)。主要由孩子的叔叔、姑姑、舅舅、姨等進(jìn)行監(jiān)護(hù)。主要集中在610周歲年齡段的“留守兒童”身上。第三種方式：同輩監(jiān)護(hù)。采取家中年齡較大的哥哥、姐姐帶弟弟、妹妹的方法。主要集中在由1116周歲年齡段的孩子負(fù)責(zé)照顧05周歲、610周歲年齡段的孩子。第四種方式：自我監(jiān)護(hù)。俗話說得好：“窮人的孩子早當(dāng)家”，就是自我監(jiān)護(hù)的最好表現(xiàn)形式。主要集中在1116周歲年齡段的孩子身上。第五種方式：寄宿制全托。就是把孩子完全托付給學(xué)校老師或信得過的其他人，也就是我們通常所說的“代管家長”，這種監(jiān)護(hù)方式，各個年齡段的孩子都有，且發(fā)展勢頭比較強(qiáng)勁。三、農(nóng)村“留守兒童”的現(xiàn)狀、存在問題及原因分析調(diào)查結(jié)果表明，父母外出務(wù)工后，由于上面五種監(jiān)護(hù)方式各自存在不同的利弊，導(dǎo)致農(nóng)村“留守兒童”在生存狀況、安全意識、理想信念、人生態(tài)度、價值取向和思維方式等10個方面存在不同程度的缺失，值得注意。生存狀況的缺失。父母外出務(wù)工后，只是不定期地給孩子寄錢。孩子在家收到父母的匯款，由于年齡小，缺乏計劃性，有錢就毫無節(jié)制地亂花一通，沒錢或少錢時就飽一頓饑一頓，導(dǎo)致身體消瘦，營養(yǎng)不良，嚴(yán)重?fù)p害了身體的正常發(fā)育。這種現(xiàn)象在自我監(jiān)護(hù)和寄宿制全托年齡段的孩子身上表現(xiàn)最為明顯，幾乎65％以上的孩子都存在不同程度的營養(yǎng)不良現(xiàn)象。愛的缺失。父母雙方和孩子長期不在一起，缺少溝通，無論什么事情都要孩子自己作主，由于受社會上不良風(fēng)氣的影響，農(nóng)村“留守兒童”大都表現(xiàn)出自私、偏執(zhí)、冷漠的性格特點(diǎn)，事不關(guān)己，高高掛起，缺乏愛心、容忍心和正義感，甚至連中國最傳統(tǒng)的“孝心”二字也不能理解。安全感的缺失。就農(nóng)村“留守兒童”的安全問題而言，調(diào)查結(jié)果顯示，父母的外出給孩子的安全帶來了更大的安全威脅。由于農(nóng)村居住比較分散，孩子的自我防范能女弱、辨別是非的能力差，被拐賣、意外傷害與意外死亡等問題時有發(fā)生。逃學(xué)、上網(wǎng)、早戀甚至違法犯罪等現(xiàn)象屢見不鮮。如鄧家鋪鎮(zhèn)一“留守兒童”鄧某，由爺爺、奶奶監(jiān)護(hù)，每天早晨吃完早飯就背著書包和同學(xué)一起去上學(xué)，下午獨(dú)學(xué)按時回家。老師見他一個星期沒有來上學(xué)，以為家里出了什么事或者是生病了，上門家訪，一探究竟，原來上學(xué)期間，中途他就和社會上一些不三不四的人玩去了，讓人哭笑不得。心理的缺失。良好的家庭氛圍、和諧的親子關(guān)系，對孩子的健康人格與美好心理的塑造有著重要的影響。據(jù)調(diào)查，農(nóng)村“留守兒童”％的人表現(xiàn)為任性、冷漠內(nèi)向、孤獨(dú)、對父母充滿怨恨，％的表現(xiàn)為柔弱無助、自卑閉鎖、寂寞空虛、不愿與人交流等，%的表現(xiàn)為盲目反抗、逆反心理強(qiáng)等，%的表現(xiàn)為缺乏自信、心理負(fù)擔(dān)重等。思想品德的缺失。留守兒童由于缺乏家庭的有效監(jiān)護(hù)，其思想品德、行為的發(fā)展呈現(xiàn)出一定的問題。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，由于父母的外出，對子女思想道德教育不夠重視