淺論離婚損害賠償制度[范文]-資料下載頁

　　

【正文】 私立救濟手段來實現自己的權利請求。但這樣往往會由于證據材料的采集權，其運用引發權益之間的沖突。譬如：將同居的事實渲染，可能引發配偶一方損害賠償請求權的法律保護與第三者名譽權的法律保護的沖突等等。有些受害者甚至于希望借助偵察機關取及證據，并通過偵察機關所制作的筆錄作為證據材料提交法庭。但這使偵察機關事實上承擔起捉奸的責任，無形中增加了偵察機關的工作負擔，增加了偵察機關的工作成本。對于公民而言，是利用了國家機構辦成了自己的私事。因此，一味的實行誰主張誰舉證，將可能導致這種局面：由于證據的不足或缺乏證據，權利主張方（受害人）的請求權實現不了，應承擔責任的一方則逃脫法律的懲處。法官明知侵權的事實，卻苦于證據的缺乏而無法對被侵犯的民事權益給予相應的民事救濟。在這種情況下，損害賠償制度確立的立法價值以及其所透析的立法精神便蕩然無存，若能適時地用之以過錯推定，實行舉證責任倒置，類似的問題就能迎刃而解。正由于過錯推定是從保護受害人利益考慮而產生的，其主要目的是對受害人提供救濟。因此，本人認為，過錯責任原則的特殊形態過錯推定原則應引入到婚姻家庭中的損害賠償制度中。再者，將過錯推定原則確定為損害賠償的歸責原則之一，能很好的與離婚立法制度相銜接，《中華人民共和國婚姻法》第三十三條第三款、第四款規定：有下列情形之一，調解無效的英準予離婚。〈一〉重婚或有配偶者與他人同居的。〈二〉實施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員的。〈三〉有賭博、吸毒等惡習，屢教不改的。〈四〉因感情不和分居滿兩年的。〈五〉其他導致夫妻感情破裂的情形：一方被宣告失蹤，另一方提出離婚訴訟的，應準予離婚。其間的眾多情形同樣適用于損害賠償的情形。這二者是相通的，在婚姻當事人行使離婚請求權時，其同樣面臨著主張損害賠償所面臨的舉證問題：將過錯推定原則引入，可以一舉兩得，使離婚請求權與損害賠償請求權相得益彰。更何況婚姻家庭關系是感情色彩非常濃厚的民事法律關系，其強烈的倫理道德性及復雜性、情景性，完全用剛性的法律處理婚姻家庭關系，會使婚姻家庭領域隨時可能出現法律所始料未及的新情況、新問題。過錯推定原則也會有助于對此類婚姻家庭的新情況、新問題進行及時的調整。參考文獻：〖1〗劉銀春關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋的理解與適用〈J〉。法律適用2002（1）〖2〗宋才發中國侵權行為認定與賠償［M］第五篇：淺析離婚損害賠償制度淺析離婚損害賠償制度我國《婚姻法》第四十六條確定了離婚過錯損害賠償制度，它賦予了離婚案件中無過錯方當事人要求司法救濟的權利，進一步完善了我國有關婚姻的立法體系，使司法機關對相關案件進行裁判有了一定的法律依據。離婚損害賠償制度的確立對于完善我國婚姻家庭立法、保護當事人的合法權益有一定的理論與現實意義，但是該制度在運行中還存在很大缺陷。傳統的婚姻法理論把離婚損害分為兩種：離婚損害與離因損害。離因損害指的是夫妻一方的行為構成離婚原因的侵權行為時，他方可請求因侵權所產生的損害賠償。如因殺害而侵害對方的生命、身體或人格，或因重婚、通奸等貞操義務的違反而侵害到對方的配偶權，對方可請求其賠償。而離婚損害賠償即離婚本身即為構成損害賠償的直接原因。如《瑞士民法典》第151條、《法國民法典》第266條均是關于離因損害賠償的規定。《法國民法典》將與離婚相關的損害賠償制度分為離婚損害賠償和離因損害賠償，該法第266條規定：如離婚被判過錯屬夫妻另一方，則該方得被判賠償損害，以補償他方因解除婚姻而遭受的物質或精神損失，他方得在離婚訴訟之際請求損害賠償。從中可以看出，法國將離婚損害界定為因解除婚姻而導致對方的物質或精神受損失，法國的離因損害賠償適用《法國民法典》第1382條關于侵權責任賠償的規定。我國經歷了漫長的封建社會，封建統治的理念充滿著君主制、家長制、夫權制延綿若干年。隨著封建社會退出歷史舞臺，新中國成立后，隨著我國社會主義經濟的發展，改革開放的深入，人們的人生觀、思想觀、價值觀日趨理性化、主觀化、開放化，諸多的主觀因素催生了我國離婚損害賠償制度。本來結婚、離婚是很正常社會現象。結婚是獨立的兩性個體之間基于感情的自愿結合，但伴隨離婚的因素卻錯綜復雜。我國現行的《中華人民共和國婚姻法》規定離婚的前提是：夫妻感情確已破裂，而導致夫妻感情確已破裂的誘因也是多方面的。婚姻法第四十六條規定：有下列情形之一導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償：（一）重婚的；（二）有配偶者與他人同居的；（三）實施家庭暴力的；（四）虐待遺棄家庭成員的。這一制度問世后，人們對損害賠償責任的范圍、承擔損害賠償責任的主體、損害賠償請求權的提出方式、賠償金額的確定等一系列的問題提出的疑問并引起一些爭議，隨著最高人民法院又陸續頒布了兩個司法解釋，該司法解釋將損害賠償范圍定界為物質賠償和精神賠償。在上述的內容中我初步羅列了中外相關法律法規對于離婚損害賠償制度的要求，接下去我將分別從我國離婚損害賠償制度的權利主體、離婚損害賠償的義務主體及離婚損害賠償制度的責任范圍幾個方面進行分析：一、離婚損害賠償制度的權利主體。就離婚訴訟的本身而言，此訴訟行為僅涉及夫妻雙方的人身關系，然而一旦啟動了離婚訴訟程序，就可能因離婚的原因所導致的責任引起離婚損害賠償。關于離婚損害賠償制度的權利主體問題，我國的有關對婚姻法的司法解釋中作了明確的規定，即離婚損害賠償請求權的提出必須是無過錯方在離婚訴訟的同時或離婚后一年內提出，由此可知離婚損害賠償請求權的權利主體只能是婚姻當事人，而且也只有在離婚當事人提出離婚時才能提出離婚損害賠償的請求。婚姻法第46條規定引起損害賠償的情形有四種：重婚的；有配偶者與他人同居的；實施家庭暴力的；虐待、遺棄家庭成員的。前三項情形的損害賠償請求權的主體好理解，司法實踐中也好操作。然而出現第四項情形的，其侵害行為的覆蓋面就較廣，包含的被侵害的主體就不一定是夫妻雙方了，應當包括子女及共同生活的父母等家庭成員。而現行實施的婚姻法及相關司法解釋中關于損害賠償請求權的提起必須是夫妻間無過錯的一方，并在離婚訴訟時提起，導致將受虐待、遺棄的家庭成員損害賠償請求權的提起固定了一個前提和條件，即夫妻間離婚訴訟的形成。從而將家庭成員損害賠償的請求權與夫妻間離婚請求權緊密相連，而依法理離婚請求權、離婚損害賠償請求權及家庭成員遭虐待、遺棄的賠償請求權是三個不同主體的法律關系。此規定直接導致受虐待或受遺棄的家庭成員無法直接行使受損害的賠償請求權，產生了家庭成員之間人格的吸收。然而從侵權責任的法律后果來說，當一方對家庭成員有虐待或遺棄行為時，被虐待或遺棄的家庭成員民事權利受到了侵犯，侵權者自然要對自己的違法行為負責。理所當然的要對被虐待、遺棄的家庭成員造成的損害依法予以賠償。在此，我們應當將受虐待、遺棄的家庭成員定位在完全民事行為能力人。所以作為一個完全民事行為能力人的人身權利及財產權利受到不法侵害時，應由受害人自行主張損害賠償請求權。完全不應當由離婚訴訟的無過錯方提出，以體現人際關系手段、權利自由且也與國際法并軌。因此關于離婚損害賠償請求權的主體不應涵蓋家庭其他成員。可以與其他家庭成員遭受不法侵害時，法律應當賦予受害者有獨立提出損害賠償的權利，而這一權利不應以夫妻雙方的離婚和無過錯一方離婚損害的的提起為限制。二、離婚損害賠償的義務主體就一般民事損害賠償的義務主體而言涵蓋面較廣，因為實施侵害行為人常規情況下均處于不確定狀態，而且采取侵害的手段、方式及主客觀意識方面，其覆蓋面大于婚姻中的侵害行為和手段。而在離婚損害賠償制度中的義務主體卻具有很強的針對性和確定性。婚姻法及其解釋中對離婚損害賠償的權利主體做了明確規定，即損害賠償責任的請求權主體為離婚訴訟當事人中有過錯一方的配偶，也就是有賠償義務的有過錯的一方，而對因第三者插足，導致一方重婚或者有配偶者與其同居以及有其他婚外性行為的，夫妻離婚時有過錯的第三者對離婚訴訟中無過錯方是否應負賠償責任問題，理論界的觀點頗多，可謂見仁見智，傾向性看法就是第三者應予賠償。對因有第三者因素導致離婚的，第三者賠償責任問題應當區別對待。首先，如果第三者有配偶處在婚姻狀態中則不考慮其賠償問題，因為依據婚姻法及其司法解釋，第三者的配偶為無過錯方。因此第三者的過錯責任依法應由其自己的配偶在離婚訴訟中提出損害賠償。在這第三者處于有婚姻的狀態下，如果因第三者對所插足的離婚訴訟進行賠償，在回過去對自己的離婚訴訟向配偶負賠償責任，這就勢必形成第三者一個過錯行為被處罰了兩次，這樣既有違法理，又是對第三者的不公平。其次，如果第三者不處在婚姻狀態中，則其應對所插足的家庭離婚訴訟中與有過錯的一方共同承擔連帶賠償責任，如果其在主觀上沒有過錯，法定可以免責的除外。現行婚姻法中規定損害賠償責任的主體為離婚訴訟當事人中無過錯方的配偶，這樣實際就直接排除第三者賠償責任的承擔。而實際情況是第三者與有過錯的配偶對無過錯方實施了共同侵權行為。如果第三者既然不處在婚姻狀態中，其就沒有配偶提出損害賠償，這種狀態下，在沒有法定免責的前提再規定第三者對所插足的離婚訴訟不負賠償責任，那么對離婚訴訟中無過錯一方是不公平的。為了最大限度保護無過錯方的民事權利，所以對第三者的賠償責任問題不能簡單的排除亦不能簡單的肯定，而應視第三者的婚姻狀況和主觀意識確定其是否負賠償責任。三、離婚損害賠償制度的責任范圍關于離婚損害賠償制度的適用范圍，離婚損害賠償制度是對過錯行為破壞婚姻家庭關系并導致婚姻破裂結果的賠償制度，這種過錯無論是何種形式，只要違背婚姻法的基本原則，導致婚姻破裂的就都應予以賠償，現行婚姻法第46條規定的情形遠遠不能包含過錯責任的范圍。這四種法定的離婚損害賠償的法定事由與法定的離婚事由并未完全吻合，實際上離婚的法定事由還包括吸毒惡習屢教不改、婚前隱瞞重大疾病、因感情不合分居滿兩年、嫖娼、賭博等其他導致夫妻感情破裂的情形。而這些情形均屬于過錯。因此，離婚損害的法定事由尚欠概括性的規定，應當視法定離婚事由就是離婚損害賠償的法定事由。只要夫妻一方因離婚受到傷害且無過錯就可以請求離婚損害賠償。故而離婚損害賠償制度的適用范圍應當增加一項，即：“其它應予賠償的情形”。關于離婚損害賠償制度的賠償范圍，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋》（一）第28條規定，婚姻法第46條規定的“損害賠償”，包括物質損害賠償和精神損害賠償。涉及精神損害賠償的適用最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》的有關規定。首先關于物質賠償方面，在實際生活和司法實踐中物質賠償顯而易見易于量化、計算和取證，對受侵害人也有利于司法救濟。其次，關于精神損害賠償，則屬于人格利益損失和精神健康損失，不僅難以估價和取證，也難以對受侵害人的損失予以充分的補償和撫慰。在司法實踐中法院往往以未造成嚴重后果為由不予支持，這種現象的發生說明這樣的規定不僅導致了離婚損害賠償制度的適用比例和救濟比例普遍降低，也導致了離婚損害賠償的懲惡揚善功能和公平正義功能的普遍弱化。為保障離婚損害賠償制度發揮應有的精神撫慰功能，應當確定離婚損害賠償中只要有財產損害的賠償就應當有精神損害的賠償的理念。因為受害人受到精神損害的客觀事實具有無形性但確是真實可辨的，并且此種損害對受害人已在無形中產生了一定的不良后果。鑒于離婚損害賠償中過錯方的過錯行為肯定是比較隱蔽的，而國際上及我國也沒有強制規定證人作證，更沒有規定證人不作證的法律責任。可以想通過正常合法的了解調查途徑取得證據難乎其難。再則，在離婚損害賠償中無過錯方往往處于劣勢地位，以個人能力往往是無法收集到對方實施違法行為的證據，有些受害人即使獲得了一些相關證據也可能因為取得的方式不合法而法院不予認定。所以在精神損害賠償方面可以適用過錯責任推定和人民法院協助當事人調查取證相結合的原則。精神損害賠償雖亦采用財產賠償的方式，屬精神撫慰。是一種特殊的賠償金，具有經濟補償和精神撫慰的雙重功效。至于精神損害賠償的標準和范圍則應由法官根據個案中對無過錯方的不同損害程度予以裁量。具體量化應從受害人的生命權、身體權、健康權、勞動能力權、姓名權、肖像權、身體自由權、內心自由權、隱私權、住所決定權、同居義務、忠實義務、日常事物代理權等諸多無形因素給予權衡。為了體現法律的公平正義原則，對侵權人而言在考慮其對無過錯方精神損害賠償數額時則應從其經濟能力、侵權行為造成的后果、實施侵權行為時間的長短、對受害人造成傷害的程度、后果及當地平均生活水平等綜合性的予以界定。離婚損害賠償制度對于我國的婚姻家庭法律制度來講是一種比較新的制度，我個人認為離婚是婚姻雙方當事人的自由與權利，并不是一種過錯行為，因為離婚是婚姻當事人行使個人自由的具體體現，因而不是離婚賠償的理由，對于當事人由于離婚造成的損害，可通過離婚補助，離婚撫養等救濟制度加以完善。將離婚損害賠償界定為離因損害賠償是比較科學的，不過相關的離婚撫養等救濟制度需要進一步的完善。綜上所述，離婚損害賠償，是指因夫妻一方的重大過錯致使婚姻關系破裂，過錯方應對無過錯方的財產損失、精神損失予以賠償的法律制度。我相信隨著我國法制建設的逐步完備，婚姻家庭法律制度也會更加完善，離婚損害賠償制度也將走向成熟。