合同法講座針對法條來講的絕對經典-文庫吧

【正文】 休，我們的法庭還要讓它的合伙人都來承擔責任。這一點和法人是不同的，法人的財產不足以清償債務，最后破產就完了，并不找它的那些股東。其他組織，還要找它的成員，如果是企業的分支機構，在起訴應訴當中，我們當然把你作為一個原告或者一個被告，你自己的財產不足以清償債務，不足以承擔責任，這個時候就不行，我們就要變更一下，我們就要把你的上級，把那個法人，或者叫公司或者叫總公司請到法庭上來，讓它來充當被告，讓它來承擔責任。當然話又說回來，如果這樣的分支機構它自己的財產足以清償債務，那也就算了，也就讓它承擔責任，它的財產夠了，就不必要找它的上級。一個合伙企業自己的財產足以承擔債務，足以承擔責任，也就不必要找它的成員、它的合伙人。這是增加了其他組織，給同志們作了個介紹。然后要理解這一條的第三個關鍵是民事權利義務關系。本法所說的合同是平等主體之間設立、變更、終止民事權利與義務關系的協議。這里的民事權利義務關系在原來的《民法通則》上叫作民事關系，民事關系和民事權利義務關系是一樣的，是同一個概念，沒有什么差別。在這里我們理解第二條的時候，理解這個民事權利與義務關系至關重要。我要告訴同志們，在起草法律的整個過程當中，一直使用的是債權債務關系，沒有用民事權利義務關系。為什么呢？考慮到民事權利義務關系的范圍太寬，它包括了市場經濟當中的市場交換關系，也包括了家庭生活當中的那些身份關系。家庭生活中的這些關系不受本法調整。同志們看第二條第二款明文規定了家庭生活中的這些關系雖然采用了協議的形式，也不適用本法。因此民事權利有關系這個概念就寬了一些，所以立法方案和過去的草案就明文規定為債權債務關系。什么是債權債務關系呢？我們理解，它就是市場交換關系，是以市場交換為主的這些關系。什么商品的交換、勞務的提供，提供服務、中介等等這些關系在法律上就叫債權債務關系。但是理解這一點也不能絕對，還有特殊的個別的情況它叫債權債務關系，但不是市場交換，這一點在本法規定了贈與合同。一個人把自己的財產送給別人，無償地轉移自己的財產這就叫作贈與。它不是直接的市場交換關系，但是它采取了和市場交換同樣的形式，贈與合同與市場經濟有本質的聯系，因此在本法上也作了規定。除了贈與以外，其他的合同關系可以說都是市場交換，直接的市場交換關系，或者與市場交換密切相關的關系。所以理解債權債務關系要把握住它的要點，它的本質就是市場交換，商品交換、勞務的提供。因此我們現在理解這個第二條，理解這個民事權利義務關系，有一個特別重要的意義就在于，我們決定一個案件是該本法管轄，該民庭受理，還是不該民庭受理，不該本法管轄，這就往往要看它這個關系的本質。因為現在的社會當中，采用合同這個概念，用合同這種形式，用得非常廣、非常濫。例如計劃生育也簽訂一個什么計劃生育的合同，還有什么責任承包，什么治安哪，什么綜合治理的責任制合同，我聽說有的地方還有什么反腐倡廉的責任制合同。同志們想這些合同和市場經濟根本就沒有直接的聯系，但是它仍然用了合同這樣的形式，我們不能夠去責備它，說你不能用合同這樣的概念，這是當事人用了這樣的概念，我們管不著。但是我們應該明確，這些關系雖然用了合同，叫什么什么合同，什么什么協議，但是它的本質不是債權債務關系，不是民事權利義務關系，因此也不適用本法，也不由民庭、經濟庭、知識產權庭、房地產庭來受理，它應該采取別的辦法解決。或者應該由法院行政庭去受理。所以這一點至關重要。但還要聯系到，在本法的制定過程當中，有的人提出意見，就是說我們有一類合同是行政合同。什么是行政合同呢？所謂行政合同，當事人的一方是行政管理機關，第二一點行政合同的目的是實現社會公共利益，第三就是說行政合同的當事人當中，作為國家行政管理機關的那一方，他有某種特權，可以單方面地決定合同成立，決定合同生效，決定合同解除，還可以單方面地決定追究對方的責任對對方當事人進行罰款、沒收財產、給予制裁等等。因此他們說根據這三條就進行劃分了，符合這三條的就是行政合同。按照他們提出的標準，好些合同就被認為是行政合同。首先國家采購，國家采購什么戰備物資、軍用物資、什么備戰備荒的物資，或者采購政府機關辦公用品的合同，他們認為這是行政合同。還有那個糧食、棉花、煙草的訂購合同他們也認為是行政合同。重大的工程的發包合同、重大的科技項目的開發合同等等，他們都認為是行政合同。這樣的意見，在本法的討論過程當中，在1997年6月的專家討論會上進行了激烈的爭論，最后學者和法官的一致的意見認為這樣的主張、這樣的觀點是錯誤的。說它叫什么合同，當事人是什么，不足以表明它是行政合同。我們看它是行政合同還是民事合同，是不是該《合同法》管、民庭受理，不在于它叫什么合同，也不在于那個主體是什么國家機關，也不在于它的這個目的是不是為了社會公共利益，關鍵在于看那個關系的本質是債權債務關系呢，還是行政管理關系，還是行政法上的關系。那個國家機關在采購戰備物資的時候，簽訂合同形式有特殊的要求，現在國家在制定政府采購法，政府采購法規定國家機關在采購戰備物資、軍用物資、辦公用品等等的時候必須采用招標投標的方式。在訂立合同的形式上有特殊的要求，合同成立了以后它的變更、解除也有特殊的要求。政府采購法為什么要這樣規定呢？就是為了解決一個問題，就是在這個活動當中那個回扣、那個紅包，具體的經辦人他接受了那個回扣、那個紅包，結果國家花了大的價錢，花了大代價，采購的設備質次價高，為了解決這樣的問題。還有更重要的是，收受紅包、回扣這樣的行為，直接壞了國家機關，敗壞了我們的公務員隊伍，會滋生腐敗。所以必須制定專門的法律來加以規定，規定了訂立合同形式。即使制定了這樣的政府采購法，它改變不改變這個關系的本質呢？不改變。仍然是一個市場交換關系。國家機關為一方，或者國家為一方，向那個企業、個人采購設備，采購商品，仍然是按照市場經濟的原則，是市場交易關系。與過去計劃經濟體制下，那些指令性計劃是完全不同的。因此在97年６月的這個會上，參加會議的同志達成了這樣一個認識，這些合同，政府采購，還有煙草、糧食、棉花的并購，還有重大工程，例如三峽工程的發包，這些都不是什么行政合同，它都是典型的民事合同，發生了糾紛當然應該由民庭受理，應該適用本法的規定。為什么呢？就在于它這個關系的性質，它是債權債務關系，它是民事權利義務關系。這里就講，在我們的社會生活中有沒有所謂的行政合同呢？在我們的社會生活中有的時候，在個別情況下確實有可以叫作行政合同的。例如在改革開放的過程中，曾經采取過一個措施叫作財政包干。中央財政和地方財政簽訂一個協議，規定地方財政每年上交多少，保留多少。這樣的包干協議，財政包干合同，它就是一個典型的行政合同。它的內容實際上是決定國家財政收支的關系，它是典型的財政法、行政法上的關系。雖然叫作合同，它不是民事關系，不是民事權利義務關系。還有一類，某些國家機關，它有罰款、沒收財產的權限。罰款、沒收來的這些金額，按照行政法的原理，當然應該全部上交，這個機關他的辦公經費，它的工作人員的工資待遇等等，應該由國家統一劃撥，但是在改革開放的某些階段，也采取了簽訂什么協議，簽訂什么合同的形式，規定這個機關的罰沒款收入上交多少，保留多少。它雖然采取了合同的形式，是否就變成了民事合同呢？沒有，它的本質仍然是行政法上的關系。像這樣的合同我們可以把它叫作行政合同，在這樣的合同上發生糾紛，當然不適用合同法，當然不應該由民事裁判庭來受理，而應該用行政的手段去解決，或者由行政庭去受理。關于第二條，我們理解它、掌握它，關于民事權利義務關系的協議這一點非常重要，有非常重大的意義。關系到決定是否適用本法，是否由民事審判庭受理。因為后來規定為民事權利義務關系，就補充規定了第二款，把民事權利義務關系當中的婚姻、收養、監護，以及遺贈、扶養協議等等這些身份關系上的協議，家庭生活中的這些協議，把它排除在外。它不適用本法，應該適用別的法律。合同法的原則平等原則下面請同志們看第三條。第三條就是我們平常所說的平等原則。平等原則來源于第二條，我們這個第二條說本法所稱的合同是平等主體之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協議。當事人是平等的，這一點就決定了第三條平等原則。平等原則是本法調整的對象所決定了的。現在我們把平等原則表述在第三條，合同當事人的法律地位平等，一方不得將自己的意志強加給另一方。我們現在學習這一條，要掌握兩個要點。第一個要點是講平等原則的范圍。平等原則講的是什么呢？講的是合同關系上當事人之間的關系。在一個合同當中，當事人之間關系要求平等。不是講的合同當事人與其他人的關系，不是講這個當事人在社會上生活中平等不平等。社會生活中的一些當事人，他在社會生活中，例如在政治領域很可能是不平等的。可他一旦加入了一個合同關系，作為合同當事人之一，他和對方就是平等的。因此，這個第三條所說的平等是指合同關系中當事人之間的平等。不是講這個當事人在其他的社會關系中平等不平等，不允許混淆。舉例來說，一個國家機關在管理社會，管理市場的時候，它和被管理的企業，什么個體工商戶之間，當然是不平等的。國家管理機關有管理權，有行政權，它是管理者，那個個體工商戶他是被管理者，他們是一個不平等的關系。但是，這不是本法所說的合同關系，而是政治生活領域，什么行政管理、管理市場那個領域中的關系。這個國家機關，如果行使行政管理權的時候，它是代表國家行使行政管理權，它當然是不平等的。如果這個國家機關是為了采購辦公用具，建一個辦公大樓，或者建什么職工宿舍，在這樣的關系當中，和那些企業、個體戶成立合同，采購什么辦公用具，和這個發包，建立辦公大樓、職工宿舍，訂立了這樣的合同，在這個合同中，這個國家機關就改變了身份。它不是以國家機關的身份出現，而是以法人的身份出現。它在管市場的時候，它是國家機關，有行政權；它參加市場，在采購什么辦公用具的時候，它就沒有行政權。這個時候，那個相對方，那個企業把它當作什么呢？把它當作一個普通的民事主體，不過叫作法人。只不過和公司法人不同，它只是一個國家機關法人。國家機關法人是一個民法的概念，只不過表明它和那個企業法人不同罷了。并不是說它有什么行政權限，它是一個國家機關，一個組織，一個組織體，作為一個法人來參加市場。因此，這樣的國家機關在訂立合同以及履行合同的過程當中，和對方當事人是完全平等的。這是平等原則要掌握的第個要點。另外一個要點，平等原則所說的平等是指法律地位平等，不是其他的平等，不是說合同當事人的經濟實力平等。當事人的經濟實力千差萬別，當然不平等。還有呢，不是說這些當事人在政治生活領域，在合同關系之外的其他領域平等不平等，不允許混淆。在合同關系上，僅僅指他們的法律地位平等不平等。法律地位平等表現出來是什么呢？就是說在談判的時候、簽定合同、履行合同時候你應該和對方平起平坐，共同地協商，你不能夠把自己的意志強加給對方。在這樣的關系當中，你不能夠強迫對方接受什么不公平的條款。要跟對方協商，雙方達成協議，雙方正式地意思表示，然后才能成立合同。因此這里所說的僅僅是法律地位平等。法律地位平等的含義就是說，你要平等相待，你不能夠強迫對方，不能夠把自己的意志強加給對方，就是我們過去所說的什么霸王合同等等。因此，第三條我們這樣來理解它，在實踐當中有重要的意義。在實踐中有什么重要的意義呢？就是說我們的法院在決定這個案件該不該由法院受理，該不該民庭受理的時候，也往往牽涉到對這個平等原則的理解和把握。近年以來，有一些地方，有一些小的案件該不該民庭受理，老是爭執不下，討論來討論去達不成一致意見。這些案件其實是很小的，舉例來說，一個村民委員會為被告，一個村民為原告，他們爭執的內容是什么呢？那個原告說，國家征收土地把我的那個承包地征收了，國家支付的那個補償費，什么青苗費、補償費、安置費全部交在那個村民委員會手里，村民委員會的干部，他掌握了這個補償費，沒有分給每一個村民。其中這個村民，她因為結婚，要嫁到外縣或者嫁到外村，或者這個村民農轉非進入城市，他的戶口都遷到城市里面了，因此他就提出來，向法院起訴，要求法院判決，要求村民委員會把他當年國家征收他的那個承包地的補償費給他。這樣的案件，法院受理了以后就爭執不下，一部分該同志說這樣的案件不該法院受理，不該民庭受理，他的理由就是當事人不平等。另外的同志說，這樣案件應該由法院受理，應該由民庭受理，他的理由是什么呢？就是說這個關系非常簡單，它是民事權利義務關系。這樣的案件解決不了，問題就在于我們的同志把平等原則混淆于社會生活當中其他領域當中的平等。像這個案件，一個村民委員會作為被告，這個村民委員會和村民之間是不平等的還是平等的，我們看它是什么樣的關系。如果說一個村民委員會，接受了上級的委托，在進行治安管理的時候我們可以說在某種程度上它具有了管理的權限，還有呢，如果受了上級政權機關的委托，讓它征收某種稅、某種費的時候，也可以認為，它具有了某種類似于行政機關的某種行政管理的權限。這是在別的關系當中。在本案涉及的關系當中，國家征收了土地，把那個補償費一并交給村民委員會掌管，在這個關系當中，我們來分析，就沒有絲毫的管理被管理，什么上級下級這樣的成分，沒有這樣的性質。只不過它代表全村那些被征收了土地的村民接受了國家支付的補償費。這筆補償費是所有被征收了土地的村民，他們共同從國家得到的補償，應該是大家的。村民委員會的干部代表大家接收，代表大家保管，這類似于一個什么保管關系，也可以說類似于一個合伙關系。就像一個合伙組織，合伙組織的收入由合伙組織推選的一個負責人掌管一樣，到了某一個合伙人要退伙時候，他就應該從這個財產當中把他的那一份分給他。這是一樣的，同樣的性質。不能夠把它誤認為什么上級與下級的關系。實質上也不存在什么上級下級，因此這樣的案件是一個典型的合同關系罷了，要求分自己的那一份，類似于合伙，或者保管這樣的關系。法院受理了以后，決定一個該分、不該分、分多少，不就解決了這樣的案件。這樣的案件為什么會產生分歧呢？就是我們老是把它牽扯到社會生活中其他領域的平等不平等上。還有這樣的案件，一個學生在學校里面受了錯誤的處分，懷疑他偷了什么東西，然后處分他，把他除名。這個學生不服，他受了冤枉，到處申訴，最后他的材料經過了省法院專門組織的鑒定，認定不是這個學生偷的。已經作出了這樣的鑒定以后，這個學生向基層法院起訴，要求判決恢復名譽、恢復學籍，要求判決校方給他賠禮道歉。我們法院也遇到麻煩，覺得這個案件不應該法院受理。為什么不應該法院受理呢？有的同志就說，你看，一個學校，一個學生，他們的地位不平等。