依法治國-文庫吧

【正文】 院有此權力，憲法創建中最高法院的第三條沒說，哪兒都沒說：’最高法院可以否決立法’，我們知道根據憲法第一條第七款，總統對立法有否決權，最高法院能宣布違憲?！薄榜R歇爾在馬布里訴麥迪遜案中強調，最高法院的職責是解釋法律，憲法就是法律，在絕大多數政府，憲法只是被當做一份政治文件?！瘪R歇爾真正的成就，以及他最大的貢獻在于，是憲法為法律，一旦你承認了這一點，最高法院就成為至關重要的角色，因為它就是解釋法律的?！八趹椃ǖ目蚣軆壬昝髁?，最高法院與憲法的關系，他發現最高法院要推進，或者說，要扮演一個甚至是最重要的角色，就是對憲法條款的解釋?！薄榜R歇爾的裁決，即最高法院有司法審查權，杰斐遜對此很鄙夷，但他又無能為力，我認為，在馬布里訴麥迪遜一案中，杰斐遜唯一的應對之策是直接把委任狀給馬布里，他應該說，給你委任狀，我才不在乎馬歇爾說什么呢，可杰斐遜沒這么做，這就成就了馬歇爾。”“馬歇爾干得很漂亮，不是嗎？他既避開了黨派競爭，又公開譴責總統的做法不妥，最重要的是，為最高法院贏得了最重要的權力，如果沒有司法審查，就不會有‘布朗訴教育局案’，不會有‘羅訴韋德案’，不會有‘布什訴戈爾案’”。由最高法院決定總統的當舉，這種觀念放在1803年來看，很可笑，最高法院的未來也從未呈現安全感。庭審在一個狹窄“陳設簡陋”的議會委員會辦公室中舉行，“僅容旋馬”這是一位作家對最高法院的描述，法官沒有私人辦公室，沒有會議室，圖書館，跟莊嚴，永恒一點都搭不上邊。馬歇爾小心翼翼，可不想再和總統對抗，首席大法官沒有穿大紅袍，以及貂皮的法官袍，那些是杰斐遜最鄙視的，英國法官的標準官服，他改穿樸素的黑色衣袍，其他法官也效仿他的著裝，更重要的是，馬歇爾還注意不去挑戰聯邦政府民選的政府機構。馬歇爾再也沒有動用司法審查權，以抗衡聯邦一政府，實際上，馬歇爾和杰斐遜派是在相互妥協，杰斐遜主義者接受了最高擁有司法審查權，只要他們在職權范圍內行使他們的權力，馬歇爾則審慎地行使司法權。馬歇爾行事很低調，他明白最高法院很脆弱，非?？释阉ㄔO成非黨派、非政治的政府部門。馬歇爾手下的大法官們，很快對他敬重有加，因為首席大法官在波濤洶涌的黨派紛爭中，把穩了最高法院這片小舟，他們也感激馬歇爾，讓原本枯燥無味的工作，有了他們一展天賦的機會，沒有法官愿意把家安在潮濕、蚊蟲滋生的在建的首都——華盛頓，最高法院每年開庭的6到8星期，大法官們的生活就像鰥夫一樣沉悶。，一同到任，一同在餐廳用餐，而且他還準備了很多白葡萄酒。他是一個非常熱衷社交，喜歡觥籌交錯的主人，庭審對于大法官們來說就好似跟弟兄們參加一場戰役，那兒就像他們的兵營，一同生活，會產生一種兄弟情誼。馬歇爾跟他們惺惺相惜，打造共同旨趣，他時不時愛跟人喝點，好對懸而不決的案子有所裨益，他買起酒來用大水管傳送，如果我沒記錯，一次126加侖吧。這肯定對探討案件起到不小的作用。（庭審對于大法官們來說就好似跟弟兄們參加一場戰役，那兒就像一個兵營，他們共同生活，會產生出一種兄弟情誼。馬歇爾跟他們惺惺相惜，打造共同旨趣。）他時不時愛跟人喝點，好對懸而未決的案子有所裨益。他買起酒來用大水管傳送，如果我沒記錯，一次126加侖吧。這肯定對探討案件起到不小的作用。馬歇爾有魅力，又是團隊的權威，這使得大法官們可以做出一致的裁決。約翰 羅伯茨，美國首席大法官：馬歇爾改變了大法官們的行事風格。那會兒，美國通行的做法是英國式的，即在結案時，每個大法官都給出自己的判決意見，如果有7名大法官，你就有7份不同的判決建議，你都得弄明白。大衛 普斯特，坦普爾大學：那還叫什么法庭？法官們各抒己見，他們都從各自的角度發表意見。馬歇爾開始強調并實踐，讓法庭作出一致的判決。桑德拉 奧康納，榮退大法官：最高法院初創時期，馬歇爾認為，全體一致的意見、強而有力的聲音可以為最高法院贏得更多的尊重。杰弗瑞 羅森，喬治 華盛頓大學：他好酒，愛喝馬德拉酒。對于那些阻礙其目標的人，他知道怎樣溫柔地施以威脅。威廉 約翰遜大法官說的很清楚，當他要發表異議時，馬歇爾對他說，后果會很嚴重。法官有一致的意見是好事，它給予了確定性和可靠性。在一致的裁決書中，體現了最高法院無可辯駁的權威，黨派紛爭也無可容身。一旦約翰馬歇爾鞏固了最高法院的權威，去除政治對它的干擾后，他開始發起一項全面的、徹底的政治議程，重新審視年輕的合眾國曾經所宣稱的偉大信條。亞基 奧馬爾，耶魯大學：美國的國父們都受啟蒙運動的影響，他們生于理性崛起的時代，見證了自然科學中的重大發現，同樣的，憲法的起草者們相信，他們也能發現政治科學中永恒的真理，正如自然科學中發現的永恒的法則一樣。這是人類的自省，他們思考宇宙的運行之道，他們思考自然界怎么平衡，反作用力又是如何作用等，自然而然，他們也會思考社會又是怎么運作的。這是場非凡的實驗，在兩個主權實體間，即聯邦政府和各州政府間，分享各自獨立且又相互重合的權力。制憲會議上，這種不確定的平衡得到妥協，但20年后，美國人發現只有一件事是確鑿的，自然界也許尊崇嚴格的法則，但政府之道卻不是這樣，強烈的分歧依舊存在，一方主張建立強有力的中央政府，另一方則極力捍衛州的主權。對于憲法有兩種主流的觀點，最具代表的就是杰斐遜和約翰馬歇爾兩人。杰斐遜認為，憲法要建立的是相對較小的聯邦政府；但馬歇爾認為，憲法要求設立一個強大的共和國，它的強大就在于國家的統一，中央政府的強悍。馬歇爾關于強大聯盟的觀念不是抽象出來的輝煌之作，這完全來自于他的生活，對他影響最大的，當屬獨立戰爭時期，他作為步兵軍官的服役期。對馬歇爾來說，獨立戰爭最難忘的教訓實在1777年圣誕前夕，當時喬治華盛頓將軍的部隊整車推到賓夕法尼亞東部嚴寒的山區中。福吉谷中，22歲的中尉約翰馬歇爾發現，差不多有4000人沒有合適的制服，后來他又寫到，沒人幾乎沒鞋穿。喬治華盛頓央求各州提供軍需，但沒有得到回復，大陸軍幾乎在各州的漠視中毀于一旦，而大陸會議對此也無能為力?？咸?紐邁爾，康涅狄格大學：實際上，國會的權力受到限制是因為各州才是主權實體。國會可以要求各州提供部隊和軍需，但他們無權強制執行。如果13個州都考慮自身的利益，戰爭沒法再打下去，華盛頓對此抱怨不堪，馬歇爾設法改變此狀。我認為，在他的政治生涯中，在他的首席大法官任內他都是這么做的。戰爭時期的創傷，約翰馬歇爾牢記于心。他認為，要建強有力的合眾國，最大的威脅來自各州的議會，他們極容易受短淺、非理性的大眾所左右。馬歇爾認為最重要的政府部門是國會，而不是弗吉尼亞州議會，為此，他一生都在勇于貫徹這一理念。那時，許多人自然而然地說，我是馬薩諸塞人，我是賓夕法尼亞人，我是弗吉尼亞人，馬歇爾則說我是美國人。這種理念同樣體現在最高法院的判決中。約翰馬歇爾之前的憲法中，類似“各州不得”這樣的條款并不是很多，是他給其中一條做了最好的注釋。當各州行為不軌時，馬歇爾法院就會出擊。1809年，托馬斯 杰斐遜總統任期屆滿，馬歇爾迎來最好的時期。此案涉及美國最為珍視的商品——土地。陳碧雅詹姆斯?西門（紐約法學院）：馬里蘭州發起了攻擊，它通過法案要對美國銀行和它在巴爾的摩的總部征稅，但巴爾的摩分行的一名叫做詹姆斯?麥克勞的人拒絕稅款。他說：“這可是美國聯邦的機構，你不能那樣做。”X: 麥克勞訴馬里蘭州一案的焦點是：統治權究竟歸誰？是州政府，還是美國政府？背景：馬里蘭州在本州內起訴麥克勞，它勝訴了。麥克勞上述至聯邦最高法院，馬歇爾與其他大法官看了麥克勞的上述材料，地點是在首都重新翻新的富麗堂皇的法庭。巨型的石柱撐起波塞冬神廟，在拱形的屋頂下，馬歇爾給了馬里蘭州當頭一棒。首席大法官駁回了州對聯邦機構的征稅權，他說道：“征稅等同于毀滅?！瘪R歇爾引入一個更為重大的問題：國會有權設立銀行嗎？憲法中沒有明確說明，但馬歇爾找到憲法中暗含的詞條：“必要且適當”。這授予國會管理和促進州際貿易的權力，各州不得不屈從之。L: 美國是個新興國家，他要確保國父們的建國意圖。林肯最著名的話：“民有，民治，民享的政府。”正是出自于麥克老訴馬里蘭州一案。這個國家的政府不是各州授權建立的，而是人民授權為了人民的利益建立的。人們也許會說，林肯的陳述更有表現力。但我認為他們反映的情操和理念都是一樣的，他們都要捍衛這個國家。背景：宣判麥克勞案的幾周后，馬歇爾回到了位于里奇蒙的家,弗吉尼亞人視他為背叛家鄉的人。土地貴族們認為麥克勞一案的裁決威脅到他們所珍視的一種基于奴隸制的生活方式。邁克爾?克拉曼（弗吉尼亞大學）: 到19世紀10，20年代弗吉尼亞州的經濟落后了，可耕種的土地都開發了，他們開始向南輸出奴隸。他們擔心奴隸制的未來，如果大量的非裔美國人都獨立，那他們該怎么辦呢？所以他們有些悲觀，防御意識過度。而那時聯邦政府已擺出想廢除奴隸制的姿態，而弗吉尼亞人看到的是約翰?馬歇爾在給政府推波助瀾。路易斯?溫伯格（德州大學奧斯丁分校）: 如果國會的權力沒有界定清楚，誰敢說他們就不能廢除奴隸制，讓你身邊的奴隸獲得自由呢？背景：馬歇爾和杰斐遜之間鮮有共同點，但對待奴隸制，兩人倒還蠻一致的。他們都曾是惴惴不安的奴隸主，他們對奴隸的態度跟大眾一樣，應給予黑人自由，然后把他們運回非洲。但到1820年，兩人又現分歧。杰斐遜不能接受 在廢奴問題上北方政客在國會中發號施令，也不能忍受馬歇爾麥克勞案的裁決對他們公然的支持。從總統之位隱退多年后，蒙蒂塞洛的圣人（指杰斐遜）又一次怒不可遏。杰弗瑞?羅森（《最高法院》著者）: 杰斐遜對麥克勞訴馬里蘭州一案憤怒不已，他把這視為對他的州權主張的侮辱。他鼓勵他的門徒撰寫小冊子以捍衛州的主張。她的主張太過激進，最終發展成一種導致內戰的理論。背景：馬歇爾竭力捍衛最高法院和聯邦政府，他小心行事，盡量不觸怒奴隸制支持者和州權主義者，但首席大法官在地平線上看到了危機的到來。安德魯 杰克遜 與1828年被下層民眾選上臺，這正是馬歇爾害怕的。M: 安德魯?杰克遜的聲望不是因為他是紳士般的哲學家或獨立宣言或憲法