離婚損害賠償制度辨析(已修改)

　

【正文】 離婚損害賠償制度辨析張學(xué)軍浙江工商大學(xué)法學(xué)院【摘要】如果夫妻之間發(fā)生現(xiàn)行《婚姻法》第46條所指的行為，即使未離婚，受害人也可依據(jù)（《民法通則》的有關(guān)規(guī)定請求對方承擔(dān)民事責(zé)任。以重婚、與他人同居、遺棄為由請求離婚損害賠償時，請求權(quán)基礎(chǔ)為不履行其他義務(wù)的民事責(zé)任；以家庭暴力和虐待為由請求離婚損害賠償時，請求權(quán)基礎(chǔ)為侵權(quán)的民事責(zé)任；離婚損害賠償?shù)姆秶请x婚本身引起的信賴?yán)鎿p失和非物質(zhì)損失。離婚損害賠償和一般損害賠償既無替代關(guān)系，也無競合關(guān)系。【關(guān)鍵詞】《婚姻法》第46條；一般侵權(quán)；不履行其他義務(wù)；離婚損害賠償Analysis on Damage Compensation System in Divorce所謂“離婚損害賠償”是指在夫妻雙方判決離婚的前提下，無過錯方請求婚姻關(guān)系存續(xù)期間實施重婚、與他人同居、家庭暴力、虐待、遺棄行為（現(xiàn)行《婚姻法》第46條）的另一方，賠償因離婚所受的物質(zhì)損失和精神損失。2001年4月，該制度為現(xiàn)行《婚姻法》所確立；2001年12月，最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋（一）》（以下簡稱《婚姻法解釋（一）》）第28條至第30條對它進(jìn)行了解釋。這些規(guī)定出臺之后，婚姻法學(xué)者、法官對它們進(jìn)行了深入系統(tǒng)的研究，發(fā)表了很多成果。盡管這些成果對于正確適用法律具有重要的意義，但是筆者對其中的部分內(nèi)容有不同的看法。 一、離婚損害賠償并非唯一的救濟(jì)渠道 很多學(xué)者認(rèn)為，在夫妻于婚姻關(guān)系存續(xù)期間相互發(fā)生侵權(quán)行為的情況下，目前我國只允許離婚損害賠償。比較明確的、典型的表述是這樣的：“有婚姻當(dāng)事人在遭遇夫妻侵權(quán)時，只是想獲得損害賠償，并不想離婚，如果只能以離婚為前提，實際上排除了對夫妻侵權(quán)行為損害賠償責(zé)任的追究。”[1]支持上述立場的理由“主要有二”：（1）“一旦（允許）夫妻一方提起侵權(quán)訴訟，容易導(dǎo)致夫妻矛盾激化，不利于婚姻家庭的穩(wěn)定。”（2）“夫妻一方除夫妻共同財產(chǎn)之外別無其它個人財產(chǎn)可用于負(fù)擔(dān)損害賠償時，在婚姻存續(xù)期間難以將共同財產(chǎn)進(jìn)行分割以用來承擔(dān)賠償責(zé)任。”[2] 筆者認(rèn)為，這一理論不能成立。其理由是：第一，從近因來看，離婚損害賠償是對離婚所造成的損害之賠償。損害賠償之債的一般原理是，“無損害即無賠償，此乃以填補(bǔ)損害為目的的為民事賠償制度所產(chǎn)生之原則。故損害之存在為損害賠償之債之基本要件。”[3]依據(jù)這一原理，現(xiàn)行《婚姻法》第46條所指的“賠償”也要以“損害”的發(fā)生為基本要件。那么“損害”，是指離婚本身引起的呢，還是指第46條列舉的行為——重婚、有配偶者與他人同居、實施家庭暴力、虐待家庭成員、遺棄家庭成員——直接引起的呢，還是指兩者均引起的呢？筆者認(rèn)為它僅指離婚本身引起的。最高人民法院民事審判第一庭已經(jīng)比較明確地指出，“第46條規(guī)定的損害賠償”與“當(dāng)事人在婚內(nèi)就其它如人身權(quán)受到侵害而提出的損害賠償是不同的。”[4]我國臺灣地區(qū)著名親屬法學(xué)家林秀雄先生更明確地說，“因離婚所受之損害賠償屬于民法第1056條之范圍，至于因虐待或通奸等所受之痛苦，則依第184條及第195條之規(guī)定，請求損害賠償（1966年臺上字第2053號判例），二者應(yīng)屬不同之范疇”。[5]20世紀(jì)30年代，日本學(xué)者勝本正晃博士說，在夫妻一方享有的與婚姻沒有直接關(guān)系的人格權(quán)和一般財產(chǎn)權(quán)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間受到對方侵害的情況下，受害方對對方享有損害賠償請求權(quán)；在夫妻一方不履行配偶之間的相對義務(wù)給對方造成損害的情況下，受害方也享有損害賠償請求權(quán)。然而，即使這些損害賠償大多在離婚之后加以請求，從嚴(yán)格意義上說也與基于離婚的損害賠償有異。基于離婚的損害賠償是指就婚姻關(guān)系存續(xù)期間曾經(jīng)享有的利益或權(quán)利因離婚而喪失這一損害，對于離婚過失者提出的損害賠償請求或扶養(yǎng)請求。盡管離婚損害賠償?shù)脑蚴请x婚，但是不能說離婚本身就是侵權(quán)行為的原因。不過，對于基于離婚的損害賠償而言，引起離婚的原因和離婚在法律上應(yīng)該視為同一事物。因此，只有在夫妻一方對于引起離婚的原因的發(fā)生有過錯的情況下，才會追究離婚中的損害賠償責(zé)任。[6]日本當(dāng)代律師吉本俊雄指出，“離婚撫慰金是作為‘對因?qū)Ψ降挠胸?zé)行為而不得已離婚所遭受的精神痛苦’的賠償而給付的。盡管有人主張，應(yīng)該將成為離婚原因的個別有責(zé)行為所導(dǎo)致的精神痛苦和離婚本身導(dǎo)致的精神痛苦區(qū)分開來，進(jìn)行離婚財產(chǎn)分與時僅應(yīng)該斟酌后者，但是實務(wù)操作將二者都包括在內(nèi)。”[7]依據(jù)現(xiàn)行《法國民法典》第266條之規(guī)定，如果離婚判決指出配偶一方單獨(dú)有過錯，對方配偶可以請求賠償婚姻解除引起的物質(zhì)損失或精神損失。不過，此項賠償請求必須與離婚請求同時提出。1975年，法國最高民事法院準(zhǔn)許妻子就“長期婚姻的終止之后在精神上和情感上感到孤立（isolation）”獲得賠償金，1997年奧爾良上訴法院準(zhǔn)許妻子就“沮喪和心理上的創(chuàng)傷”獲得賠償金。[8] 除了離婚所造成的損害賠償外，很多國家或地區(qū)并未禁止夫妻在不離婚的情況下提起損害賠償之訴（以下簡稱“婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償之訴”）。依據(jù)“1966年臺上字第2053號判例”，我國臺灣地區(qū)沒有禁止此類訴訟。依據(jù)丹麥東部高等法院于1963年9月20日所做的判決，以及西班牙最高法院于1985年11月26日所做的判決，“如果違反了一般法律義務(wù)，如配偶一方對另一方造成了身體傷害，有侮辱、欺詐行為或損壞物的行為，當(dāng)然可以適用侵權(quán)法”。[9]當(dāng)然，在日本，“即使像最高法院所說的那樣，夫妻之間原則上也成立基于侵權(quán)行為的損害賠償責(zé)任，受害方配偶在婚姻關(guān)系存續(xù)期間通常也沒有打算直接對侵權(quán)方配偶行使損害賠償請求權(quán)。”[10] 如果只允許離婚損害賠償之訴，而禁止“婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償之訴”，則會引發(fā)荒唐的社會后果。現(xiàn)行《婚姻法》第46條規(guī)定的“重婚”、“虐待”、“遺棄”，行為在主觀上均為“故意”，[11]“有配偶者與他人同居”、“實施家庭暴力”也是如此。如果現(xiàn)行《婚姻法》第46條規(guī)定的離婚損害賠償是唯一的救濟(jì)渠道，那么過失損害對方人身權(quán)益的配偶一方就不必承擔(dān)民事責(zé)任。而且，現(xiàn)行《婚姻法》第46條所指的五類行為均未涉及夫妻的個人財產(chǎn)權(quán)益、知識產(chǎn)權(quán)、生命權(quán)（《民法通則》第98條）、姓名權(quán)（《民法通則》第99條第1款）、肖像權(quán)（《民法通則》第100條）、名譽(yù)權(quán)（《民法通則》第101條）、榮譽(yù)權(quán)（《民法通則》第102條）等合法權(quán)益。如果現(xiàn)行《婚姻法》第46條規(guī)定的離婚損害賠償是唯一的救濟(jì)渠道，那么故意或過失損害上述合法權(quán)益的配偶一方就不必承擔(dān)任何民事責(zé)任。 第二，“婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償之訴”不一定危害婚姻家庭關(guān)系。首先，它有利于預(yù)防侵權(quán)行為的進(jìn)一步升級。“這種制度的確立不僅不會影響家庭的關(guān)系，相反會使夫妻雙方更加慎重