案例分析詳解ppt課件-wenkub

　

【正文】 人應如何定罪？為什么？ 5．村民邢某是否構成不作為的放火罪？為什么？ 6．如認定黃某放火與范某被砸死之間存在因果關系，可能有哪些理由？如否定黃某放火與范某被砸死之間存在因果關系，可能有哪些理由？（兩問均須作答） 典型案例分析 請思考： 村長是不是國家機關工作人員？其同意租賃荒山的行為是否在其職權范圍內？ 趙某和趙某的父親身份是否相同？可能構成的罪名有哪些？是各自構成單獨犯罪還是共同犯罪？ 共同犯罪的責任承擔 教唆犯的構成和法律責任 不作為犯罪的構成要件 刑法上的因果關系理論 典型案例分析 近似罪名辨析： 受賄罪和利用影響力受賄罪； 受賄罪和貪污罪； 受賄罪與敲詐勒索罪； 受賄罪與詐騙罪 放火罪與故意毀壞財物罪 典型案例分析 相關法條： 受賄罪 (刑法第 385條 )，是指國家工作人員，利用職務上的便利，索取他人財物，或者非法收受他人財物并為他人謀取利益的行為 最高人民法院 最高人民檢察院 關于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見 貪污罪（第 382條）國家工作人員利用職務上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財物的，是貪污罪。 樹苗剛起火時，被路過的村民邢某發現。 李某非常惱火，回家與妻子陳某訴說。李某給趙某的父親（原縣民政局局長，已退休）送去 1萬元現金，請其幫忙說話。但村長不同意出租荒山。經審查，該公司尚有資產 3000萬元，但負債已高達 3億元，各股東包括丙的股權價值幾乎為零。 2022年 12月，甲認為產品研發要想取得實質進展，必須引進隆泰公司的一項新技術。 鑫榮公司成立后業績不佳，股東之間的分歧日益加劇。 典型案例分析 【 2022卷四第 3題 】 案情： 2022年 1月，甲、乙、丙、丁、戊共同投資設立鑫榮新材料有限公司（以下簡稱鑫榮公司），從事保溫隔熱高新建材的研發與生產。 （ 4）答題盡量一點一段，有條理。因為在甲的鋪面房設定抵押后，甲將保險賠償請求權轉讓給己，基于抵押權的物權效力（或追及效力，或優先效力），不影響抵押權的效力。張某未向甲提供借款，借款合同未生效。因為在乙與丙之間的丙負有接受符合條件的持卡人的消費，即丙受乙的委托向第三人（消費者）為給付，有與第三人訂立合同的義務。 3．如果甲不向乙支付其消費的款項，乙可依甲乙之間的還款關系要求甲支付其所消費的款項及利息（違約責任）。這是就將來可確定的債務，甲與乙訂立債務承擔協議。 丙負有接受符合條件的持卡人的消費，即丙受乙的委托向第三人（消費者）為給付，有與第三人訂立合同的義務，這是一種類似于委托的關系（或無名合同關系）。 2022年 7月，因甲與鄰居戊有矛盾，戊放火燒毀了甲的鋪面房。甲與乙達成協議，約定 3個月內還款，甲將其 1間鋪面房抵押給乙，并作了抵押登記。 典型案例分析 【 2022卷四第 3題 】 案情：信用卡在現代社會的運用越來越廣泛。因為已經按照規定辦理了股權質押登記。股東會有權就董事長的職權行使作出限制，且表決權過半數的股東已在決議上簽字。 2022年 9月，大都房地產公司資金鏈斷裂，難以繼續支撐，不得不向法院提出破產申請。此后公司再也沒有召開股東會。甲任鑫榮公司董事長與法定代表人，乙任公司總經理。典型案例分析 主講教師王翔 典型案例分析 2022卷四共七道大題，順序分別為 一、論述題（ 18分） 二、刑法案例分析（ 22分） 三、民法案例分析（ 22分） 四、商法案例分析（ 18分） 五、民事訴訟法案例分析（ 20分） 六、行政法及行政訴訟法案例分析（ 22分） 七、刑事訴訟法案例分析（ 28分） 典型案例分析 【 2022卷四第 4題 】 案情： 2022年 1月，甲、乙、丙、丁、戊共同投資設立鑫榮新材料有限公司（以下簡稱鑫榮公司），從事保溫隔熱高新建材的研發與生產。 鑫榮公司成立后業績不佳，股東之間的分歧日益加劇。 2022年 12月，甲認為產品研發要想取得實質進展，必須引進隆泰公司的一項新技術。經審查，該公司尚有資產 3000萬元，但負債已高達 3億元，各股東包括丙的股權價值幾乎為零。 2．合同有效。 典型案例分析 參考答案： 4．丙仍然享有股權。設甲為信用卡的持卡人，乙為發出信用卡的銀行，丙為接受銀行信用卡消費的百貨公司。應乙的要求，甲為抵押的鋪面房向丁保險公司投了火災險，并將其對保險公司的保險賠償請求權轉讓給了己。在保險公司理賠期間，己的債權人庚向法院申請凍結了保險賠償請求權。乙在丙完成對第三人的給付之后，丙有要求乙付款的權利。而且是經債權人同意的免責的債務承擔，即免責的由乙承擔，丙不得向甲主張權利。 如果乙不向丙支付甲所消費的款項，丙可依乙丙之間的還款關系要求乙支付甲所消費的款項及利息（違約責任）。在這一合同關系中，甲不是其當事人。 6．乙可以就甲對丁的保險賠償金和甲對戊的損害賠償金主張優先受償權。己的債權人庚向法院申請凍結該保險賠償請求權，基于抵押權的優先性，不影響抵押權的效力。最好用數字或者連接詞標明。該公司注冊資本2022萬元，各股東認繳的出資比例分別為 44%、 32%、 13%、 6%、 5%。當年 12月 18日，該公司召開股東會，在乙的策動下，乙、丙、丁、戊一致同意，限制甲對外簽約合同金額在 100萬元以下，如超出 100萬元，甲須事先取得股東會同意。甲未與其他股東商量，即以鑫榮公司法定代表人的身份，與隆泰公司簽訂了金額為 200萬元的技術轉讓合同。 2022年 1月，鑒于鑫榮公司經營狀況不佳及大股東與管理層間的矛盾，小股東丁與戊欲退出公司，以避免更大損失。黃某打電話給村長施壓，并安排李某給村長送去 1萬元現金后，村長才同意簽訂租賃合同。趙某得知父親收錢后答應關照李某，令人將鄰近山坡的樹苗都算到李某名下。陳某說：“這種人太貪心，咱可把錢偷回來。邢某明知法律規定發現火情時，任何人都有報警的義務，但因與李某素有矛盾，便悄然離去。受國家機關、國有公司、企業、事業單位、人民團體委托管理、經營國有財產的人員，利用職務上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有國有財物的，以貪污論。 故意毀壞財物罪（刑法第 275條），是指故意毀滅或者損壞公私財物，數額較大或者有其他嚴重情節的行為。 典型案例分析 參考答案： 1．村長構成非國家工作人員受賄罪，黃某、李某構成對非國家工作人員行賄罪。因為只有在離退休人員利用過去的職務便利收受財物，且與國家工作人員沒有共犯關系的場合，才有構成利用影響力受賄罪的余地。二人要對共同貪污的犯罪數額負責，犯罪數額都是 50萬元，而不能按照各自最終分得的贓物確定犯罪數額。 5．邢某不構成不作為的放火罪。 肯定因果關系的大致理由：（ 1）根據條件說，可以認為放火行為和死亡之間具有“無 A就無 B”的條件關系；（ 2）被害人在當時情況下，來不及精確判斷返回住宅取財的危險性；（ 3）被害人在當時情況下，返回住宅取財符合常理。劉某被送往甲市 B區醫院治療，療效一般，留有一定后遺癥。王某提交了自己在事故現場用數碼攝像機拍攝的車與劉某倒地后狀態的視頻資料。 法院審理后，無法確定王某的車是否撞倒劉某。據此，法院判決：王某對劉某的經濟損失承擔 50%的賠償責任。同時，二審法院認為，一審法院關于雙方當事人就事故的經濟責任分擔符合法律原則和規定。 典型案例分析 證據的分類： 當事人陳述是指當事人就有關案件的事實情況向人民法院所作的陳述，包括當事人自己說明的案件事實和對對方當事人提出的案件事實的承認 書證，是指以文字、符號、圖表等記載或表達的內容來證明案件事實的證據 凡是以自己存在的外形、重量、規格、損壞程度等標志來證明案件事實的一部分或全部的物品及痕跡，即稱為物證 視聽資料是指利用錄像或錄音磁帶反映出的形象或音響，或以電子計算貯存的數據來證明案件真實的證明材料。（對宅基地、房屋的丈量） 典型案例分析 證據分類： （一）本證和反證 按照證據與證明責任的關系，可以把證據分為本證和反證。 反證不同于抗辯。 直接證據是指與待證的案件事實具有直接聯系，能夠單獨證明案件事實的證據。如當事人建立合同關系時制