行為金融學與期貨投資策略綜述-wenkub

　

【正文】 ，面對不同的情形，人們對風險的態度也有所不同。 投資者往往過分相信自己的判斷能力，這個現象稱為過度自信。 例如，期貨市場上突然宣布基本面有實質性的變化，但是價格并沒有上漲，或者上漲并沒有利好所應該帶來的上漲多。推銷員的目標是把買家“錨定”在較高的價位上。 比如說在大連大豆的期貨市場上，從歷史數據上和季節性因素看，大豆有多頭月和空頭月之分。人的大腦通常將某些表面上具有相同特征而實質內容不同的東西歸為一類。事件的典型性將導致反應過度，而“錨定”將引起反應不足。反應過度和反應不足是投資者對市場信息反應的兩種情況。 另外，期貨交易是一個“零和游戲”。 人類由于其社會性而存在一個非常普遍的現象：經常在一起交流的人由于互相影響，因此他們往往具有類似或者相近的思想。它否定了傳統金融學理性投資者的簡單假設。 這一假說認為：金融產品的價格中已經包含了所有的公共信息。有效市場假說，是基于理性人假設這一基本前提。然而，大量實證研究表明，金融市場中存在著大量與有效市場假說相悖的現象。對廣大的期貨投資者而言，可以采取針對非理性市場行為的投資策略來實現投資目標。所謂羊群行為是指：由于受其他投資者采取某種投資策略的影響而采取相同的投資策略。比如說在社會中普遍存在著信息不對稱的現象，即使在信息傳播高度發達的社會上，信息也是不充分的。 如果除去手續費等費用，期貨交易嚴格說來是一個“負和游戲”，在這樣的一個市場中，真理往往掌握在少數人手中。所以作為一個成功的期貨交易者，就應該勇于做市場中的“少數人”，依據自己的判斷和分析，作出準確的投資決策。 當事件的典型性幫助人組織和處理大量的數據、資料的時候，就會引起投資者對舊的信息的過度反映。在這些月份上，當基本面有變化的時候，人們往往會由于對多頭月和空頭月的概念反應過度而忽略這些變化，從而產生價格的失真。“錨定”就是指人的大腦在解決復雜問題時往往選擇一個初始參考點，然后根據獲得的附加信息逐步修正正確答案的特性。 投資者認為這種利好是暫時的，并不能影響大局。 行為金融學研究市場中的一些心理偏差，有過度自信、損失厭惡、風險容忍度等。當人面對不確定時，無法作出適當的權衡，更容易出現行為認知偏差。 當涉及的是收益的時候，人們表現的是風險厭惡者；而當涉及的是損失的時候，人們則表現為風險追求者。比如客觀地看待期貨價格的漲跌，并嚴格設置好止損等。 只有把兩者結合起來考慮，才能全面把握期貨市場這個復雜多變的空間。他們咨詢的目的是為了使自己能夠達到一個更高的層次。我想表達一個真理：那就是，不論哪種行業，杰出的人物都有一些共性，包括期貨交易中優秀的投資者。拉斯克、馬克這一點適用于各個行業，從象棋比賽、其他體育運動到科學研究都是這樣。這種內在的幸福可以激勵個人克服種種困難，最終走向成功。但是要想把一個人轉化到交易者的角色，關鍵是要轉化交易者的“意識形態”。這不只是分析市場所需的工具：它也是一種心智訓練，培養投資者沉入市場的能力。至于所從事的行業是否有名，那是自然選擇的問題。想要成為一名出色的交易人，投資者必須大量參加實踐，從中磨礪自己的技能。他發現，成功其實是在高度緊張、苦心孤詣的狀態下所進行的曠日持久、百折不撓、辛苦繁勞的過程。正是這種訓練過程中的強度不是持續時間對身體發展起著極為重要的作用。第一，他們在交易過程中過度情緒化：急于獲利，無視風險。他們缺乏持之以恒、苦心孤詣的決心和耐力。當問及交易場內如何辨別失敗者時，湯姆他們的眼睛里明顯寫著失敗；好象有一堵墻擺在他們前面。這需要相當的個人自我發展，需要長期艱苦的實踐與磨練。因此，理論上思考的過程和結果應該可以用語言說出來或是用文字寫出來才對，如果發生「筆墨難以形容」的現象，原因可能有兩個。例如：某甲很愛某乙。我們不是常說：「如人飲水，冷暖自知」嗎？這些東西或許可稱之為「情緒」、「感覺」、「境界」，其本質不是「思考」，因此無法用語言清楚表達，只能用比喻、象征的方式，讓聽 (讀) 者自己去揣摩、意會，至于可以揣摩幾分，就很難說了。我們不是說「情緒」、「感覺」、「境界」等東西沒有意義，就藝術家或文學家而言，如何捕捉「感情」也許是最重要的；但是，就一個理智的思考者而言，這些經常是妨礙思考的因素。一個具有清楚意涵的語句，就是「命題」。進一步的說明使意涵更明確就是「定義」。　　命題既然是一個意思完整的語句，它就有對錯。當然，這些命題可能是錯的，當使用錯誤的命題時，推論的結果極可能會錯誤。那些沒有理由的主張或思想，可能是「直覺」、「第六感」或佛家所說的「頓悟」，然而這些都不是我們關心的「思考」。簡單地說，基于一些「前提」，最后才會導出最后的「結論」，不可能無端端地冒出一個「結論」，所謂的「推理」就是從「前提」到「結論」的思辯過程。　　所謂的「前提」就是「結論」所根據的條件，它以命題的形式出現。這就是以假說作為前提，這個時候的結論 (建商不用負責) 在假設存在時方成立。不過，有時候我們在得出結論的時候，經常忘了自己有使用某些假設。否則假設不成立，結論就可能出錯。我們會找土木工程師來鑒定，不會找風水師父、或是巫師，用超自然的因素，例如上帝、天譴、巫術、陰陽五行等因素來解釋，雖然有時候這些超自然的解釋也講得通。另外，還必須假定數學的有效性，亦即數學邏輯推衍出來的結果，與外界經驗世界是吻合的。真理是客觀地存在那里，等著人們來發現。價值就是一種偏好，每個人都有些偏好，通常這種偏好是沒有理由的，因此，也可以說是一種信念 。每個人的人格特質不同、成長經驗不同，他們的價值亦可能不同。如果前提是正確的，推論的過程又很嚴謹，則結論就是對的。事實認定的問題可以透過謹慎的現象觀察來澄清；假設不一樣的問題可以透過思辨界定結論的適用范圍，然而價值的不同就難以解決了，這經常是紛歧的主要來源。與別人的前提相互比較，這是了解自己與了解別人的第一步。例如，一個醫生處理「人」的問題，其實，他是把「人」當「物」來處理，所以他可以利用物理、化學，甚至機械的原理來診斷病人。這就是「經驗命題」。一般說來，用平實的語言，盡量少用形容詞、修飾語，較易達到中性的要求。規范命題必然含有價值的成分，反應主人翁喜歡或不喜歡某個事情或東西，例如在本例中，「經驗發展」被認為是應該追求的價值。如果這個事實存在，此命題為「真 」，否則此命題為「假」。」請問這是經驗命題還是規范命題？對張三而言，他表達他的主觀意愿，這是規范的；但是，就一個「某人主張什么」的客觀事實而言，這是經驗的。極可能這個人正在推銷甲方案。例如，某人在參觀某地后說：這里環境很臟，到處是垃圾。雖然，他私下也同樣認為這里真的很臟。雙方就事論事，情緒化的對立就不存在了。更重要的是，經驗性命題不可能直接推導出規范命題；雖然，規范性的命題通常需要某些經驗事實的支持。嚴謹的推論過程即是將一連串的命題以邏輯有效的方式串在一起。以這種方式一步一步地往前推，最后推到結論。然而，在日常生活中，推論經常都不夠嚴謹。另外一個例子，有人主張男女平等，那么必然主張女人走出廚房啰！那么小孩勢必沒辦法自已帶了，到時候會有一大堆青少年問題，因此今天治安敗壞，都是男女平等觀念引起的！這種推理的方式對嗎？好象有幾分道理，但是不夠細致，因為前提存在，結論未必會存在 (很多職業婦女其小孩不是也很正常嗎？)，推理不夠嚴謹。數學是典型演繹法的應用。歸納法　　相對于演繹法，歸納法比較不那么嚴謹，然而其在日常生活中的運用恐怕比演繹法更普遍。雖然我們可以找到許多抽煙得肺病的例子，但是我們也可以找到抽很多煙，但是肺部仍然健康的例子。亦即