正文內容

判例法律淵源地位確立的必要性(文件)

2026-07-07 17:20 上一頁面

下一頁面

　

【正文】政區域內今后類似案件判決的參照標準，我們暫且不去評論是否突破了現行的法律規定，但作為擔負著一方指導辦案任務的上級部門，采取一定方式來促進當地司法的統一性，是完全在憲法允許的范圍。一種是在盡量將社會各種關系囿于法律之內同時，用判例來解決框外的例外事件。這種觀點存在許多問題，首先，釋法技術沒有辦法滿足這種需求。當然這種機制應當體現法律原則和司法的準則。我國法院系統結構是完整的，等級也是完善的，如果賦予判例的拘束力，那上級法院的判例的拘束力將隨著法院等級結構完善而完善。怎么樣才能使這種問題不存發生呢?或者減少發生呢?有的人認為只完善適用法律標準或指導性意見就可以杜絕，筆者認為此觀點在目前來說已經是難得可貴之佳作，對實現司法統一也起了極大的作用。第四，讓社會看到公正，讓罪犯感受到平等，已成了刑事量刑的座右銘，法院、法官的公信度在當地明顯提高。第三，隨著社會情形的變化，對《指導意見》如何“破”?又如何“立”呢?這又是一個《指導意見》自身無法解決的問題。　　當然，判例要作為法律淵源之面目出現在眾人視野里，那它的制作必須十分嚴格，對于判決說理部分必然要求充分的展開、縝密的論證，這樣才能成為以后同級和下級裁判機關處理相同或相似案件的范例。” 而作為具有法律淵源的判例則不具有上述的局限性，象英美法系的判例法中的先例一經確立就具有相當的權威性，不得任意推翻，這就是著名的遵循先例原則，同時它又不是一成不變的，在判例法中有“破”先例和“立”先例的司法機制，在不變的表面下逐漸發生變化的，沒有不變的先例，先例的穩定性和拘束力是相對而非絕對的。如果與上級法院的判例不一致時，那辦案法官是參照《指導意見》呢，還是尊循上級法院的先例，這是《指導意見》自身無法解決的問題。其次，堵塞了各種人情關系對量刑的影響，有效防止了司法腐敗現象的發生。　　五、確立典型判例的法律淵源地位是實現司法統一的迫切需求　　本論文篇頭提到的三個案例，顯而易見對司法危害性是巨大的，這種影響不僅僅造成司法權威的流失。　　四、建立判例指導體系是完善司法縱向拘束力的需求　　在我國上級法院的案件判決實例的創造性作用總是或幾乎是隱藏在法律解釋的外表后面，潛移默化在影響著下級法院，實際上她已經等同于下級法院的法律淵源，只是我們不愿承認而已，我們又

點擊復制文檔內容

電大資料相關推薦

判例法律淵源地位確立的必要性(文件)

社會保險稽核工作的必要性-資料下載頁

淺談學校德育的必要性和可行性-資料下載頁

冬季施工混凝土養護覆蓋的必要性-資料下載頁

企業風險管理的必要性與框架-資料下載頁

工程精細化管理的必要性-資料下載頁

遵守公司規章制度的必要性-資料下載頁

投資項目建設必要性評估-資料下載頁

校園直飲水的必要性、重要性-資料下載頁

黨的反腐倡廉建設的必要性-資料下載頁

海綿城市建設必要性-資料下載頁

7制度建立的必要性和重要性-資料下載頁

房地產證券化的必要性論證-資料下載頁

淺析安樂死合法化的必要性-資料下載頁

藥物致癌試驗必要性的技術指導原則-資料下載頁

安全生產立法的必要性與重要意義-資料下載頁

判例法律淵源地位確立的必要性(文件)

判例法律淵源地位確立的必要性-全文預覽

判例法律淵源地位確立的必要性-預覽頁

判例法律淵源地位確立的必要性-免費閱讀

判例法律淵源地位確立的必要性(存儲版)