xxx民事抗訴申請書[5篇范文](完整版)

　　

【正文】 五緯七路324號。XXXX 綜上所述，原一審法院認(rèn)定案由錯誤，沒有履行職責(zé)，違反法定程序，在應(yīng)到看守所對被申請人陳XXX進(jìn)行詢問的情況下，拒絕詢問，違法缺席判決，導(dǎo)致本案認(rèn)定事實(shí)錯誤，適用法律不當(dāng)。被申請人(原一審被告)：陳某某，男，朝鮮族，19X7年3月14日生，住址：蘭州市XX區(qū)惠工街241號。”如果當(dāng)事人對自己的主張不能舉證，將承擔(dān)敗訴的風(fēng)險。原審法院認(rèn)定申請人的挖渠行為構(gòu)成侵權(quán)是錯誤的。被申請人（原審原告）：xxx，男，漢族，1973年3月26日生，xxx村人，農(nóng)民，現(xiàn)住南白村西頭區(qū)381號。由于楊樹生長速度快，根系發(fā)達(dá)，嚴(yán)重影響了申請人核桃樹正常生長，致使應(yīng)該掛果的樹遲遲不能掛果，嚴(yán)重影響了申請人的經(jīng)濟(jì)效益，給申請人造成很大損失。而事實(shí)是審理此案時，原告提供的證據(jù)本村村委會的一份證明。綜上可知，被申請人明知耕地不能隨便變?yōu)榱值兀谖唇?jīng)村委會同意下將林地變?yōu)楦兀瑫r在自己不具有使用權(quán)的土地上栽種樹木，而且所栽種的樹木是直接危害他人利益，給他人造成了損害，原審法院違背法律規(guī)定認(rèn)定事實(shí)、判決案件，我國《民事訴訟法》第179條、第187條等的規(guī)定，提請檢察機(jī)關(guān)抗訴。XXXX綜上，申請人向沈陽市蘇家屯區(qū)人民法院提供的證據(jù)能夠形成一個完整的證據(jù)鏈條，足以證明位于蘭州市XXXX區(qū)迎春北街103號的二層宿舍樓是客觀存在的，且該二層宿舍樓當(dāng)時的所有權(quán)人系申請人。郵寄地址：山東省濟(jì)南市市中區(qū)經(jīng)七路776號95號樓1102室，聯(lián)系電話：***。一、抗訴請求請求依法提請抗訴，撤銷濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民法院（2011）槐民再初字第1號民事判決書和山東省濟(jì)南市中級人民法院（2013）濟(jì)民再字第81號民事判決，并由人民法院再審改判；二、申請事由依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第（二）項：（原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的）。申請事由三：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第（六）項，具體理由如下：（1）、依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定，受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一職工的平均工資計算。首先，法院在明知被告存在隱匿、偽造、篡改病歷的情況下，不但不依照上述法律規(guī)定推定被申請人存在過錯，反而要求申請人承擔(dān)過錯舉證責(zé)任；其次，法院在是否存在因果關(guān)系以及因果關(guān)系與損害關(guān)聯(lián)程度難以確定的情況下竟要求申請人承擔(dān)舉證責(zé)任，并要求申請人提出鑒定申請；最后，二審法院錯誤的以《侵權(quán)責(zé)任法》中的過錯推定否定了與其并不沖突的《證據(jù)規(guī)定》中的過錯推定制。b、《司法鑒定意見書》第四項（分析說明）中的第5條記載“雖然，3月13日病程記錄要求注意保持引流通暢，防止出現(xiàn)梗阻后的積尿現(xiàn)象，但依然發(fā)生引流管彎折或者堵塞導(dǎo)致的尿液引流不暢，但仍不能確定患者病情加重與引流管堵塞有關(guān)。原審原告：馮恒則，男，一九五O年四月二十一日生，漢族，山西省婁煩縣靜游鎮(zhèn)下靜游村農(nóng)民，住本村。當(dāng)時，村委和鎮(zhèn)政府為了避免日后鄰里紛爭關(guān)系僵化，給馮恒則在黃花嶺（地名）批了兩塊地基（案卷里有我提供的時任負(fù)責(zé)全村宅基地審批和調(diào)解爭議的村委領(lǐng)導(dǎo)馮存德、馮貴田的證明書各一份），爭議得以解決，馮恒則滿意而歸。與我1992年批準(zhǔn)的宅基地使用證截然不同。讓我一直想不通的是，村委會于1993年已批兩塊地給馮恒則，此事就告終結(jié)了。被申請人（一審被告、二審被上訴人）重慶市南岸區(qū)四公里小學(xué)校，住所地南岸區(qū)四公里廣黔路75號。這一觀點(diǎn)是不正確的。作為一個眾所周知的事實(shí)，根據(jù)最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，并不需要當(dāng)事人另行舉證證明。如果原判認(rèn)為被申請人有主張其空白教案本（種類物）的權(quán)利，申請人也只需以與原物相同或相似的空白教案本（種類物）返還，因何原判卻以申請人所擁有的寫有教案的教案本（特定物）來滿足被申請人的主張呢？這顯然是錯誤理解了種類物和特定物的關(guān)系，導(dǎo)致了文不對題的判決結(jié)果。本案是物權(quán)糾紛，原判卻大談著作權(quán)保護(hù)，且置《中華人民共和國著作權(quán)法》第三條第一款第（一）項“作品包括文字作品”的明文規(guī)定于不顧，并曲解《中華人民共和國著作權(quán)法實(shí)施條例》第二條和第四條，斷言教案不屬于“作品”范疇，意圖為駁回上訴人的訴訟請求尋找依據(jù)。綜上所述，申請人認(rèn)為一審判決是錯誤的，二審判決維持一審判決也是錯誤的，深望貴院主持公正，依法提起抗訴，要求法院依法撤銷一、二審判決，支持申請人的訴訟請求。從法院級別管轄的法律規(guī)定來看，著作權(quán)糾紛案件由中級人民法院作為第一審人民法院。如果說學(xué)校還有權(quán)主張對作為空白教案本的種類物的所有權(quán)的話，也不應(yīng)該通過占有附著了教案的教案本這一特定物的方式實(shí)現(xiàn)。被申請人發(fā)放教案本后，從未主張對教案本的所有權(quán)。在被申請人將教案本發(fā)放給上訴人時，或許并未作出明確的轉(zhuǎn)移教案本所有權(quán)轉(zhuǎn)移的意思表示，但作為一種長期實(shí)行并為教育界（其實(shí)又何止教育界！）普遍遵守的慣例，辦公用品發(fā)放給教師后，學(xué)校即不再主張對該辦公用品的所有權(quán)，教師也不負(fù)返還該辦公用品的義務(wù)。申請事項敬請人民檢察院提起抗訴，促使人民法院撤銷一、二審判決，再審改判申請人勝訴。而馮恒則1