外國的金融風險案例(ppt165)-管理案例(更新版)

　　

【正文】 利后果 （ 銀行倒閉 ） 的人正是那些想充分利用保險的人 。 在1991年新的銀行立法以前 ， 購買和接管法是聯邦存款保險公司處理銀行倒閉最慣用的程序 。 （ 二 ） 聯邦存款保險及其 “ 大銀行難以倒閉 ” 的政策刺激銀行從事高風險業務 ， 加大倒閉的可能性 。 由于數量眾多的用于投機的貸款無法收回 ， 該銀行在 1990年11月資不抵債 。 此后 ， 聯邦存款保險公司和該銀行的購買者不斷給銀行注入新的資本 ， 直到收購者全部買下聯邦存款保險公司的份額 。 1991年 1月 4日星期五 ， 該銀行宣布預計四季度虧損額達 ， 超過銀行 億美元的資本金 。 一個重要的原則是在一個存款機構的倒閉中 ， 應只有最少的儲戶遭受損失 。吉爾門法案 》 還導致了 《 金融機構改革 、 恢復和實施法案 》的形成 。吉爾門法案 ） 進一步擴大了儲蓄機構的業務范圍 授權存款機構發行貨幣市場存款賬戶 授予聯邦存款保險公司 （ FDIC） 和聯邦儲貸保險公司 （ FSLIC）在緊急情況下兼并有問題的儲蓄機構和銀行的權力 1987年的銀行業公平競爭法案 （ CEBA） 將 FSLIC的保險基金增加 108億美元 允許蕭條地區的債務展期 1989年的金融機構改革 、 復興 、 和實施法案 （ FIRREA） 廢除 FSLIC和聯邦住宅貸款銀行協會 創建儲蓄機構監管委員會來規范儲蓄機構 創建復興信貸公司 （ Resolution Trust Corporation, RTC） 以處理破產的儲蓄機構 為解決儲蓄機構的破產提供資金 再次規范儲貸協會的行為 增加存款機構的保險費 1991年的聯邦存款保險公司改進法案 （ FDICIA） 再次對 FDIC注資 增加銀行和儲蓄機構的法定資本金要求 限制代理存款 緩和 “ 大銀行不能倒閉 ” 政策 命令 FDIC建立基于風險的存款保險費 增加美聯儲監督在美國的外國銀行的權利 似乎可以找到一條規律：無論何時出現問題 ， 總會導致一種法規的產生來解決該問題 。 ) 二 、 原因分析 根據上述的介紹可以看出 ， 美國儲貸協會走向倒閉的原因有以下兩個方面： 70年代中后期以后利率上升 。 從那以后 ， 強加給羅德島的經濟蕭條一直很嚴重 。 這場波及 100家瑪麗蘭儲蓄貸款協會的銀行危機 ， 最后通過州長頒布每月限額提款 1000美元的臨時性法規及通過新創建的 、 以州擔保的存款保險基金代替私人存款保險等舉措方得以平息 。 俄亥俄州是俄亥俄州存款擔保基金 ， 瑪麗蘭州是瑪麗蘭儲蓄保險公司 ， 羅德島是羅德島股份與存款保障公司 。 凱亭被指控濫用職權 （ 如 ， 讓儲貸協會為他及其家庭支付 3400萬美元 ） ， 并判決有罪 。 律師并不是凱亭擺脫監管的唯一策略 。 在獲得控制權的那些日子里 ， 凱亭將林肯儲貸協會的保守的貸款員和內部審計員解職 ， 盡管他曾向監管機構保證他會讓他們繼續留任 。 案例 22 查爾斯 儲貸協會不再被允許購置垃圾債券 ， 而且已持有的垃圾債券必須在 1994年前變現 。 1987年國會通過 《 銀行業平等競爭法案 》 ， 該法案要求 FHLBB繼續實行忍耐的政策 ，成百家破產的儲貸協會被允許在以后的幾年內繼續營業 ， 直到布什政府在1989年初就任時 ， 儲貸協會危機才被公開 。 假若一家資不抵債的儲貸協會 B， 在以前 ， 它可能難以吸引資金 ， 現在它卻可以通過高利率主動投標代理存款來吸納美林公司出售的存款 ， 從而為它的高風險項目籌集到資金 。 資本標準的降低 ， 增加了道德風險問題 。 長期以來 ， 經濟學家們都呼吁政府放松金融管制 ， 《 存款機構法案 》 是在這一背景下出臺的 ， 而這一法案頒布執行時 ， 正值美國的絕大部分儲貸協會從技術上說已經破產 ， 因而儲貸協會都樂意借機冒險一搏 。 估計數字表明 ， 儲貸協會行業的凈值從 1979年的大約 320億美元 ， 降低到 1982年底的 40億美元 。 而且聯幫法規要求儲貸協會將其絕大部分資金投放于住房固定利率抵押貸款上 ， 而不能用于其它投資 。 最初 ， 這一上升是溫和的遞進的 ， 所以儲貨協會遇到的麻煩不大 。 一 、 案例介紹 美國儲貸協會建立于 20世紀 30年代 ， 當時成立這個協會的目的是為了鼓勵美國的中產階級進行自顧 ， 所以全稱是 “ 扶助儲貸協會 ” 。 在這場危機中 ， 各種利益集團通過立法機關和政府胡整亂治 ， 丑聞百出 ， 在美國金融發展史寫上了不光彩的一頁 。 不幸的是 ，在 70年代中期 ， 利率開始上升 。 而由于新的購房者對抵押貸款利率十分敏感 ， 當抵押貸款利率提高時 ， 他們延遲購買住宅 ， 這一現象又使儲貸協會無法通過對新抵押貸款制定較高利率來迅速提高他們的平均收益率 。 到 1982年底 ， 大約有 1/4或 800家在 70年代還在經營的儲貸協會消失 ， 其中一些已經倒閉 ， 而另外一些則并入了更強大的機構 。例如 ， 在儲貸協會虧損最嚴重的德克薩斯州 ， 加利福尼亞州和佛羅里達州 ， 對儲貸協會的管制幾乎完全放開 ， 這些機構被允許投資于垃圾債券農場和處于蕭條期的不動產業 。 盡管已經有了相當寬厚的會計準則 ， 由于該行業境況在 70年代末的惡化 ， 當局把資本標準 ——資本與總資產比率的最低要求 ——從 5%降低到 1980年的 4%， 隨后降低到1983年 3%。 而且存款保險金提高還觸發了一個社會成本很大 、 名為 “ 代理存款 ” 的金融創新的產生 （ 所謂 “ 代理存款 ” 是假設美林公司充當存款代理公司 ， 它接受 A公司的 100萬美元代理存款 ， 并且將這 100萬美元分成十分 10萬美元出售給 （ 存到 ） 為實現高速增長而樂于以較高利率吸收資金的存款機構 ， 如儲貸協會或銀行 。 至 1986年 ， 由于儲貸協會的虧損不斷增加威脅到了 FSLIC保險基金的破產 ， 所以里根政府從國會請款 150億美元予以資助 。 為了新建存款保險基金 ， FIRREA大幅度提高了存款機構的保險費 ， 它還恢復了 1982年 《 存款機構法案 》 所放松的一些管制措施 ， 他要求儲蓄機構將其資產的至少 70%用于抵押貸款和其他與住宅相關的工具 ， 并且將他們的不動產貸款限制在其資本的 4倍以內 。瑪麗蘭和羅德島三個州的銀行恐謊案例 。 凱亭的美國大陸建筑公司計劃在亞利桑那大規模開發房地產 ， 而儲貸協會是一個金礦：在當時放松監管的環境下 ， 控制這家儲貸協會 ， 使他的公司輕而易舉地獲得貸款 ， 并不受外面的銀行家的審查 。 據說 ， 凱亭吹噓他花費 5000萬美元來同監管人員作對 。 林肯儲貸協會于 1989年初倒閉 ， 納稅人的估計損失是 26億美元 ， 可能是歷史上最昂貴的一次儲貸機構倒閉 。 這幾個州的銀行存款不受聯邦存款保險 ， 而是受州保險基金的擔保 。 此后不久 ， 1985年 5月瑪麗蘭兩家投保的儲蓄貸款協會周轉不靈 ，使得瑪麗蘭儲蓄保險公司破產 。 1992年 6月 ， 最后一批受保存款人領取了他們 90%的存款 ， 其余的 10%將在 20年以內予以償還 。 (參見 [美 ]米什金 《 貨幣金融學 》 中譯本 ， 中國人民大學出版社 ， 1998年 。斯蒂格爾法 ） 和 1935年銀行法 創建了聯邦存款保險公司 （ FDIC） 限制銀行的可開列支票存款 禁止向可開列支票存款支付利息 對儲蓄存款和定期存款確定利率上限 將商業銀行業務從證券業中分離出來 1980年存款機構放松管制和貨幣控制法案 （ DIDMCA） 取消了利率上限 在全國范圍內允許商業銀行儲蓄機構從事 NOW和 ATS賬戶業務 擴大了儲蓄機構的業務范圍 對所有存款機構施行統一的準備金比率 將每一賬戶的聯邦存款保險數額從 40000美元提高到 100000美元 1982年的存款機構法案 （ 加恩 ——圣 反過來 ， 《 加恩 ——圣 對一家存款機構收取的存款保險費應該反映該機構所承擔的風險 ， 同樣地應該鼓勵存款者避免在那些承受過大風險的機構存款 。 隨著80年代后期新英格蘭地區房地產價格的下跌 （ 商業房地產價值下降了 25%以上 ） ， 許多銀行貸款成了呆賬壞賬 。 在這種安排中 ， 聯邦存款保險公司創立了一個新公司負責銀行運行 ， 并立即注入資本金 （ 給新英格蘭銀行注入 ） 。盡管它規模比較小 （ 存款在 1億美元以下 ） ， 但卻是最顯赫的由黑人擁有的銀行之一 。 ” (參見 [美 ]米什金 《 貨幣金融學 》 中譯本 ， 中國人民大學出版社 ， 1998年 ) 二 、 原因分析 （ 一 ） 新英格蘭銀行和自由國民銀行走向倒閉的直接原因 ， 都是由于 20世紀 80年代它們都把數量眾多的貸款用于房地產投資 ， 到 80年代后期 ， 由于房地產價格大幅度下跌 ， 銀行貸款收不回來 ， 變成了呆賬壞賬 ， 經營虧損大增 ， 資不抵債 ， 引起存款人擠兌提現 ， 銀行走向倒閉 。 購買和接管法的實際結果是聯邦存款保險公司對全部存款提供了保證 ， 而不僅僅是那些在 10萬美元限額以下的存款 。 結果 ， 較之未投保而言 ， 對存款投了保的銀行會冒更大的風險 。為了避免儲戶提款造成的損失 ， 銀行會傾向于從事低風險的活動 。道德風險和逆向選擇的產生源于信息不對稱，亦即金融合約的不同當事人不能擁有相同信息的事實。銀行資本充足率的要求是改變銀行的動機使之從事低風險活動的另一個辦法。 為了獲得營業執照 ， 申辦者必須要提交一份申請 ， 說明經營計劃 。 一 、 案例介紹 位于加利福尼亞洲南部的奧蘭治縣 ， 是美國最富庶的地區之一 ， 平均每戶年收入 （ 全加州平均年收入為 元 ） ， 著名的迪斯尼樂園就位于該縣境內 。 實際上 ， 該投資基金的資產組合包括兩大組成部分 。 奧蘭治縣財政基金投資組合的第二部分由各種所謂的組合證券（ Structured Securities） 組成 。 但由于 1994年 5月份起 ， 短期利率不斷上升 ， 持有這種證券的收益率便不斷下降 ， 5月份降為 %， 8月份和 11月份又分別降至 %和 %， 與此同時 ， 短期融資的利率卻不斷上升 ， 由此使投資基金造成巨額虧損 。 實際上 ， 這也是當時經濟界頗為流行的想法 。 奧蘭治縣事件 ， 是迄今為止多起美國財政基金投資損失事件中虧損額最高的一次 ， 也是地方政府因金融衍生產品方面的投資虧損申請破產保護的首例 。 奧蘭治縣破產案中 ， 西純把奧蘭治縣財政基金的 1/3用于購買利率風險高的金融衍生產品 ， 當市場利率的走向與其當初購買時預測的方向相背離時 ， 其投資不可避免地出現巨額虧損 ， 這就是金融衍生產品本身的風險所在 。 其發行的市政債券無須到聯邦證券與交易委員會 （ SEC） 注冊 ， 對其以此籌集的資金的使用 ， 也沒有特別的指示要求；在日常運作中 ， 財政基金不需要每日核算和公布基金份額的價格 。 金融衍生產品是金融市場金融工具的創新 ， 它與其他非衍生產品例如股票 、 債券一樣 ， 衍生產品的風險并非來自商品本身 ， 全取決于該產品如何被運用以及風險是否受到適當管理 。 上述情況既反映美國地方官員對金融衍生產品認識不足 ， 亦表明政府監管措施不力 ， 更嚴重的是投資者缺乏風險管理規劃 。這就要求交易者有高素質 ， 因此對交易員的學歷 、 經歷應有明確的要求 ，可采取通過權威機構的有關考試 ， 持證上崗的辦法 ， 同時定期對交易員的職業道德 、 業務水平進行實事求是的考核 。 一 、 案例介紹 總部設在離紐約市不遠的格林威治的美國長期資本管理公司（ LTCM） ， 是一家主要從事定息債務工具套利活動的對沖基金 。 在一個最基本的對沖操作中 ， 基金管理者在購入一種股票后 ， 同時購入這種股票的一定價位和時效的看跌期權 （ Put Option） 。據有關資料報道 ， 1997年年底 ， 全球共有 5500家對沖基金 ， 管理的資本達 2950億美元 。 在較高的正相關的情況下 ， 當一種證券價格上升時 ， 另一種證券價格也相應上升 ， 這時多頭證券獲利 ， 空頭證券虧損 。 與此同時 ， LTCM在美國國內債券市場上 ， 它也相應做了沽空美國 30年期國債 、 持有按揭債券的對沖組合 。但俄羅斯 8月的金融動蕩使形勢完全向相反方向發展。 LTCM事件的發生 ， 全球金融市場引起恐慌 ， 觸發了對沖基金 “ 多米諾骨牌 ” 式的崩潰 。他們幾乎可以不受限制地接近華爾街大銀行的 “ 金庫 ” 。 （ 二 ） 動作的透明度極低 美國并無專門機構監管對沖基金 ， 而只是由向其貸款的商業銀行和投資銀行自行控制信貸風險 。 因此該對沖基金開始拋售其他非核心資產套現 ， 為其衍生工具交易追補按金 ， 仍保留龐大的歐洲政府債券和美國按揭證券倉盤 ， 加上其極高的杠桿率和衍生合約交易 ， 結果使虧損急劇擴大