xxx民事抗訴申請(qǐng)書[5篇范文](更新版)

　　

【正文】 3年后能斗膽以偽造的宅基地使用證又舊事重提，并于次年惡人先告狀呢？而婁煩縣人民法院審判長李晉東不顧事實(shí)，不辯真?zhèn)危徊尚盼业娜魏巫C據(jù)，卻以偽造的宅基地使用證為有力證據(jù)，置我的合法權(quán)利于不顧，蹊蹺何在？經(jīng)我事后多次訪察了解到，本案的審判長李晉東曾經(jīng)和馮恒則的親外甥齊換奎合伙在東水溝（婁煩地名）開鐵礦，所以當(dāng)時(shí)按婁煩縣人民法院案件審理分工，下靜游村一帶的案子全應(yīng)歸婁煩人民法院二庭審理，本案也即應(yīng)在該院二庭審理，可開庭時(shí)竟然莫明其妙被改劃到一庭讓李晉東庭長審理。”（這段文字看出，法庭既對(duì)申訴人質(zhì)證指出的使用證偽造問題承認(rèn)存在，卻又對(duì)申訴人的辯解不予采信）。當(dāng)然被我拒絕。事實(shí)與理由1992年我經(jīng)婁煩縣人民政府批準(zhǔn)，在靜游鎮(zhèn)下靜游村取得宅基地一處，并于當(dāng)年即建房、窖、廁等完畢（此事實(shí)判決書第3頁下段至第4頁上段可看出）。e、根據(jù)相關(guān)醫(yī)療規(guī)范和醫(yī)療常識(shí)可知，診斷行為是所有治療行為的前提，是治療行為的靈魂和根本，倘若診斷錯(cuò)誤，那么由此產(chǎn)生的所有治療行為均會(huì)錯(cuò)誤，不起任何效果。申請(qǐng)事由四：鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足，申請(qǐng)人申請(qǐng)法院重新鑒定，法院未允許的行為嚴(yán)重違反了法定程序。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第（六）項(xiàng)：（原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的）。被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）山東省立醫(yī)院。XXXX四、原一審法院沒有認(rèn)真審理本案，查清本案事實(shí)，被申請(qǐng)人陳XX本應(yīng)參與庭審，但原一審法院違反法定程序?qū)ζ淙毕瘜徟校瑢?dǎo)致原一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。第二篇：民事抗訴申請(qǐng)書民事抗訴申請(qǐng)書抗訴申請(qǐng)人：杜某某，男，漢族，19X8年11月10日生，住址：蘭州市XX區(qū)塔柏路31號(hào)333。民事訴訟法第六十四條規(guī)定 “當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。二、原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。第一篇：xxx民事抗訴申請(qǐng)書民事抗訴申請(qǐng)書申請(qǐng)人（原審被告）：xxx，男，漢族，1962年5月22日出生，xxx人，農(nóng)民，現(xiàn)住南白村河底區(qū)471號(hào)。申請(qǐng)人為了維護(hù)自己的利益，同時(shí)避免被申請(qǐng)人受到損失，不得以于2010年11月雇傭挖掘機(jī)在小渠中挖了一條寬80厘米，深1米左右的小渠，切斷楊樹部分根系以阻止被申請(qǐng)人的楊樹給申請(qǐng)人造成更大的損失。這份證據(jù)既不能證明被申請(qǐng)人對(duì)該林地有經(jīng)營權(quán)，也不能證明申請(qǐng)人對(duì)該林木具有所有權(quán)。此致Xxx人民檢察院申請(qǐng)人：張建軍二〇一二年二月十九日附：（2008）豐法民初字第890號(hào)民事判決書。潘峰律師 ***同微信三、因被申請(qǐng)人陳的行為導(dǎo)致申請(qǐng)人失去了對(duì)“二層宿舍樓”的所有權(quán)，現(xiàn)該“二層宿舍樓”為張XXX占有、使用、收益，對(duì)于因此給申請(qǐng)人造成的損失，被申請(qǐng)人應(yīng)付賠償責(zé)任。以上二申請(qǐng)人共同委托代理人：陳慶強(qiáng)，山東明湖律師事務(wù)所律師。第（五）項(xiàng)：（對(duì)審理案件需要的主要證據(jù)，當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集，書面申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集，人民法院未調(diào)查收集的）。”另外，依據(jù)該解釋第二十一條“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。一、二審法院的上述行為嚴(yán)重違反了上述法律規(guī)定，存在明顯的適用法律錯(cuò)誤。”申請(qǐng)人認(rèn)為鑒定機(jī)構(gòu)的以上陳述是嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的，因?yàn)楸簧暾?qǐng)人都已經(jīng)承認(rèn)了引流管阻塞會(huì)導(dǎo)致病情加重，并聲明嚴(yán)禁阻塞，然而鑒定機(jī)構(gòu)卻在沒有任何技術(shù)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)的情況下荒謬的認(rèn)為阻塞并無大礙，那么試問，鑒定機(jī)構(gòu)為什么不說阻塞會(huì)有利于病情好轉(zhuǎn)呢？c、被申請(qǐng)人及鑒定機(jī)構(gòu)均稱：受害人在入院時(shí)的病情已經(jīng)非常嚴(yán)重，那么，在如此嚴(yán)重的病情診斷下，為什么還不對(duì)病人的血壓、體溫、血常規(guī)等最基本的項(xiàng)目進(jìn)行檢查呢？難道醫(yī)院都是這么對(duì)待每一個(gè)危重病人的嗎？被申請(qǐng)人和鑒定機(jī)構(gòu)的陳述前后本身就是截然矛盾、截然相反的。請(qǐng)求事項(xiàng)請(qǐng)求對(duì)婁煩縣人民法院（2006）婁民初字第55號(hào)《民事判決書》中原告馮恒則所持“宅基地使用證”系偽造的證據(jù)進(jìn)行核查；對(duì)審判長李晉東枉法裁判的瀆職行為進(jìn)行核查。時(shí)隔13年后的2005年，馮恒則以為村上人們概念模糊事不關(guān)己，加之原村委領(lǐng)導(dǎo)全部換任，又舊事重提，強(qiáng)打精神裝腔作勢(shì)要在當(dāng)年所爭議的地塊上建房并與我協(xié)商要我填埋菜窖和廁所。（以上質(zhì)證，從《判決書》第5頁也有所表露）然而，婁煩縣人民法院審判長李晉東也照舊還是無視我當(dāng)庭的任何言詞，就像《民事判決書》寫著：“被告又辯稱原告提供的宅基地使用證有瑕疵，系自己填寫的，應(yīng)該有填寫人的填名、蓋章或（應(yīng)為‘和’）村委的公章，本院觀其提供的宅基地使用證也沒有上述印記，對(duì)該辯解也不予采信。那么我與馮恒則就不存在相鄰之說。法定代表人胡曉蓉，該校校長。其一，意思表示有明示和默示兩種形式，其效力相同。其二，被申請(qǐng)人要求申請(qǐng)人上交教案本的行為并非對(duì)教案本主張所有權(quán)，而僅是為了完成教學(xué)管理工作。需要特點(diǎn)指出的是，申請(qǐng)人請(qǐng)求返還的標(biāo)的物是附著了教案的教案本，申請(qǐng)人撰寫教案雖然是完成工作任務(wù)，但并不能就此推論附著了教案的特定物的所有權(quán)與未附著教案的種類物在所有權(quán)關(guān)系上就沒有改變。但原判的這一理由與原判結(jié)果并無事實(shí)、法律及邏輯上的聯(lián)系，觀點(diǎn)錯(cuò)誤且超出了審判職權(quán)范圍。此致重慶市人民檢察院第一分院申請(qǐng)人 高麗婭2004年5月10日