對交通肇事罪幾個問題的重新審視(專業(yè)版)

　　

【正文】 刑法上所講的財產(chǎn)損失 ,是犯罪行為對刑法所保護的社會關系所造成的客觀危害 ,至于行為人對其是否有賠償能力，則在所不問。但能否因此就認為他們的 “逃逸 ”行為就構成交通肇事罪的共同犯罪呢 ?仔細審視之 ,其實不然。 (10)成立共同犯罪必須具備以下三個條件： (一 )從犯罪主體上看，行為人必須是二人以上，這是成立共同犯罪的前提條件，并且各共同犯罪人必須都達到刑事責任年齡，具有刑事責任能力。如果某甲是個貧窮人 ,他無能力賠償這部分損失 ,就構成了本罪。根據(jù)我國刑法第 133 條的規(guī)定，交通肇事行為只要造成了重大交通事故，即致人重傷、死亡或者造成公私財產(chǎn)重大損失的后果，就構成了本罪。客觀上，往往因為肇事者的 “逃逸 ”行為會造成危害社會結果的擴大，如被害人得不到及時救助而重傷、死亡，公私財產(chǎn)因 沒有得到妥善處理而造成損失擴大等。從該條我們還可以明顯的發(fā)現(xiàn)， “逃逸 ”行為僅具有量刑層面上的意義，而不具有犯罪成立構成要件豐的作用。 文章來源：法律快車 提供 在線免費法律咨詢服務 到法律快車 提交 法律咨詢 萬名律師立即為您解答 第 1 頁 共 6 頁 在線免費法律咨詢 對交通肇事罪幾個問題的重新審視 【內容提要】交通肇事后的 “逃逸 ”行為只能成為本罪的量刑情節(jié)，而不具有定罪層面上的意義。作為 享有法律解釋權的國家機關只有權解釋什么是重大交通事故，即明確界定 “致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)適受重大損失 ”的限度，而無權修改該罪的構成要件。從而， “逃逸 ”行為又表現(xiàn)出了其客觀危害性。至于什么是重大財產(chǎn)損失，在我國司法實踐中一般按 36 萬元計算的。 概言之，有錢的人因為自己有賠償能力 ,所以可以不負交通肇事罪的刑事責任 ,免受刑罰之苦 。 (二 )從犯罪的客 觀要件上看，各共同犯罪人必須實施了共同犯罪行為。 “逃逸 ”行為并不是交通肇事罪的成立要件。這僅是民事賠償問題，是否有能力賠償不具有刑法上的定罪量刑意義，否則，就是對刑法面前人人平等、罪刑法定、罪責刑相適應等基本原則的違背。我國刑法并沒有對交通肇事后的 “逃逸 ”行為予以犯罪化評價，它不是該罪的一個構成要件。肇事者在上述人員的唆使、幫助下對 “逃逸 ”行為主觀上也是故意的 ,即他們對 “共同逃逸 ”行為主觀上都是故意的。我國刑法沒有規(guī)定過失共同犯罪，刑法理論界也普遍不承認之。如果某甲造成公共財產(chǎn) 1000萬的直接損失， 文章來源：法律快車 提供 在線免費法律咨詢服務 到法律快車 提交 法律咨詢 萬名律師立即為您解答 第 4 頁 共 6 頁 但是某甲是千萬富翁，他有能力賠償這 部分損失，也不構成本罪 。這種危害社會的結果包括致人重傷、死亡或者公私財產(chǎn)重大損失，其中 “造成重大公 私財產(chǎn)損失 ”就是本罪的成立要件之一。 ⑷ 但行為人卻不履行此義務，執(zhí)意逃跑，反映了其主觀上具有可責難的惡性 。 ”從該條我們可以看出，構成交通肇事罪的標準是 “致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失 ”,至于造成多少重傷、死亡，造成多少公私財產(chǎn)損失方可成為重大交通事故，這需要有權機關的詳細解釋。交通肇事罪成立的標準是，是否發(fā)生重大交通事故，即他人重傷、死亡及重大公私財產(chǎn)損失的結果。最高院把作為量刑情節(jié)的