20xx人民調解調研報告(留存版)

　　

【正文】 系發生了重大變化，因而使鄉鎮民間糾紛的內容和形式也發生了很大變化，導致民間糾紛的主體多元化、內容復雜化、人民調解工作也面臨著新的艱巨而繁重的任務。人民調解員具備良好的道德素質是處理糾紛中實現公平公正的前提，所以群眾對人民調解員的道德素質也提出了很高的要求。這些制度的建立和實施，規范了基層調解工作程序，使得動態糾紛信息得到及時反饋，一般性民間糾紛化解在萌芽狀態，疑難性糾紛得到有效監控和分流處理。2011年在全縣各單位選派365名科級干部和鄉鎮駐村干部一起包村排查化解矛盾糾紛，以縣委、縣政府文件下發了實施方案，明確要求包村科級干部每月下鄉不少于4天,并由縣委、縣政府督查室和縣矛盾糾紛調處中心聯合進行督查。2010年6月4日，城關衛生院發生一起患者劉某死亡案，死者親屬30余人到衛生院要求賠償，并把尸體停放在衛生院辦公室，打砸辦公室設施，形勢非常嚴峻，在縣衛生局調解不成的情況下。除傳統的婚姻、贍養、家庭、鄰里、宅基地糾紛外，征地補償、房屋拆遷、違建拆除、職工下崗、勞動爭議、外來務工經商人員生產生活、拖欠農民工工資、企業經濟體制改革、產業結構調整而出現的勞動爭議等，由利益關系調整引發的矛盾明顯增加。顯然，目前狀況與新形勢的要求相距甚遠。因此，加強人民調解員業務培訓已勢在必行。通過“大走訪”形式增強了排查矛盾的預見性。三、關于人民調解工作的幾點建議、對策提高認知，加大對人民調解工作的支持力度。注重強化人民調解委員會的規范化建設。年輕調解員文化水平較高，但閱歷較淺，經驗不足，難以取得當事人信任，兩個“極端”都影響了矛盾糾紛化解的水平。年初以來我縣共排查矛盾糾紛119件，調解119件，調解成功118件，%。如果要加強調委會內務規范化建設，構筑縱向到底，橫向到邊的縱橫交織的立體化網絡格局只能是一廂情愿，紙上談兵。（二）調解隊伍人員數量大但素質偏低從全縣統計情況看，我縣共有人民調解人員1504人。這些矛盾糾紛如不能得到及時化解，勢必會影響到我縣的政治安定、社會穩定及發展環境的優化。在各類民間糾紛不斷上升、疑難糾紛更趨復雜、群體性上訪人數大幅增長的情況下，人民調解組織發揮有效作用，依法調解，以理服人，解紛息訴，努力使民間糾紛化解在社會基層，成為化解矛盾糾紛的“緩沖區”，避免了大量民間糾紛可能引起的矛盾激化。法律服務所在提供法律服務的過程中正面引導并主動化解矛盾糾紛。目前全縣已建立人民調解委員會392個，其中鄉鎮人民調解委員會25個，村（居）人民調解委員會364個，在人民法院和公安派出所設立了人民調解工作室，在縣檢察院設立人民調解工作聯絡室，成立了交通事故人身損害賠償、醫患糾紛、消費者維權、土地流轉、國土糾紛、環境保護糾紛等6個專業人民調解委員會。可見，人民調解組織在群眾中的知名度還不是很高。經費不足的問題上，人民調解經費應得到切實保障，要根據新形勢下人民調解工作發展的實際需要，積極推進建立人民調解經費財政保障機制，切實提高人民調解工作物質保障能力。政府對人民調解的財政補貼是極其有限的，而且在村委會里面，人民調解員調解糾紛就是在當義工，基本的開銷都成問題，更不用說補貼，人民調解員積極性難以被調動。人民調解工作是一項特殊的工作，抓好人民調解工作就必須提供一定的經費做保障，篇三：關于人民調解工作的調研報告關于人民調解工作的調研報告人民調解，是一項具有中國特色的重要法律制度，它以法律法規為標尺，以社會公理為基礎，以人的情感為引導，對民間糾紛雙方當事人進行調解、勸說，促使他們互相諒解、平等協商，自愿達成協議，消除紛爭，在解決人民內部矛盾、化解民間糾紛、維護社會穩定等方面發揮著重要作用。一旦發生糾紛后，大多采取臨時找場所、隨處談情況等辦法解決。目前，我鎮人民調解工作的總體情況是：全鎮共有調解委員會75個，其中，村級調委會65個，企業調委會2個，鎮直部門調委會8個，調解員234人。三、關于人民調解工作的幾點建議、對策（一）進一步提高認識，加強組織領導鄉鎮人民政府必須改變以前對人民調解工作的認識和態度，對于人民調解工作特別是司法所的調解工作要有實質性的支持。這些數據說明人民調解工作在處理群眾日常生產與生活矛盾中充當了有效的剎車與緩沖作用，避免了大量社會資源的浪費。如資興市人民調解經費由20xx年的2萬元增加到20xx年的10萬元，其中7萬元用于對全市調解員進行業務培訓。做到哪里有民間糾紛，人民調解工作就延伸到哪里，及時地去化解這些糾紛，維護社會穩定。有些村的調委會主任雖有工作熱情和工作經驗，并具有一定的威望，但由于年齡偏大，文化程度低下，法律知識貧乏，很難達到依法調解的要求，且無法獨立制作規范的調解文書，從而嚴重影響了人民調解效力的發揮。一是組織保障不到位。為了盡快解決問題，矛盾糾紛當事人往往給對方施加壓力，或借助媒體將矛盾糾紛社會化、公開化，使矛盾糾紛更為復雜。資興、北湖還積極在城區派出所設立調解室，由司法所、法律服務所派人到調解室值班，配合派出所現場調解糾紛或受理派出所移交的當事人申請調解的民事糾紛，實現了人民調解與治安調解的優勢互補。統計數字表明，20xx年全市共排查出各種矛盾糾紛14830起，20xx年為11350起，20xx年為8992起，%，%。最近，我們深入各縣（市、區）及部分鄉鎮就全市加強人民調解化解矛盾糾紛促進社會和諧穩定情況進行了調研，現將有關情況綜述如下：一、我市人民調解工作的現狀和主要成效近幾年來，我市通過加強人民調解規范化建設，強化矛盾糾紛排查調處，堅持排查在前，防范在先，在預防和化解民間糾紛、群體性突發事件中，較好地發揮了“第一道防線”的作用，為維護社會穩定，促進社會和諧作出了重要貢獻。結果：在證據收集過程中，調解員發現業主在購房時曾簽署過一份承諾書，接受開發商制定的臨時公約。可以最大限度的發揮優秀調解員的特長，提升調解效能。以我區為例，目前，各調解工作室分散于各街道、公安派出所、各專業調解室，人員過于分散，平時看上去調解員人數不少，但在應急處置時要用人時卻發現人手不夠，捉襟見肘。攤子鋪得過大，表面看來調解范圍擴大，但實質上是調解能力和調解效率的下降，尤其是表現在處理重大矛盾糾紛方面。針對不同的糾紛，選派不同的團隊進行調解，充分發揮骨干調解員的自身特長，做到一把鑰匙開一把鎖，就能夠抓住矛盾的關鍵點，及時止紛定爭。臨時公約寫明，幼兒園用房歸開發商所有。（一）人民調解預防、減少和化解了大量社會矛盾糾紛。人民調解把大量社會矛盾糾紛解決在萌芽狀態和基層，大大減少了信訪量、訴訟量和可能發生的違法犯罪、群體斗毆事件，成為黨委、政府化解社會矛盾糾紛，維護社會穩定的“第一道防線”。資興、北湖在城區派出所設立調解室，實現了人民調解與治安調解的優勢互補。有的矛盾糾紛當事人甚至抱著“小鬧小解決，大鬧大解決，不鬧不解決”的錯誤想法，動輒越級上訪、甚至到當地政府“鬧事”，試圖通過“鬧事”來引起政府的重視，以求問題的解決。由于受利益驅動，在涉及基層政府、集體經濟組織與群眾之間的利益之爭，甚至涉及到一些政策的貫徹執行時，一些基層組織的硬性干預，損害了人民調解的中立性質。此外，村、居（社區）人民調解組織普遍存在工作機制不健全，工作程序不規范的情況，還有些村的調委會組織渙散，形同虛設，不能發揮村級調解組織應有的作用。另一方面，要把出發點和落腳點放在“預防”上，科學地把握民間糾紛產生、演變、發展的規律，增強對民間糾紛發生的預測、控制能力，加大預防工作的力度。（五）強化培訓，提高人民調解員的綜合素質和業務水平。在日常糾紛調解處理中，人民調解員立足本職不辭辛勞，針對各類矛盾糾紛實際情況，不搞形式主義，采取貼近群眾和生產的工作方式來化解了各類矛盾，能就地調解的則就地調解，需協調和走訪的則依事實和程序完成，絕不遮掩和拖拉。各級黨委、政府在人民調解工作中既要當好組織指導者，又要給予調委會足夠的獨立性，確保人民調解組織在調解中能保持一種中立和主導地位，以增加人民調解工作的公信力。人民調解網絡的建立，使人民調解組織在維護社會穩定工作中發揮了非常重要的作用，真正成為了新時期化解各類矛盾糾紛堅實可靠的“第一道防線”。此外，人民調解員在受理糾紛后，需要經常深入到第一線，調查實情，耗時較多，由于沒有經費補貼，工作積極性普遍不高，遇到糾紛不受理或受理后草草結案現象時有發生，以上的種種原因都造成調解的效果無法得到保障。作為“政法工作的第一道防線”并在國際社會上享有“東方經驗”美譽的人民調解制度，具有獨特的功能，在我國農村基層中發揮著無可替代的作用，農村基層調解組織也成為了我國矛盾糾紛化解機制的重要組成部分。人民調解員業務素質偏低。經費來源根本上要靠政府，但實際解決問題時，應充分社會的中間力量發揮作用，一方面可以考慮讓村里具有一定經濟基礎并且德高望重的人專職負責人民調解，另一方面可以讓擁有經濟實力社會閱歷的回鄉貢獻者或者是讓貢獻者們集合更多在外拼搏而掛念家鄉的人，建成基金會的模式，為人民調解提供經費支持。人們知道有這個組織可以調解糾紛，宣傳法律，但是對身邊的人民調解組織卻還是比較陌生，可見人民調解組織應當加大對自身的宣傳力度。共有人民調解員1504人，其中大專以上文化135 人，高中文化912人，初中文化420人，初中以下37人；35歲以下339人，3555歲978人，55歲以上188人。“一庭三所聯動”機制實現了法庭、派出所、司法所、法律服務所工作的互相對接，將大量要通過司法程序解決的案件，先期進行協調化解，既節約了當事人的訴訟成本，又及時化解了各類矛盾糾紛，使基層政法單位和群眾組織的作用得到充分發揮。快速處置了一大批突發性群體性事件。城市化進程加快、大批農民轉為居民、流動人口增多、企業體制改革深化、農村經濟結構調整和股份合作制改革、社會保障問題等引發的矛盾糾紛呈上升趨勢，我縣的矛盾糾紛表現出一些新特點：（一）矛盾糾紛主體呈現多元化趨勢 當前矛盾糾紛的主體，已不再單純是過去的公民之間、職工之間、村民之間、鄰里之間的一般性糾紛，而公民與法人、法人與法人、干部與群眾、局部與全局等糾紛日益增多，糾紛主體呈現多元化并存趨勢。此次調研共走訪了4個村（社區）調解員21人，有相關法律知識或經過市級以上專業培訓的僅1人，%。(五)業務工作有繼承但乏創新人民調解工作有著悠久的歷史，豐富的積累與經驗，但形勢的變化、時代的變遷，人民調解的性質、地位、作用、方式等等也發生了很大變化。目前我縣有6個鄉鎮建立了醫療調解委員會，4個鄉鎮建立了交通事故調解委員會，通過鞏固提高專業性、行業性調解組織的建設力度加強了矛盾糾紛調解，減少了矛盾激化升級，我縣醫調委成立以來共受理醫療糾紛8起，調解成功8起，調解成功率達到100%，我縣醫調委所調結的糾紛均實現了“零反悔”，調解協議履行率達100%，沒有發生一起因醫患糾紛引起的上訪事件，充分發揮人民調解在法治社會建設中的職能作用，減少全縣“民轉刑”案件的發生，維護了社會和諧穩定。此外，街道、社區調委會專職人民調解員配備不到位，人員不穩定，調解員往往一人身兼數職，工作疲于應付現象仍然存在。按照“六統一”（統一名稱、印章、牌匾、徽標、文書格式、調解員上崗證）、“四制”（調解糾紛登記制、糾紛調解調查制、糾紛調處制度、調解文書歸檔制度）的要求，進行了規范化建設。人民調解經費都是含在縣司法局辦公經費中，并不按上級文件要求列入單獨預算，調解糾紛成功一例就要正常兌現補貼，但是往往拖了好久才補發，極大挫傷調解人員的工作積極性。在村調委會推廣“流動調解”工作方法，深入田間地頭、群眾家中及時開展矛盾糾紛調解工作，做到了“調解一案、普法一場、教育一片”的社會效果。調查中所接觸的調解員絕大多數人有規范文書格式、加強內務建設的意識，但行動與實踐往往滯后。新時期人民內部矛盾具有多樣性、復雜性、群體性等特點，客觀上要求調解人員必須具有良好的身體素質、文化素質、法律素質與調解工作業務素質，否則，調解工作效果難以得到保證，調解工作潛能難以充分發揮。（二）矛盾糾紛內容呈現多樣性復雜性特征糾紛涉及的領域愈加廣泛，新類型糾紛比例增加。2009年2月24日，馬田鎮馬田村朱永波與井崗村李峰打架引發兩村近兩百人準備械斗，馬田鎮人民調解委員會迅速行動，主動參與，與馬田派出所干警一道，共同做好雙方工作，平息事態，并促成雙方當事人達成和解，避免了群體性惡性事件的發生。推行“民情報告制度”，第一時間掌控矛盾糾紛。（二）調解工作機制逐步規范化制度化程序化近年來，作為人民調解工作主管部門的縣司法局，結合本縣實際，認真貫徹《人民調解法》，在健全矛盾糾紛預防、排查、調處工作機制的基礎上，探索出了《永興縣“三調聯動”工作試行辦法》、《永興縣社會矛盾糾紛調處暫行辦法》等規章制度，指導各級調委會在例會、統計、報表、登記、回訪、請示、報告、檔案等方面建章立制；規范調解協議文本的制作和應用，印制調解協議規范文本發放各調委會；完善了三級人民調解程序，即：一般民間糾紛由最基層民調小組進行調解，調解不成的交居（村）調委會調解，當事人之間仍不能達成協議的，由居村）調委會出具調解意見書，申報街、鄉（鎮）司法所。從中我們不難看出人民群眾希望人民調解員能夠做到公平公正，雖然從客觀上來看，居民間的糾紛很多都是小糾紛，但是在居民眼中，既然尋求人民調解委員會來解決糾紛，這個糾紛就不是小糾紛，所以人民調解員在實際處理糾紛的過程中，人民調解員能否做到公平公正是居民最關心的。以“情”為主，以“法”為輔是人民調解的一大特色，但是在調解過程中，涉及到法律問題時，必須要符合法律規定，做到有法可依；統一操作流程，統一文書格式，調解后必須形成調解協議書，形成文字材料，經三方當事人簽章并立案歸檔，從而實現有據可尋。根據對圣城街道的統計，25%的人民調解員年過花甲，初中以下文化程度的占45%，具有相關法律知識的不足5%。（一）調研方法考慮到時間及工作安排等原因，調查方式以訪談式調查為主，實地考察為輔。建立大調解格局首先要解決有“人”辦事的問題。我鎮調解中心是由鎮黨委、政府統一領導，依托司法所，有關部門共同參與，依 法化解人民內部矛盾的辦事機構，并按照有關規定賦予其十項職責，即：制定工作規劃和具體實施意見；掌握并控制全面情況，及時向鎮黨委、政府報告重大社情、民意和熱點、難點糾紛；組織指導監督基層調委會和各單位矛盾糾紛調處組織開展社會矛盾排查調處工作；配合并協助信訪部門接待來信、來