詳讀合同法司法解釋二范本(編輯修改稿)

　

【文章內容簡介】 但由于締約相對人有理由相信行為人有代理權，該合同直接約束被代理人。　　依據《合同法》第49條的規定，表見代理的構成須符合以下要件：(1)行為人在訂立合同過程中存在表見行為，表見行為包括兩類，一是行為人方面存在使人誤以為其有代理權的外觀，如行為人持有被代理人的介紹信，二是被代理人方面存在使人誤以為其授予行為人以代理權的言辭或行為，如明知行為人以其名義訂立合同而未表示反對，使人產生默示授權的誤解。(2)締約相對人有理由相信行為人有代理權，主觀上屬于善意，相對人對此承擔舉證責任?！　〗Y合表見代理的構成要件和司法實踐，一般認為下列情形構成表見代理：(1)行為人曾經是代理人并且與相對人發生過訂立合同的行為，訂立的合同上加蓋有被代理人公章或合同專用章。(2)行為人曾經是代理人并且與相對人發生過訂立合同行為，在訂立合同過程中提供了加蓋有被代理人印鑒的介紹信。(3)行為人持有證明代理權的證書，并且按照一般商業習慣和理性認識無法從證書內容判定所訂立的合同超越了代理權范圍。(4)被代理人曾有授予行為人代理權的表示，按照一般商業理性判斷該表示可以被相信。(5)被代理人明知行為人以自己名義訂立合同，但不表示反對。(6)被代理人應當知道行為人以自己名義訂立合同，但不表示反對?！　〔粯嫵杀硪姶淼牡湫颓樾伟ǎ?1)違法行為，因為違反法律的行為是不能被授權的。(2)違反交易習慣的行為，即締約相對人與行為人訂立合同時違反交易雙方的慣常做法。(3)已作合理通知后實施的行為，如某人代理權終止后，被代理人已經將代理權終止的事實通知有業務往來的單位。(4)違反法律規定的特殊授權要求的行為，如《公司法》規定公司為股東擔保必須經股東會決議，如果締約相對人未要求行為人出示相應的股東會決議文件，則不構成表見代理?！　∫虺闪⒈硪姶?，被代理人需履行合同，其因此遭受的經濟損失，有權向行為人追償，賠償范圍僅限于直接損失，不包括間接損失?！　〉谑臈l 合同法第五十二條第(五)項規定的“強制性規定”，是指效力性強制性規定。　　【解讀】本條系關于導致合同無效的“強制性規定”的解釋?！　∫恢币詠?，對于何謂法律、行政法規的“強制性規定”存在諸多爭議，因此導致法院以違反“強制性規定”為由認定合同無效的尺度不一，對于相類似的合同，有的法院認定為有效，有的法院認定為無效，都歸咎于關于“強制性規定”的不同理解?！　「鶕皬娭菩砸幎ā睂贤Яτ绊懙牟煌?，可以分為效力性規定和管理性規定(又稱取締性規定)，只有違反效力性強制性規定的合同才無效?！　τ谌绾巫R別效力性強制性規定，應當采取正反兩個標準：(1)肯定性識別，首先的判斷標準是該強制性規定是否明確規定了違反的后果是合同無效，如果規定了違反的后果是導致合同無效，該規定便屬于效力性強制性規定。其次，法律、行政法規雖然沒有規定違反將導致合同無效的，但違反該規定如使合同繼續有效將損害國家利益和社會公共利益的，也應當認定該規定是效力性強制性規定。(2)否定性識別，首先，如果強制性規定的立法目的系為了實現管理的需要而設置，并非針對行為內容本身，則可認為并不屬于效力性強制性規定，如《城市房地產管理法》第54條有關租賃合同應簽訂書面合同的規定以及租賃合同需備案的規定。其次，可以從強制性規定的調整對象來判斷，效力性強制性規定一般針對的都是行為內容，而管理性強制性規定很多時候單純限制的是主體的行為資格，如《公務員法》第 53條對公務員禁止從事營利性活動的限制，并不妨礙其違反資格限制簽訂的合同的效力?！　〉谑鍡l 出賣人就同一標的物訂立多重買賣合同，合同均不具有合同法第五十二條規定的無效情形，買受人因不能按照合同約定取得標的物所有權，請求追究出賣人違約責任的，人民法院應予支持?！　　窘庾x】多重買賣合同，又稱一物數賣合同，即出賣人就同一標的物訂立數個買賣合同，分別出售給數個買受人。在一物多賣時，各個合同只要不具備法定無效情形即均為有效，但只能有一個合同的當事人取得合同標的物的所有權，對于不能取得該標的物所有權的買受人，可以通過追究出賣人的違約責任來維護自己的權益，包括要求出賣人賠償可得利益的損失，即合同履行后可以獲得的利益，此方法可以最大限度保護買受人的利益，應為首選。　　三、合同的履行　　第十六條 人民法院根據具體案情可以將合同法第六十四條、第六十五條規定的第三人列為無獨立請求權的第三人，但不得依職權將其列為該合同訴訟案件的被告或者有獨立請求權的第三人?！　　窘庾x】《合同法》第六十四條規定，“當事人約定由債務人向第三人履行債務的，債務人未向第三人履行債務或者履行債務不符合約定，應當向債權人承擔違約責任 ”，第六十五條規定，“當事人約定由第三人向債權人履行債務的，第三人不履行債務或者履行債務不符合約定，債務人應當向債權人承擔違約責任”，如上兩條規定即所謂的“涉他合同”，是指合同當事人在合同中為第三人設定了權利或約定了義務的合同，突破了合同的相對性原理，包括“向第三人履行的合同”和“由第三人履行的合同”。　　雙方當事人之間簽訂的合同約定“向第三人履行”或“由第三人履行”的，因合同沒有履行或者不完全履行發生糾紛訴至法院，第三人申請參加訴訟，法院可以根據具體案情將該第三人列為無獨立請求權的第三人或者依職權列其為無獨立請求權的第三人。所謂“具體案情”應考慮如下情況：(1)該第三人不僅僅是履行輔助人，而且還與涉他合同當事人一方存在利害關系。(2)該第三人是否與原被告雙方爭議的訴訟標的有直接牽連和負有返還或者賠償等義務。(3)該第三人是否與原告或被告約定仲裁或者有約定管轄情形。(4)該第三人是否為專屬管轄案件的一方當事人等?！　》ㄔ褐挥性诒匾墓餐V訟中，才能依職權追加共同被告，涉他合同的第三人并非共同被告，故不能依職權追加。有獨立請求人的第三人，其訴訟地位相當于原告，按照“不告不理”的基本原理，法院也不能依職權將其列為有獨立請求請的第三人?！　〉谑邨l 債權人以境外當事人為被告提起的代位權訴訟，人民法院根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百四十一條的規定確定管轄?！　　窘庾x】《民事訴訟法》第二百四十一條是關于涉外民事訴訟地域管轄問題的規定，“因合同糾紛或者其他財產權益糾紛，對在中華人民共和國領域內沒有住所的被告提起的訴訟，如果合同在中華人民法共和國領域內簽訂或者履行，或者訴訟標的物在中華人民法共和國領域內，或者被告在中華人民共和國領域內有可供扣押的財產，或者被告在中華人民共和國領域內設有代表機構，可以由合同簽訂地、合同履行地、訴訟標的物所在地、可供扣押財產所在地、侵權行為地或者代表機構住所地人民法院管轄?！薄　“讣婕熬惩猱斒氯说?，屬于涉外民事訴訟案件，代位權所訴亦不例外，對于債權人以境外當事人為被告提起的代位權訴訟，應按照前述規定確定管轄法院。　　第十八條 債務人放棄其未到期的債權或者放棄債權擔保，或者惡意延長到期債權的履行期，對債權人造成損害，債權人依照合同法第七十四條的規定提起撤銷權訴訟的，人民法院應當支持。　　【解讀】《合同法》第七十四條第一款規定，“因債務人放棄其到期債權或者無償轉讓財產，對債權人造成損害的，債權人可以請求人民法院撤銷債務人的行為。債務人以明顯不合理的低價轉讓財產，對債權人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權人也可以請求人民法院撤銷債務人的行為。”據此，我國債權人撤銷制度僅適