合同法法條釋義(編輯修改稿)

　

【文章內容簡介】 裁機構變更或者撤銷：　?。ㄒ唬┮蛑卮笳`解訂立的；　?。ǘ┰谟喠⒑贤瑫r顯失公平的。　　一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷?！　‘斒氯苏埱笞兏?，人民法院或者仲裁機構不得撤銷。 　[法條釋義]　　此條是關于可撤銷合同的規定?？沙蜂N合同是指當事人在訂立合同時，因意思表示不真實，法律允許撤銷權人通過行使撤銷權而使已經生效的合同歸于無效?？沙蜂N合同的基本理論仍然是意思自治。對于可撤銷的合同，學者常常將其稱為意思表示有瑕疵的合同，或者說是表意人在缺乏意思自由的情況下作出意思表示并達成的合同。由于法律對可撤銷合同的著眼點在于為意思表示瑕疵的一方提供救濟，因此在處理這類合同時，應當按照意思自治和合同自由的精神，充分尊重意思表示瑕疵的一方意愿。這就是說，要通過賦予其撤銷合同的權利，使其能夠審時度勢，在充分考慮自己的利害得失后作出是否撤銷合同的決定。從實際情況看，由于意思表示是否自由、真實，局外人常常無從判斷，即使局外人知道其意思表示不真實或不自由而因此受到損害，但表意人從自身利益考慮不愿意請求撤銷合同，按照意思自治和合同自由原則，法律也應當允許而不必加以干預?！　「鶕緱l規定，可撤銷的合同包括如下幾種：　　第一， 因重大誤解而訂立的合同。所謂重大誤解而訂立的合同，是指一方因自己的過錯而對合同的實質性內容發生誤解而訂立的合同。傳統民法一般采用錯誤的說法，而我國合同法采用重大誤解的說法。例如，《法國民法典》第1110條規定：“錯誤，僅在涉及契約標的物之實質本身時，始構成契約無效之原因?！笨梢姡诜▏?，只有影響合同標的物的本質的錯誤，法律才予以調整；涉及合同的另一方當事人個人的錯誤，除非對方當事人的身份被認為是合同的主要基礎，法律是不予調整的。該法典之所以規定只有重大錯誤才能導致合同無效，主要是基于對交易安全和公正的考慮。《德國民法典》第119條規定：“（1）表意人所作意思表示的內容有錯誤，或者表意人根本無意作出此種內容的意思表示，如果可以認為，表意人若知悉情事并合理地考慮情況后即不會作出此項意思表示時，表意人可以撤銷該意思表示。（2）交易中認為很重要的有關人的資格或者物的性質的錯誤，視為意思表示內容的錯誤?！薄兜聡穹ǖ洹返?19條第二款提到的“很重要的性質”是指，從交易的角度來看，對于達成交易具有重要意義的性質。它僅包括那些使交易特定化的事實上的、法律上的特性，而不包括那些僅對交易的價值有間接作用的因素。究竟什么性質才是很重要的，一般取決于具體交易的經濟目的。據此，我國學者一般認為，重大誤解包括如下幾種：對合同的性質發生誤解；對對方當事人發生誤解，這主要是指一些基于當事人的信任關系和注重相對人的特定身份的合同；對標的物質量的誤解；對標的物品種的誤解。所謂重大，一般認為，就是指錯誤將實質性地影響到當事人的權利義務，且一個合理的人處在與錯誤方相同的情況下，如果已經知道了事實真相時，不可能訂立合同?！　‘斎?，我國重大誤解的概念難以包括傳統民法中錯誤的全部內容。也就是說，我國合同法關于重大誤解的規定，難以包括表示的錯誤，即表意人在作出意思表示時發生了錯誤，也就是說，當事人內心并沒有發生錯誤，但在作出外部表示時發生了錯誤。在實踐中誤言、誤寫，或誤取等都屬于表示行為錯誤。表示錯誤包括傳達錯誤。但是，基于實踐的需要，我們可以對重大誤解作擴張解釋，從而使其包括表示錯誤的情況?！　∫话阏J為，動機錯誤不能作為誤解對待。因為動機錯誤難以為對方當事人所了解，如果承認動機錯誤影響意思表示的效力，則不利于交易安全的維護。另外，對法律的誤解原則上不能作為請求撤銷合同的理由。因為，法律適用的前提就是“假定任何人都知曉法律”?！　〉诙@失公平的合同。顯失公平的合同是指一方在訂立合同時因情況緊迫或缺乏經驗而訂立的明顯對自己有重大不利的合同。例如，某人因資金嚴重短缺或經營上的迫切需要而向他人借高利貸，此種借貸合同大多屬于顯失公平的合同。顯失公平的合同往往表現為當事人雙方的權利和義務極不對等、經濟利益上不平衡，因而違反了公平合理原則。民法通則第4條規定：“民事活動應當遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則”。第59條規定，“顯失公平”的法律行為，“一方當事人有權請求人民法院或者仲裁機關予以變更或撤銷”?！逗贤ā返?4條規定：“在訂立合同時顯失公平的，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷?！蔽覈逗贤ā返?4條規定，顯失公平的合同可以撤銷，這不僅是公平原則的具體體現，而且切實保障了公平原則的實現。　　顯失公平制度起源于羅馬法，初期羅馬法奉行嚴格的形式主義，認為合同的效力來源于神圣的形式，不注重合同內容實質的公平。后來隨著經濟的發展和社會的進步，實質的公平逐漸得到重視，產生了“非常損失規則”，規定如果土地轉讓的價格低于其真實的價值的一半以上，出賣人可以撤銷合同以獲得救濟。在帝國時期，受道德哲學和神學的影響，認為任何物都應有其合理的價格，因而查士丁尼在制定法典時創制了“短少逾半規則”。根據這一規則，買賣價金少于標的物價值的一半時，出賣人得解除契約，返還價金，并請求返還標的物?！斗▏穹ǖ洹防^承了羅馬法，在第1674條中確立了顯失公平的具體標準，如果出賣人因低價所受損失超過不動產價金的十二分之七時，有權請求取消買賣。但法國沒有對顯失公平制度作出一般規定，而將其主要限制在不動產買賣以及幾種法定合同類型，如肥料、種子買賣中，買受人因高價所遭受的損失超出正常價格1/4以上的合同；海難救助合同等。德國民法將顯失公平稱之為暴利行為，作為違反公序良俗行為的一種，其性質為無效的法律行為。德國民法第138條第2款規定，利用他人急迫情況、無經驗、缺乏判斷能力或嚴重意志薄弱，使其向自己或第三人對一項給付約定或給予財產利益，而此種財產利益與給付明顯不成比例的，其法律行為無效。德國法上的暴利行為的構成須兩項要素，即后果上給付與對待給付嚴重失衡，雙方權利義務安排顯失公平；締約中一方利用他人急迫、輕率、無經驗、缺乏判斷能力或嚴重意志薄弱而訂立合同?！　「鶕W者的一般看法，顯失公平的構成要件應包括兩個方面：一是客觀要件，即客觀上當事人之間的利益不平衡；二是主觀要件，即一方故意利用其優勢或另一方的輕率、無經驗等訂立了顯失公平的合同。　　第三，乘人之危的合同。所謂乘人之危，是指行為人利用他人的危難處境或緊迫需要，強迫對方接受某種明顯不公平的條件并作出違背其真實意思的表示。例如，出租車司機借搶救危重病人急需租車之機，提高10倍的車價，即屬于乘人之危的行為。最高人民法院《關于貫徹執行中華人民共和國民法通則若干問題的意見（試行）》第70條規定，“一方當事人乘對方處于危難之機，為牟取不正當利益，迫使對方作出不真實的意思表示，嚴重損害對方利益的，可以認定為乘人之危?！钡?，我認為，此種合同實際上應當納入顯失公平的合同的范圍，不必要單獨列出?！　￡P于撤銷權的行使，一般認為基于撤銷權人單方意思表示即可。如在日本法上，撤銷沒必要以訴訟方式進行，只要表意人能推測出相對人不受該行為的約束這一意思，撤銷就可以成立。但我國法律規定必須以訴訟方式進行。我認為，此種規定并不妥當，而且浪費了訴訟資源。　　不過，有學者認為，合同法上規定可撤銷的合同也可變更，無異于強迫另一方接受一個新合同，與合同自由原則相矛盾。合同法關于可變更的規定顯然有時違背公平原則。因此，應當廢除所謂可變更多制度，對于可撤銷合同，撤銷權人只能請求撤銷，不能請求變更。此種觀點，我表示贊同?！蚝贤ǖ谖迨鍡l：有下列情形之一的，撤銷權消滅：　?。ㄒ唬┚哂谐蜂N權的當事人自知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內沒有行使撤銷權；　?。ǘ┚哂谐蜂N權的當事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為放棄撤銷權。 　[法條釋義]　　此條是對于撤銷權消滅的規定。撤銷權作為一種形成權，當然要適用除斥期間。也就是說，具有撤銷權的當事人自知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內沒有行使撤銷權。此一年是不變期間，不能中止、中斷和延長。　　另外，撤銷權作為一種權利，當然可以放棄，具有撤銷權的當事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為放棄撤銷權，撤銷權也消滅?！蚝贤ǖ谖迨鶙l：無效的合同或者被撤銷的合同自始沒有法律約束力。合同部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。 　[法條釋義]　　此條是關于無效的合同或者被撤銷的合同的效力的規定。根據本條規定，合同被確認無效或被撤銷以后，將導致合同自始無效。所謂自始無效，是指合同被確認無效和被撤銷以后，將溯及既往，自合同成立之時起就是無效的。也就是說，被確認無效和被撤銷的合同不是從確認無效之時起無效。　　一般來說，法律行為的部分無效將導致其全部無效，這是為了保證法律行為效力的一致性，避免出現對法律行為效力判斷的矛盾。但是，如果部分無效不會導致雙方當事人的權利義務嚴重失衡，或者對其他部分的效力不會產生影響的，我們可以應當經可能地承認其他部分的效力。◎合同法第五十七條：合同無效、被撤銷或者終止的，不影響合同中獨立存在的有關解決爭議方法的條款的效力。 　[法條釋義]　　此條是對于合同中存在的有關解決爭議方法的條款的效力的規定。合同法理論一般認為，從合同的效力從屬于主合同。也就是說，主合同無效將導致從合同無效。但是，如果對于主合同中存在的有關解決爭議方法的條款，也依據此理論處理，將明顯違背當事人的意志?！　≡诿穹ㄉ?，有人用附條件的法律行為進行解釋，以排除“從合同的效力從屬于主合同”的原理的適用。此種觀點認為，合同中存在的有關解決爭議方法的條款屬于當事人訂立的以主合同無效或被撤銷為條件的一種約定。當事人之間的此種約定屬于附條件的法律行為，此種法律行為以主合同的無效或者被撤銷為其生效要件?！　∫灿袑W者認為，合同中的關于解決爭議方法的條款屬于程序性約定，而其他條款屬于實體性約定。這兩種約定的目的不同，因此應當使其效力相互不受影響。　　我們認為，后一種解釋更為合理。因為用“附條件的法律行為”來解釋實際上是采用法律擬制的技術來進行的解釋，而法律擬制技術應當在現有的理論難以解釋的情況下才能運用。◎合同法第五十八條：合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。 　[法條釋義]　　此條是關于合同無效或者被撤銷的法律后果的規定。根據本條前段的規定，合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。本條前段是對于返還財產義務的規定。返還財產，就是指合同被確認無效和被撤銷以后，對已交付給對方的財產享有返還請求權，而已經接受財產的當事人則有返還財產的義務。返還財產旨在使財產關系恢復到合同訂立前的狀況。所以，不論接受財產的一方是否具有過錯，都應當負有返還財產的義務?！　￡P于返還財產請求權的性質，在民法學界存在不同的觀點。一種觀點認為，返還財產屬于債權性質的不當得利請求權。因為合同已被確認無效或被撤銷，合同關系已失去拘束力，這樣當事人所接受的履行便因為缺乏合法根據而成為不當得利，應當退還給對方。另一種觀點認為，返還財產就是返還原物，在性質上屬基于物權所產生的物上請求權。因為合同被確認無效或被撤銷后，一方先前交付給另一方的財產并不發生所有權的移轉，已經接受財產的一方，應將財產返還給原所有人?！　∥覀冋J為，要探討，在合同無效以后，當事人請求對方返還財產的根據是不當得利請求權，還是物上請求權，首先要明確各國關于不當得利的立法體例。對于不當得利請求權的適用范圍各國規定不同，有的國家，規定不當得利請求權只能在其他請求權不能適用的情況下不能適用；也有的國家，規定不當得利請求權可以與其他請求權同時適用。但是，我國對此問題沒有立法規定，按照私法上“法律沒有禁止就是允許”的原理，我認為，在我國不當得利請求權可以與其他請求權同時適用，而無“只能在其他請求權不能適用的情況下不能適用”的限制?！　∫虼耍覀冋J為，合同無效以后的返還財產，當事人可以基于不當得利請求權和物上請求權請求。但是，此種競合僅僅存在于原物還存在的情況下，如果原物已經不存在，則只能請求返還不當得利。當然，如果“不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。”也就是說，此時的折價補償，屬于不當得利返還責任?！　”緱l后段規定，“有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。”對于此條規定的責任的性質在大陸法系國家有不同的處理方式：其一按照侵權責任處理。這些國家的學說和立法認為，因合同無效所致的損害，除法定情形外，屬于侵權行為法所調整的范圍，如法國。其二按照締約過失責任處理。這些國家的學說和立法認為，因合同無效或被撤銷后而產生的請求權乃是基于締約上的過失的請求權，如德國?！　∥覈贤ǖ谒氖l規定：“當事人在訂立合同過程中有下列情形之一，給對方造成損失的，應當承擔損害賠償責任：（一）假借訂立合同，惡意進行磋商；（二）故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況；（三）有其他違背誠實信用原則的行為?！币话阏J為，此條是關于締約上過失責任的規定。我國學者也普遍認為，我國合同法繼受了德國法上的締約上過失責任制度。如果說，合同法42條是關于締約上過失責任的一般規定，那么本條后段就是關于締約上過失責任的特殊規定。　　但是，接下來的問題是，在我國，締約上過失責任是否可以與侵權責任競合。我認為，既然法律沒有禁止二者的競合，我們就應當承認二者是可以競合的。因此，在合同被宣告無效或者被撤銷的情況下，沒有過錯的一方可以請求對方承擔締約上過失責任或者侵權責任?！蚝贤ǖ谖迨艞l：當事人惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的，因此取得的財產收歸國家所有或者返還集體、第三人。 　[法條釋義]　　此條是繼承了我國民法通則第6l條特別規定：“雙方惡意串通，實施民事行為損害國家的、集體的或者第三人的利益的，應當追繳雙方取得的財產，收歸國家、集體所有或者返還第三人?！?按照我國學者的解釋，這一規定也體現了對雙方違法行為的制裁，即在當事人雙方或各方都故意違法的情況下，例如雙方故意以合法形式掩蓋非法目的，雙方故意買賣限制流通物等