合同法法條釋義-資料下載頁

　　

【正文】 人指定的，該合同的訂立，事先無須通知或征得第三人的同意。合同一經成立，該第三人如不拒絕，便可獨立享受權利。所以，利益第三人的合同并不是履行方式的改變。　　第三，在第三人代債權人接受履行的情況下，債務人僅對債權人負有義務，對第三人并不負擔債務，債務人不履行其債務時應向債權人承擔違約責任，第三人無權請求債務人履行亦無權請求債務人承擔違約責任。但在利益第三人的合同中，債務人對利益第三人也應當負有履行義務。　　區分第三人利益合同與第三人代債權人接受履行，應當從如下幾方面考慮：　　第一，要區分第三人享有的權利和利益。在合同法理論上常常將受益人區分為債權人受益人和單純受益人兩種。如果受約人把合同設定的利益作為禮物贈給受益人，那么這類受益人就是單純受益人；如果受約人給受益人在合同中設定利益是為了清償合同之外對受益人負有的債務，那么這類受益人就是債權人受益人。兩類受益人都是無償取得合同利益，區別在于受約人的目的不同：設定債權人受益人是為了清償自己所負的債務；設定單純受益人是為了贈與受益人一定的利益。在利他合同中，第三人作為受益人所享有的不是單純的利益，而應當形成為一種債權，盡管這種債權是一種不完全的債權，但它一定有獨立請求的內容。利他合同與第三人代債權人接受履行，其區別在于利他合同使第三人獨立取得債權，而代債權人接受履行則只是使第三人成為債權人的輔助人，也就是說，代債權人接受債務人的履行，但第三人不享有獨立的請求權。　　第二，要確定合同是否明確規定了第三人的利益和權利。利他合同是為第三人設定權利和利益，但第三人并不支付代價，或承擔相應的義務。因此，利他合同對第三人享有的權利的規定必須是明確的。但是在第三人代債權人接受履行的情況下，合同并不需要對第三人所享有的權利和利益作出明確的規定，根據債務人的通知或指示，都可以使第三人成為債權人的輔助人。　　第三，要區分是否可以變更和撤銷為第三人設定的利益條款。這就是說，對利他合同而言，第三人已經依據合同產生了獨立的請求權，且第三人已經明確表示接受了該項權利，則合同當事人一方或雙方不得隨意撤銷第三人依據合同所應當享有的權利。但在第三人沒有表示接受其利益之前，則即使合同當事人已經在合同中為第三人設定了利益，該利益條款也可以變更或撤銷。當然，在第三人明確表示接受該利益以后，則不得隨意撤銷或變更。對于代替債權人接受履行的行為而言，由于第三人只是以債權人的輔助人的身份出現的，因此第三人并沒有享有獨立的請求權或債權。換言之，合同中并沒有為其規定明確的權利或利益，也就談不上變更或撤銷的問題。由于向第三人履行只是一種履行方法，一旦確定以后，債權人不能單方面撤銷該履行方法的條款。◎合同法第六十五條：當事人約定由第三人向債權人履行債務的，第三人不履行債務或者履行債務不符合約定，債務人應當向債權人承擔違約責任。 　[法條釋義]　　本條是關于債權人與債務人之間約定由第三人履行債務的規定。從合同的相對性原則出發，任何合同的當事人都不得為他人設定義務，即使為他人設定了此種義務也可以由第三人予以拒絕，則設定的義務因此種拒絕而應無效。但也應當看到，如果在合同當事人為第三人設定義務后，第三人予以同意，那么合同設定的義務依然有效。按照私法自治原則應當尊重第三人的意愿，第三人愿意按照合同的約定向債權人履行，有利于債權的實現，從而也符合債權人的利益。所以對合同當事人為第三人設定履行義務，法律不應當予以禁止，而應當對此作出規范。正是因為這個原因，我國合同法承認并鼓勵第三人代為清償。第三人履行主要適用于金錢債務，以及交付財物的合同。　　本條中所說的“當事人約定”是指合同當事人的約定，即債權人和債務人之間的約定，不包括債權人與第三人以及債務人與第三人之間的約定。　　第三人履行雖然符合債權人的利益，但不一定符合債務人的意思和利益，所以法律為了保護債務人，也允許債務人對第三人的履行提出異議。德國民法規定，在債務人提出異議時，債權人對于第三人清償有受領拒絕權。而法國民法對無利害關系第三人因清償而代位有所限制，瑞士債務法則無任何限制。我認為，第三人代為履行，在通常情況下是符合債務人利益的，但如果債務人明確反對，且認為如此將損害其利益，則第三人不得代為履行。如果一旦債權人與債務人之間達成合意，則債務人便不得拒絕第三人向債權人的履行。　　需要指出的是，即使在合同當事人通過合同為第三人設定義務以后，第三人自愿表示接受，因為沒有發生債的轉讓，第三人也并沒有成為合同當事人，從而仍然不受合同的拘束。其作出履行并不是根據合同義務作出的履行，而是一種自愿履行的行為。　　本條主要是強調第三人替代履行與合同轉讓的區別，也就是在第三人替代履行的情況下，第三人由于并沒有成為合同關系的主體，不是合同當事人，而只是債務人的債務履行輔助人。如果因為第三人向債權人作出的履行不適當，只能由債權人向債務人請求履行。由于在當事人約定由第三人履行的情況下，債務并沒有發生轉讓，所以債權人不能向第三人請求履行。第三人同意履行后又反悔的，或者債務人事后征詢第三人意見，第三人不同意向債權人履行的，或者第三人向債權人履行有瑕疵的，違約責任均由債務人承擔。第三人不履行的，債務人可以代第三人履行；債務人不代為履行，應當賠償損失。第三人瑕疵履行的，瑕疵責任由債務人承擔。◎合同法第六十六條：當事人互負債務，沒有先后履行順序的，應當同時履行。一方在對方履行之前有權拒絕其履行要求。一方在對方履行債務不符合約定時，有權拒絕其相應的履行要求。 　[法條釋義]　　本條是關于同時履行抗辯權的規定。所謂抗辯權，是指對抗對方的請求或否認對方的權利主張的權利。“因請求權之所行使權利，義務人有可能拒絕其應給付之權利者，此項權利謂之抗辯權”。抗辯權的重要功能在于通過行使這種權利而使對方的請求權消滅、或使其效力延期發生。據此抗辯權可以分為消滅的抗辯權和延緩的抗辯權。永久的抗辯權，又稱為消滅的抗辯權，是指可以使對方的請求權的行使永遠排除的抗辯權。如因時效屆滿所生的抗辯權。延緩的抗辯權，又稱一時的抗辯權，是指僅能使對方的請求權在一定期限內不能行使的抗辯權。如同時履行抗辯權。　　同時履行抗辯權，是指雙務合同的當事人一方在他方未對待履行以前，得拒絕自己的履行的權利。同時履行抗辯權適用于雙務合同中沒有規定履行先后順序的情況。就雙務合同來說，就合同是否規定履行先后順序可以分為二種情況：一是異時履行。二是同時履行。一般來說，異時履行應由合同明確作出規定，如果合同未作出異時履行的規定，應認為雙方負有同時履行的義務。針對異時履行和同時履行的情況，我國法律設定了不同的抗辯權。異時履行應適用后履行抗辯權和不安抗辯權，而同時履行則應適用同時履行抗辯權。　　同時履行抗辯權的行使必須符合下列要件：　　第一，因為同一雙務合同互負債務。具體來說，首先，須由同一雙務合同產生債務，即指雙方當事人之間的債務是根據一個合同產生的。如果雙方的債務基于兩個甚至多個合同產生，即使雙方在事實上具有密切聯系，也不產生同時履行抗辯權。其次，需雙方當事人互負相互牽連的債務。所謂互負債務，是指雙方根據同一雙務合同互相承擔債務。所謂牽連關系是指雙方所負的債務相互依存，不是相互獨立的。第三，雙方所負的債務之間具有相應性。我國合同法第66條所說的相應性實際上是指雙方的債務之間具有對價關系。從各國立法和司法實踐來看，對雙務合同的對價性，只強調履行與對待履行之間具有互為條件、互為牽聯的關系，而不考慮在履行和對待履行之間在經濟上是否等價。值得注意的是，雙方所負的債務是否具有對價性或相應性，也要考慮雙方的約定。如果當事人在合同中特別約定數項債務之間具有對應關系，應認為兩者之間具有對應關系。　　在雙務合同中，經常引起爭議的問題是主給付義務和附隨義務之間是否具有對價和牽聯關系，并能否適用同時履行抗辯的問題。所謂主給付義務，是指構成某種合同類型所必須具備的固有義務。所謂附隨義務，是指基于誠實信用原則，為保障債權人給付利益的實現的義務。一般說來，一方單純違反附隨義務，但已履行了主給付義務，另一方不得援用同時履行抗辯權。除附隨義務與主給付義務的關系以外，主債務與從債務之間也不具有對價關系。一般來說，主債務與從債務之間不具有牽聯關系，因此不能成立同時履行抗辯權。　　第二，雙方互負的債務均已屆清償期。同時履行抗辯權的適用，是雙方對待給付的交換關系的反映，并旨在使雙方所負的債務同時履行，雙方享有的債權同時實現，所以，只有在雙方的債務同時到期時，才能行使同時履行抗辯權。　　第三，對方未履行或未適當履行債務。原告向被告請求履行債務時，原告自己已負有的與對方債務有牽聯關系的債務未履行，被告因此可以主張同時履行抗辯權，拒絕履行債務。如果原告已履行債務，則不發生同時履行抗辯權的問題。不過，如果原告未履行的債務與被告所負的債務之間無對價關系，則被告不得援用同時履行抗辯權。如果一方不適當履行債務，如部分履行、履行有瑕疵等，另一方可援引合同法第66條的規定，拒絕對方相應的履行要求。　　第四，對方的對待履行是可能履行的。同時履行是以能夠履行為前提的。如果一方已經履行，而另一方因過錯而不能履行其所負的債務(如標的物已遭到毀損滅失等)，則只能適用債務不履行的規定請求補救，而不發生同時履行抗辯問題。如果因不可抗力發生履行不能，則雙方當事人將被免責。在此情況下，如一方提出了履行的請求，對方可提出否認對方請求權存在的主張，而不是主張同時履行抗辯權。同時履行抗辯權屬于延期的抗辯權，不具有消滅對方請求權的效力。其效力僅表現為當事人一方在對方提出給付以前，可以暫時拒絕履行自己的義務，而并不是使自己的義務歸于消滅。　　需要指出的是，在下列情形，不得適用同時履行抗辯：第一，法律或合同規定一方負有先行履行的義務。此種情形意味著法律、合同確定了履行順序，當事人必須按此順序履行其義務，負有先為履行義務的一方當事人不得要求對方同時履行。第二，雙方所負的義務無相應性或無牽聯性。所謂相應性，是指雙方所負義務彼此間在經濟上具有某種對價性或對等性，如果一方根本違約，另一方可拒絕履行自己的全部義務。所謂牽連性，強調的是兩個義務彼此間的聯系性。如果根據合同的性質或規定，合同雙方所負有的義務是彼此獨立、無牽聯關系的，則一方違反了某項義務，不能成為另一方拒絕履行其義務的理由。第三，依誠實信用原則不適用同時履行抗辯。例如，一方交付貨物的數量不足，但不足的數量甚少，或交付的標的物的瑕疵極為輕微，對對方無明顯損害，或一方違反義務并不影響另一方的履行等，對方不得以此為依據拒絕接受履行并拒絕履行自己的義務。　　最后需要指出的是，在合同無效或者被撤銷以后雙方相互返還原物的情況下，是適用同時履行抗辯權還是試用留置權？我認為，此時權利人可以同時行使這兩種權利，以保護自己的利益。◎合同法第六十七條：當事人互負債務，有先后履行順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權拒絕其履行要求。先履行一方履行債務不符合約定的，后履行一方有權拒絕其相應的履行要求。 　[法條釋義]　　本條是關于后履行抗辯權的規定。我國學者認為，此種抗辯權是我國合同法的獨創。我們認為，此種抗辯是否應當由法律作出明確規定，并上升為權利，值得探討。 第五章 合同的變更和轉讓◎合同法第七十七條：當事人協商一致，可以變更合同。　　法律、行政法規規定變更合同應當辦理批準、登記等手續的，依照其規定。 　[法條釋義]　　此條是關于合同變更的規定。根據合同自由原則，合同的變更屬于合同自由原則的一部分。合同變更，有廣義和狹義之分。廣義的合同變更是指合同的內容和主體發生變化。主體的變更包括債權移轉和債務移轉。對此種變更我們通常作為合同的移轉加以探討。而狹義的合同變更僅僅指合同的主體保持不變，合同的內容發生變更。具體來說，是指在合同成立以后，尚未履行或尚未完全履行以前，當事人就合同的內容達成修改和補充的協議，或者依據法律規定請求法院或仲裁機構變更合同內容。　　實際上，即使對于狹義的合同變更，又可以分為實質性變更和非實質性變更。所謂實質性變更，就屬于債的更新的范疇了。合同變更可以區分為實質性變更和非實質性變更。所謂實質性的變更，又稱為合同的更新，是指合同的主要內容發生變更，導致合同關系失去同一性。史尚寬先生認為，“何為重要部分，應依當事人之意思及一般交易之觀念定之。依一般社會見解，因給付之變更已失債之同一性者，可認為有更改。”所謂非實質性的變更，是指對原合同關系的內容作某些修改和補充，而不是對合同內容的全部變更。例如標的數量增減，改變交貨地點、時間等等。在非實質性變更的情況下，合同沒有發生實質性的變化，變更后的合同關系與原有的合同關系屬于同一法律關系。 　　本條規定并沒有明確合同的變更是否包括合同的更新。為了滿足實際生活的需要，我們認為，應當作擴張解釋，認為包括合同的更新。　　但是，將來制定民法典時，我們一定要對合同的更新乃至債的更新作出明確的規定。　　另外，根據本條第2款的規定，法律、行政法規規定變更合同應當辦理批準、登記等手續的，依照其規定。但是，對于未辦理批準、登記手續的，當事人之間變更合同的效力如何，合同法并沒有明確規定，只能依據具體的法律規定而作出判斷。◎合同法第七十八條： 當事人對合同變更的內容約定不明確的，推定為未變更。 　[法條釋義]　　此條是關于合同變更的進一步規定。如果當事人對合同變更的內容約定不明確的，法律推定為當事人沒有變更合同。法律并沒有規定，在此情況下，應當依據法律的任意性規定來確定已經變更部分的合同內容，其原因大概在于，當事人原來的約定更符合當事人的意志。◎合同法第七十九條：債權人可以將合同的權利全部或者部分轉讓給第三人，但有下列情形之一的除外：　　（一）根據合同性質不得轉讓；　　（二）按照當事人約定不得轉讓；　　（三）依照法律規定不得轉讓。　[法條釋義]　　此條是關于合同權利轉讓的規定。所謂合同權利轉讓，是指合同當事人一方依法將其合同的權利和義務全部或部分地轉讓給第三人。合同權利轉讓是債權讓與的一部分。實際上，合同權利可以具體區分為證券化的合同權利（屬于證券債權）和非證券化的合同權利（屬于指名債權）。對于證券債權的轉讓，一般都適用特別法的規定予以規范，而且其轉讓的規則很類似于動產轉讓。而對于指名債權的轉讓，一般由債法予以調整。　　我國法律原來是限制合同權利的轉讓的