董事對第三人民事責任研究(編輯修改稿)

2026-07-24 16:39 本頁面

　

【文章內容簡介】大誤解。內部責任說認為，董事的職務行為不能既是公司的行為，又是董事個人的行為，如果要求董事和公司對第三人承擔連帶責任在法理上是矛盾的。這種認識是將公司機關理論絕對化的結果，是對董事身份的重大誤解。事實上，董事除了公司機關這一身份外，還具有多重身份，諸如董事在公司中的代理人身份、受任人身份、受托人身份，以及公司雇員的身份和合伙人的身份等。[8]因此，董事的職務侵權行為實際上一方面為公司的行為，他方面亦為董事自己的行為，故董事和公司同時對第三人承擔侵權責任，無任何理論障礙。第四、內部責任說與公司法的發展趨勢不符。無可否認的是，大陸法系早期有民法典采用內部責任說，例如德國民法典。但是，20世紀以來，隨著公司在社會生活中的重要性日益突出，董事侵害第三人利益的情況也越來越嚴重，較晚制定民法典的國家，如日本、韓國和我國臺灣地區，都明確規定了董事須直接對第三人承擔侵權責任。因此，董事直接對第三人承擔侵權責任代表了董事責任的發展趨勢。我國法律如果仍然采取內部責任說顯然與這一趨勢背道而馳。綜上可見，內部責任說存在著嚴重不足。因此，我國公司法修改應該摒棄內部責任說，確立董事和公司共同對第三人承擔侵權責任的董事責任制度。這樣不僅有助于防止董事濫用其權限損害第三人行為的發生，并且也有助于使受害人多獲得賠償機會。大陸法系法定責任說的不足。如前所述，法定責任說來自于大陸法系國家。其核心觀點是，董事若對其業務執行有惡意或重大過失，即使缺乏一般侵權行為所要求的加損害于第三人的故意或過失，董事也要對第三人負責。[9] 我國一些學者主張在引進董事對第三人民事責任時，應采大陸法系的法定責任說。[10]我們認為，法定責任說還存在著重大缺陷，因此這一主張值得商榷。其缺陷主要是：首先，法定責任說與傳統的董事信賴義務理論相矛盾。傳統的公司法理論認為，董事僅對公司承擔信賴義務，對公司以外的其他人包括公司股東和公司債權人則不承擔信賴義務。但是，法定責任說卻主張只要董事在執行職務時有惡意或重大過失的，即使董事沒有侵害第三人的惡意或重大過失，董事還要對第三人承擔責任。這種理論的邏輯后果是，只要董事違反了其對公司的信賴義務，董事就必然要對第三人承擔責任。這實際上是要求董事對第三人承擔與董事對公司相同的義務，即信賴義務。其次，法定責任說與股東有限責任原則相矛盾。股東有限責任原則是現代公司法的基石。但是，按照法定責任說，如果股東直接擔任公司董事的，只要股東在執行公司事務時有惡意或重大過失，董事即應對第三人承擔責任，這實際上是讓股東承擔了無限責任；即使股東不直接擔任董事的，強加董事如此嚴重的責任，董事也必然會要求公司和股東對其承擔的風險進行補償。這樣，最終還是由股東對董事的責任買單。如果說董事對第三人直接承擔了無限責任的話，那么股東則是間接的對第三人承擔了無限責任。法定責任說與股東有限責任原則的矛盾由此可見一斑。第三，法定責任說違反了公司治理中的效率原則。公司是營利性的經濟組織，公司治理應始終堅持以效率為中心。美國法律對于保護債權人之態度趨于保守，理由就在于若以法律強制規范債權人之保護手段，很可能造成公司動彈不得，[11]從而影響效率。這不能不引起我們的注意。但是，法定責任說強加給董事如此嚴格的責任，必然會產生寒蟬效應，致使董事在執行公司業務時謹小慎微，而這無疑會降低公司經營決策的效力，從而影響公司經營的效率。從以上的論述可以看出，大陸法系的法定責任說存在較多的問題。當然，上述關于法定責任說缺陷的論述完全是基于理論推演的結果。實踐中，因為“損害賠償債務的性質要求損害的發生與責任事由之間存在相當的因果關系”[12]，董事對第三人的責任會因為沒有因果關系而獲得免責。借助因

點擊復制文檔內容

公司管理相關推薦

董事對第三人民事責任研究(編輯修改稿)

[法律資料]論轉租中對第三人的保護-資料下載頁

動產抵押第三人范圍分析-資料下載頁

某縣第三人民醫務科工作職責docdoc-資料下載頁

吉通物業第三人民醫院物業保潔方案-資料下載頁

廣東省第三人民醫院籌建計劃-資料下載頁

南通第三人民醫院消防緊急疏散預案-資料下載頁

建立第三人侵害債權制度淺析-資料下載頁

陳述意見書第三人-資料下載頁

婚內侵權民事責任研究-資料下載頁

撤第三人申請書-資料下載頁

抵押合同(抵押人為第三人)-資料下載頁

第三人侵害債權的制度構造-資料下載頁

追加第三人申請書范本-資料下載頁

2022年醫學專題—深圳第三人民醫院-資料下載頁

對設立無獨立請求權第三人的思考-資料下載頁

董事對第三人民事責任研究-資料下載頁

董事對第三人民事責任研究(參考版)

董事對第三人民事責任研究-文庫吧資料

董事對第三人民事責任研究-展示頁

董事對第三人民事責任研究-在線瀏覽