正文內容

刑事非法證據的價值分析(編輯修改稿)

2026-07-26 00:43 本頁面

　

【文章內容簡介】由的，在權利上是平等的，一切政治結合的目的都在于保存自然的，不可消滅的**”，等等。國際社會對**的保護達到了一個前所未有的高度，促使各國維護本國公民**的國際公約、宣言不斷出臺。1948年《世界**宣言》、1957年《囚犯待遇最低限度標準規則》、1966年《國際**公約》和《公民權利和政治權利國際公約》、1984年《禁止酷刑和其它殘忍、不人道或有辱人格的待遇和處罰公約》、1988年《保護所有遭受任何形式拘留或監禁的人的原則》、1990年《關于律師作用的基本原則》以及一些洲際的**公約，如《歐洲**公約》、《美洲**公約》、《非洲人類及人民憲章》等國際性法律文件相繼誕生，并在國際范圍內得到大多數國家的普遍認同。正如我國學者夏勇所言，盡管在當代社會，幾乎每個人都要以民族國家公民的身份來享有權利，而且，對權利的實際享有要受到財產、國籍、性別、能力、教育等因素的制約，但**觀念無疑是權利觀念的一個升華，它表明權利主體關于權利的意識從利己的本能沖動和簡單的利益動機，上升到維持自己作為人所固有的尊嚴和價值的層次，表明權利主體在維護自己的利益和尊嚴時有了一種終極的憑籍，同時，也意味著人類開始走向一種超功利的相互認同與合作。（注：夏勇主編：《走向權利的時代》，中國政法大學出版社2000年版，第5頁。）　**的輻射對象是一切意義上的人，犯罪嫌疑人、刑事被告人自然不能被無理地排除在外。上述諸多國際性**保護的文件對犯罪嫌疑人、刑事被告人的權利狀況給予了高度的重視，此外還有專門保護此類特殊主體的權利的公約或相關規定。聯合國在1984年12月10日的大會上，通過了著名的第39/46號決議——《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》，詳細界定了“酷刑”的含義，意在最大限度的制止“酷刑”的發生，保護包括刑事追訴對象在內的普通人的基本權利。**保障的國際化和法制化直接影響了各國國內刑事立法對刑事追訴對象權利的關懷程度，這主要體現在刑事非法證據排除規則的構筑上，在這方面英美法系的國家走得更遠。美國憲法修正案第4條規定，以非法手段收集的證據不得在刑事指控中作為證明有罪的證據采納。在該國的司法實踐中，以強迫手段獲得的證據完全不能使用。美國聯邦最高法院還基于憲法修正案第4條的規定，通過一系列判例確立了對非法收集的物證的排除規則。英國相比較美國的剛性排除規則而言，具有一定的靈活性。雖然從18世紀開始，將以刑訊、強迫等方式獲取的證據予以排除就被英國法官作為保障被告**利的重要手段，但是在英國普通法中還存在著一種原則，即法庭可以根據案件的具體情況，自由決定是否將某一供述加以排除，即所謂的“自由裁量的排除”，這一原則運用于決定對言詞證據和實物證據的排除與否。（注：劉善春、畢玉謙、鄭旭著：《訴訟證據規則研究》，中國法制出版社2000年版，第175176頁。）大陸法系國家傳統上強調通過刑事訴訟發現案件的實體真實，在排除非法證據上比較謹慎，尤其是是否排除非法方法獲得的實物證據，但對非法獲取的言詞證據一般予以排除。例如，法國對刑訊逼供和其他非法手段取得的言詞證據，立法和判例均持否定態度，但對非法收集的物證，原則上認為有證據效力。德國刑事訴訟法也排除通過非法方法獲得的供述，對非法取得的物證，德國以權衡原則為標準予以處理，德國最高法院只是在訴訟程序的原則被設計用來保護被告的利益的案件中，才會肯定證據的排除。（注：江禮華、楊誠主編：《外國刑事訴訟制度探微》，法律出版社2000年版，第54頁。）日本直到1978年才開始采用違法收集證據排除法則。在此以前的判例認為，“扣押物品即使在程序上違法也不能改變物品本身的性質和形狀，涉及扣押物品形狀等方面的證據價值沒有發生變化。”日本態度的轉變表明其刑事訴訟從以發現事實真相為中心的證明能力問題，轉換為以正當程序為中心的證據能力問題。這種轉換與刑事訴訟基本目的的變遷有密切的關系。正如日本最高法院所指出：“查明事實真相也必須保障個人的基本**，也必須適用正當的程序。”（注：［日］田口守一著：《刑事訴訟法》，張凌、穆津譯，法律出版社2000年版，第242頁。）　　刑事訴訟另一方面的目的是懲罰犯罪，最大限度地打擊犯罪分子，從而有效控制犯罪的發生。從終極意義上講，刑事非法證據排除規則保障**與控制犯罪的價值取向是不矛盾的。如果刑事訴訟活動能夠控制犯罪的發生，當然可以為公民提供一個安全的生活環境，**受犯罪行為侵害的發生概率將大為減少，**保障有望達到較高的層次；保障**是為了使無罪的人不受不法追究，有犯罪嫌疑的人不受不當追究，非法取證本身就是違法甚至是犯罪行為，排除規則在一定程度上可起到減少不法取證發生的作用，正如一些美國法學家認為，強迫審問者遵守公平警告和告知信息的原則的正當程序手段，是對在審判前的失敗和在隨后的刑事訴訟的階段里非法獲得證據的威懾。（注：江禮華、楊誠主編：《外國刑事訴訟制度探微》，法律出版社2000年版，第50頁。）雖然我們承認保障**和控制犯罪在終極意義上是統一的，但是不能否認它們之間無處不在的沖突。日本學者將德國的實體真實主義觀念與美國正當法律程序觀念相結合，創造出用于概括懲罰犯罪與保障**兩方面內容的實體真實主義與正當法律程序的統一論和對立論，其中的對立論雖不可取，但是亦有其一定的合理性。非法方法獲取的證據在客觀上有可能是真實的，尤其是對物證而言，如果將其一律排除，顯然不利于控制犯罪；如果不排除，雖然有助于刑事訴訟控制犯罪的價值的實現，但刑事訴訟保障**的價值就削弱了，可見，兩者在特定狀態下存在著此消彼長的關系。各國的刑事司法實踐在保障**與控制犯罪的動態矛盾發展中，極力實現某種意義上的平衡。大陸法系國家越來越重視刑事訴訟保障**的價值，大膽接受英美正當程序的觀念，日本刑事非

點擊復制文檔內容

環評公示相關推薦

刑事非法證據的價值分析(編輯修改稿)

刑事證據有關規定-資料下載頁

有關刑事證據兩個規定的解讀-資料下載頁

刑法訴訟刑事證據制度的健全與完善-資料下載頁

刑事證據制度ppt課件-資料下載頁

非法證據合法排除的程序法思考-資料下載頁

4民事檢察工作“新的證據”初探-刑事證據指引初探-資料下載頁

調取證據申請書刑事-資料下載頁

刑事調取證據申請書-資料下載頁

論我國刑事證據體系之完善-資料下載頁

論刑事訴訟證據的認定畢業論文-資料下載頁

刑事證據規則ppt課件-資料下載頁

刑事訴訟證據ppt課件-資料下載頁

刑事訴訟刑事訴訟中的圖像電子證據初論上的應用-資料下載頁

刑事證據學簡答必備100題-資料下載頁

刑事諒解書非法吸收公眾存款-資料下載頁

刑事非法證據的價值分析-文庫吧在線文庫

刑事非法證據的價值分析(完整版)

刑事非法證據的價值分析(更新版)

刑事非法證據的價值分析(專業版)

刑事非法證據的價值分析(留存版)