與林老師對話—發(fā)展戰(zhàn)略篇之三(編輯修改稿)

　

【文章內(nèi)容簡介】 有細(xì)微的差別，資金擁有者為了追求高的回報，就會把資金投向回報率較高的地方，到最后所有項(xiàng)目都是同樣的資金回報率。在理論模型中是可以這么寫的，但是資金擁有者除了考慮項(xiàng)目的回報率外，還會考慮其他許多因素。例如，比爾蓋茨把他的600億美元的資產(chǎn)投在微軟，他只要管一個企業(yè)就可以，如果他把這600億美元投資在發(fā)展中國家的企業(yè)，可能要投好幾百家企業(yè)，他管得了嗎？如果交給專業(yè)經(jīng)濟(jì)隊(duì)伍來管，又要增加委托代理的成本和風(fēng)險，而且，還前面講的信息、匯率風(fēng)險等等因素，他也需要考慮。所以，即使有國際資本的流動，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家間的利率平價實(shí)際上是無法實(shí)現(xiàn)的。李韶瑾：在資本市場是開放的時候，而美國的風(fēng)險又比較低，會不會有這么一種可能――中國的錢會跑到美國去？林老師：這是一個很好的問題。照理從要素稟賦的差異，發(fā)展中國家的資本的邊際報酬率會比發(fā)達(dá)國家，資本應(yīng)該從發(fā)達(dá)國家流入發(fā)展中國家，現(xiàn)實(shí)中我們也看到這樣的情形，中國這幾年吸引了這么多的外資和中國的資本回報率高有關(guān)。但是，我們在國際上也看到不少的資金從發(fā)展中國家流向發(fā)達(dá)國家，而且在相當(dāng)多時候，更多的是發(fā)展中國家的資金流到美國去。在過去相當(dāng)長的時間里，美國是全世界最大的外資吸引國。其原因有幾個方面：首先，投資者所追求的不僅僅是回報，還有回報的穩(wěn)定性，以及風(fēng)險的減少。很多發(fā)展中國家由于經(jīng)濟(jì)規(guī)模小，容易受到外來的沖擊，先天風(fēng)險、波動就比美國這樣的大經(jīng)濟(jì)體大，為了規(guī)避風(fēng)險，在資金可以自由流動時，不少發(fā)展中國家的資金會流動到像美國這樣一個比較安全的地方去。更何況很多流入發(fā)達(dá)國家的資金的來路實(shí)際上存在不少的問題，這又更增加了資金擁有者不敢把錢留在國內(nèi)。發(fā)展中國家會有多少資金流向發(fā)達(dá)國家，也和這個國家追求的發(fā)展戰(zhàn)略有關(guān)，如果追求趕超戰(zhàn)略，宏觀經(jīng)濟(jì)會不穩(wěn)定，政治也會不穩(wěn)定，這樣資金，尤其是直接投資的資金，就不大可能從發(fā)達(dá)國家流向發(fā)展中國家，它可能是從發(fā)展中國家流向發(fā)達(dá)國家。主要的原因是這樣的發(fā)展中國家不僅風(fēng)險大，而且，資金的回報率也會低呀，并且，趕超會制造許多尋租的機(jī)會，由此得來的錢就屬前面所說的來路有問題的錢！通過對以上幾個問題的回答，在這里我想和各位談?wù)務(wù)n堂上學(xué)到的理論如何和現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象聯(lián)系。任何理論都是在一些明確的和暗含的前提假設(shè)下才成立的。在運(yùn)用這些理論來討論現(xiàn)實(shí)問題時，首先要把握這些前提假設(shè)是否成立，要注意明確的、寫在理論模型里的假設(shè)，但尤其要注意沒有寫在模型里的暗含的假設(shè)，由于大多數(shù)的理論是發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的，因此，他們經(jīng)常會把存在于發(fā)達(dá)國家的制度、發(fā)展階段、經(jīng)濟(jì)條件作為暗含的前提，但是，對于像中國這樣的發(fā)展中又是轉(zhuǎn)型中的國家，那樣的暗含前提經(jīng)常不存在，而且，其作用可能比明確的前提更大，以致使理論的預(yù)期無法實(shí)現(xiàn)。在國企改革改革時，我們就經(jīng)常發(fā)現(xiàn)這個問題，例如按現(xiàn)有的公司治理理論，公司治理結(jié)構(gòu)有問題時，廠長、經(jīng)理會有道德風(fēng)險的行為，但是，我們發(fā)現(xiàn)按現(xiàn)有的公司治理理論改進(jìn)了國有企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)，包括成立董事會、監(jiān)事會、公司上市等以后，廠長、經(jīng)理的道德風(fēng)險問題并沒有得到解決，原因在于現(xiàn)有的公司治理理論是以存在市場競爭的外部治理以及企業(yè)具有自生能力為暗含前提，但是，許多國有企業(yè)卻不具自生能力，所以，按現(xiàn)有的公司治理理論來改革國有企業(yè)就無法得到預(yù)期的效果。其次，即使所有的明確和暗含的假設(shè)前提都成立，理論也只能告訴我們模型中的因（外生變量）變動時對果（內(nèi)生變量）會有正的影響或是負(fù)的影響，但是，無法告訴我們這個影響的量有多大。影響量的大小在不同制度環(huán)境、文化背景、發(fā)展階段的國家可能不一樣，所以，即使理論模型中的因確實(shí)存在，例如前述的發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家間的資金流動，由于資本稟賦的不同，發(fā)展中國家資金的回報率在追求比較優(yōu)勢戰(zhàn)略的國家會比在發(fā)達(dá)國家高，資金有從發(fā)達(dá)國家流向發(fā)展中國家的趨勢，但也不能就斷定資金回報率不同這個因就是決定資金流動的唯一的或是最重要的因，就是一個例子。第三，即使一個理論所揭示的因果關(guān)系的確影響很大，理論本身也不能告訴我們實(shí)現(xiàn)這個影響所需要的時間是短是長。如果需要很長的時間才能實(shí)現(xiàn)其影響，就不能預(yù)期把外生的因改變了以后，在短時間就產(chǎn)生預(yù)期的果。而且，在動態(tài)的過程中是不是就是直線的影響呢？也有可能在追求這樣一個均衡結(jié)果時，付出的代價超過這個社會最終所承受的能力，那就可能會跌入一個低水平均衡，這樣就可能永遠(yuǎn)達(dá)不到最后的目標(biāo)。由于理論的上述特性，我們在學(xué)現(xiàn)有的理論時，尤其是要用理論來解釋我們身邊的現(xiàn)象或指導(dǎo)我們社會實(shí)踐的時候，我們應(yīng)該有怎樣的態(tài)度呢？首先要記住不要把理論真理，或當(dāng)成馬上就能實(shí)現(xiàn)的結(jié)果，必須理解理論所強(qiáng)調(diào)的這個因素在我們社會當(dāng)中到底有多大的影響；同時要理解這個因素在長期均衡上講，多長的時間可以把它實(shí)現(xiàn)。這就需要我們在學(xué)理論的時候應(yīng)該配合著對我們社會的理解來學(xué)。不然的話，就很有可能把理論變成一種意識形態(tài)，認(rèn)為它就是根本的、唯一的，就是我們馬上需要的。但實(shí)際上理論不是這樣的，學(xué)理論應(yīng)該有一個開放的心態(tài)，尤其是學(xué)社會科學(xué)的人是非常重要的。其次，在解釋一個我們所觀察到的現(xiàn)象時，尤其是處于改革和快速發(fā)展中的中國的現(xiàn)象時，我主張直接去了解現(xiàn)象背后誰是決策者、追求的目標(biāo)為何、限制決策者選擇范圍的最重要制度、技術(shù)、預(yù)算條件為何等等，自己提出一個合乎經(jīng)濟(jì)邏輯的解釋，而不是一開始就用現(xiàn)有的理論來解釋，經(jīng)過自己這番分析得到的解釋經(jīng)常會和現(xiàn)有的理論的解釋相同，如果相同，對這個理論在解釋中國問題的適用性會更有信心，但是，有時候也會不同，如果不同我會再仔細(xì)檢查分析過程是否邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，由此分析框架得到的各種推論是否和已知的事實(shí)相符合，如果這些檢驗(yàn)都通過，那么，即使這個新的解釋在眾人看來是離經(jīng)叛道，我也會很有信心我提出的理論是更有解釋和預(yù)測能力的。李韶瑾：通過以上對話，我們知道發(fā)展中國家可以通過引進(jìn)技術(shù)來加快自己的發(fā)展。但是，現(xiàn)在很多發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家的差距是越來越大。這就面臨一個問題，欠發(fā)達(dá)國家在有許多可供引進(jìn)的技術(shù)的時候，它應(yīng)該選擇哪種技術(shù)？林老師：這是一個最近在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)和增長理論中的一個很熱門的課題。從新古典增長理論的觀點(diǎn)來說，每個國家的技術(shù)是外生給定的，是一樣的，那么，照理來說，發(fā)達(dá)國家的資金回報率低、積累的意愿也就低，發(fā)展中國家的資金回報率高、積累的意愿也就高，要素稟賦的提升就會快，這樣來說，發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家是可以收斂的，到最后，各國的人均收入一樣，經(jīng)濟(jì)增長速度等于各自的人口增長速度，但實(shí)際上我們沒有看到這種收斂的發(fā)生。后來新增長理論強(qiáng)調(diào)發(fā)達(dá)國家由于不斷有人力資本投資、干中學(xué)、Ramp。D，技術(shù)是不斷變遷的，技術(shù)的變遷速度比較快，所以，發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)增長的速度可以比人口增長的速度快。新增長理論的一個含義是發(fā)展中國家由于沒有進(jìn)行人力資本的投資、沒有進(jìn)行Ramp。D上的投資，所以經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度就慢。對于新古典增長理論，我想它最主要是忽略了一點(diǎn)――沒有考慮技術(shù)選擇的問題。因?yàn)樾鹿诺湓鲩L理論假定了發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家用的是同樣的技術(shù)，其實(shí)這個問題也是新增長理論所犯的錯誤。因?yàn)樾略鲩L理論也是同樣假定發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家用的是同樣的技術(shù)，由于發(fā)達(dá)國家進(jìn)行了很多的Ramp。D，所以技術(shù)是不斷升級的，而發(fā)展中國家由于很少進(jìn)行Ramp。D，所以技術(shù)升級慢。前年Jeffery Sachas到中心來作演講，他也強(qiáng)調(diào)發(fā)達(dá)國家之所以發(fā)達(dá)是因?yàn)榘l(fā)達(dá)國家進(jìn)行了很多的Ramp。D，建議中國也應(yīng)該加強(qiáng)Ramp。D的投入，這里他暗含的假設(shè)是發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家用的是同樣的技術(shù)，大家可以查一下中心出的《簡報》(2001年第29期，總第251期)中我和他的討論。可是在課堂上我已經(jīng)講的很多了，選擇哪種技術(shù)、選擇哪種產(chǎn)業(yè)是應(yīng)該決定于一個國家的要素稟賦結(jié)構(gòu)的。這一點(diǎn)是現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)增長理論、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論尚未深入研究的問題，最近哈佛和MIT的一些學(xué)者開始對此關(guān)心，并研究合適的技術(shù)（appropriate technology）。所謂合適的技術(shù)講的是說不同發(fā)展階段的國家，它的技術(shù)選擇應(yīng)該是不一樣的，最符合要素稟賦結(jié)構(gòu)的、最有效的技術(shù)是各不一樣的。這一點(diǎn)他們已經(jīng)開始注意了，不過剛剛才開始，只看到冰山露在海面上的一點(diǎn)，冰山在海面下的那一大部分還沒有看到。所謂冰山下的是什么呢？就是要素稟賦結(jié)構(gòu)和技術(shù)選擇對企業(yè)自生能力、經(jīng)濟(jì)體系中的各種制度安排、激勵機(jī)制、資源配置、收入分配、宏觀穩(wěn)定等等方面的影響。政府發(fā)展政策的技術(shù)、產(chǎn)業(yè)選擇錯誤，企業(yè)就沒有自生能力，要推行這種政策就會有一系列在《中國的奇跡》這本書中討論的“三位一體”的制度安排。由于作這種制度安排就會產(chǎn)生相當(dāng)多在社會主義國家、轉(zhuǎn)型中國、發(fā)展中國家現(xiàn)在所觀察到的現(xiàn)象。這些是目前國外非常熱門的適用技術(shù)（appropriate technology）研究中尚未涉及的方面，各位如果按這條路繼續(xù)深入下去，把技術(shù)選擇、制度安排結(jié)合在一個理論模型中考慮，討論技術(shù)選擇如何會影響到一個國家的經(jīng)濟(jì)社會制度、外貿(mào)結(jié)構(gòu)、金融發(fā)展，以及其它社會現(xiàn)象比如說貪污腐化、收入分配不公、宏觀不穩(wěn)定的現(xiàn)象，這將是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個非常豐富的寶藏。李韶瑾：有個很牛的經(jīng)濟(jì)學(xué)家叫Prescott，他寫出了一篇《Barriers to Technology Adoption and Development》的論文，提到了發(fā)展中國家的法律環(huán)境和制度影響到技術(shù)在這個國家的應(yīng)用成本。他認(rèn)為日本的發(fā)展會比其他發(fā)展中國家好，是因?yàn)槿毡镜募夹g(shù)應(yīng)用成本比其他發(fā)展中國家相對低。林老師：這里他把制度看作是外生給定的，但是我個人的看法制度是內(nèi)生的。原來的法律傳統(tǒng)有影響，但其影響是很其次的，臺灣和大陸的法律傳統(tǒng)是一樣的，但是，改革前臺灣和大陸的經(jīng)濟(jì)發(fā)展績效差異巨大。更重要的是政府的發(fā)展戰(zhàn)略選擇對制度的影響，一九七九年前與一九七九年后大陸的法律傳統(tǒng)有什么區(qū)別？改革了，對不對？改革是對制度的改革，法律傳統(tǒng)不變。那么為什么要進(jìn)行改革呢？是原來的制度不太好。但原來的制度是天生的嗎？不是，是跟我們的發(fā)展戰(zhàn)略聯(lián)系起來的。既然我們改革以后，這些制度不就改變了嘛。所以這些制度是不是適合我們來引進(jìn)技術(shù)，相當(dāng)大的程度是在于我們所引進(jìn)的技術(shù)是什么樣的技術(shù)。如果我們是趕超的話，那么我們就有很多的扭曲，才能夠讓那些沒有自生能力的企業(yè)建立起來。如果按照比較優(yōu)勢的話，就不必進(jìn)行扭曲，市場就能正常發(fā)揮作用。這樣符合我們比較優(yōu)勢的合適技術(shù)就能引進(jìn)來。所以，制度不是外生給定的，是內(nèi)生于國家的發(fā)展戰(zhàn)略的。現(xiàn)在有很多人批評拉美國家、南亞國家、非洲國家制度一團(tuán)糟。但是，它們的制度并不是一開始就一團(tuán)糟，在發(fā)展的早期市場是比較不發(fā)達(dá)的，經(jīng)濟(jì)開始發(fā)展以后，可能會有壟斷的情形出現(xiàn)，如果政府不用它的力量來扶持壟斷，這個壟斷是容易克服的，實(shí)際上發(fā)展中國家的適用技術(shù)大部分是可以引進(jìn)的。一個企業(yè)引進(jìn)技術(shù)，當(dāng)然想把企業(yè)規(guī)模做大，如果不是政府用行政的力量來維持它的壟斷的話，別人也可利引進(jìn)這些技術(shù)、產(chǎn)品，在市場上就會有競爭。上述只是一個例子，其實(shí)說所謂制度環(huán)境不好的國家基本上都是追求趕超的國家，和經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系密切的制度，并不是天生的，如果進(jìn)行改革并且改革的方式對的話，這些制度環(huán)境是可以改變的。李韶瑾：拋開制度因素看技術(shù)選擇，很多研究證明發(fā)展中國家引進(jìn)技術(shù)除了購買專利的成本還包括模仿的成本，那么，發(fā)展中國家引進(jìn)技術(shù)的成本除了包括購買技術(shù)的成本還包括應(yīng)用技術(shù)的成本嗎？林老師：應(yīng)該是。實(shí)際上一個企業(yè)引進(jìn)技術(shù)的成本應(yīng)該包含多方面：首先，技術(shù)可能是一個專利的技術(shù)訣竅（know how），使用專利需要付使用費(fèi)。其次，更多的技術(shù)是包含在機(jī)器設(shè)備（embodied technology）中的，要取得這種技術(shù)就必須投資購買機(jī)器設(shè)備，生產(chǎn)過程中必須把資金利息和機(jī)器設(shè)備的折舊，作為使用這項(xiàng)技術(shù)的成本。除此之外，當(dāng)然還有其它成本，包括被替換掉的機(jī)器設(shè)備的處置費(fèi)用；機(jī)械設(shè)備買來以后，不能馬上就跟發(fā)達(dá)國家或技術(shù)引進(jìn)國一樣用得熟練，還有個學(xué)習(xí)的成本；有些新機(jī)器設(shè)備或現(xiàn)有的機(jī)器設(shè)配還須改進(jìn)才能配套使用，這些改進(jìn)也要費(fèi)用。現(xiàn)實(shí)中在考慮技術(shù)引進(jìn)的成本的時候這些都應(yīng)該包括進(jìn)去的。一個國家如果按照比較優(yōu)勢發(fā)展，相對于趕超的國家，首先，引進(jìn)的技術(shù)一般是成熟的技術(shù)，專利使用費(fèi)或機(jī)器設(shè)備購買費(fèi)的資金投入會小一點(diǎn)，其次，新技術(shù)和現(xiàn)有技術(shù)的差距也會小一些，學(xué)習(xí)成本和引進(jìn)技術(shù)當(dāng)然也會小一些。李韶瑾：這么說引進(jìn)技術(shù)的成本是和一個國家的要素稟賦結(jié)構(gòu)有關(guān)的。林老師：應(yīng)該說是和是否趕超有關(guān)。李韶瑾：還和一個國家的人力資本有關(guān)。林老師：對，技術(shù)創(chuàng)新即使是用引進(jìn)的方式取得，也會帶來許多不確定性，人力資本能增加處理不確定性、不均衡的能力，所以，在積累物質(zhì)資本，提升要素稟賦的同時，也應(yīng)該對人力資本進(jìn)行投資，物資資本和人力資本的增加齊頭并進(jìn)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和技術(shù)結(jié)構(gòu)的提升才能順利進(jìn)行。李宏霞：我想問一個關(guān)于技術(shù)變遷率的問題，因?yàn)檫@和我的論文有關(guān)系，而我卻搞得不是很清楚。我想問的是影響一國技術(shù)變遷率的因素主要有哪幾個？文獻(xiàn)一般認(rèn)為是和一國要素稟賦結(jié)構(gòu)、現(xiàn)有的技術(shù)水平是正相關(guān)的。我想問的問題是技術(shù)變遷率和這個國家的要素稟賦結(jié)構(gòu)是正向的關(guān)系、反向的關(guān)系還是不確定的關(guān)系呢？林老師：我猜你看到的文獻(xiàn)是專利的數(shù)量，而不是技術(shù)變遷率。專利的數(shù)量肯定是越發(fā)達(dá)的國家會越多。原因我已經(jīng)講過，一個國家到底做多少Ramp。D，取得多少可以申請專利的新產(chǎn)品、新技術(shù)，決定于這個國家有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)區(qū)段，在全世界的這個產(chǎn)業(yè)的位子。當(dāng)沒有更發(fā)達(dá)的國家在這個產(chǎn)業(yè)里具有比較優(yōu)勢的時候，那這個國家的產(chǎn)業(yè)區(qū)段，就會是這個產(chǎn)業(yè)的最先進(jìn)的區(qū)段，對于這個國家來說，創(chuàng)新（innovation）就必須來自于發(fā)明（invention）。既然是發(fā)明，就必須做Ramp。D，研發(fā)出來以后的新產(chǎn)品當(dāng)然可以申請專利。發(fā)達(dá)國家，要素稟賦結(jié)構(gòu)比較高，總的來講在它有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)上，都很難有比它更發(fā)達(dá)的國家也有比較優(yōu)勢，因此，發(fā)達(dá)的國家要做的Ramp。D會比發(fā)展中國家多非常多，所以，世界上的Ramp。D和專利主要集中在那些發(fā)達(dá)的國家。這里講的是新產(chǎn)品的開發(fā)。另外，生產(chǎn)流程中也是需要不斷改進(jìn)的，這是每個企業(yè)在生產(chǎn)過程當(dāng)中都要做的。當(dāng)然，相對來講越新的產(chǎn)品生產(chǎn)流程中可以研究的、改進(jìn)的地方就越大，流程的改進(jìn)也可以申請專利。越成熟的產(chǎn)品可以改進(jìn)的大部分都已得到改進(jìn)，都已申請了專利，并已經(jīng)包含在生產(chǎn)這種產(chǎn)品的機(jī)械設(shè)備里面了，可以再改進(jìn)、申請專利的，相對來講就少多了。所以，專利的數(shù)量，不管是新產(chǎn)品的技術(shù)或新流程的技術(shù)，一定是發(fā)