正文內容

不年檢公司執照被吊銷的法經濟學分析報告(編輯修改稿)

2025-08-29 23:12 本頁面

　

【文章內容簡介】這種法定成本時，需要關注三點，其一，不同的人對法定成本的估價會不同。與窮人相比，富人對同樣額度的罰款的估價會低一些；公眾人物對涉及名譽的法律責任會比非公眾人物作出更高的估價。其二，法定成本并不是一種必然成本，而只是一種或然成本。雖然我們一直認為“天網恢恢，疏而不漏”，但這只是我們的一種美好愿望，總有一些違法行為不能被“天網”網住，亦即，違法行為與法律責任的實際承受之間并不存在一種百分之百的關聯，受制于各種因素，總是有一定數量的違法行為得不到法律的懲處，這就使法定成本變成一種或然成本。這種成本的或然性對潛在的不遵循者而言有兩種不同的影響，持有僥幸心理的人有可能會把這種或然成本排除出不遵循法律時的成本范圍，從而使其主觀認定的不遵循成本大大降低；對純粹的經濟人而言，他們在進行行為選擇時，會把這種或然成本轉換成一種預期成本，這種預期成本在量上是法定違法成本與違法行為被查處的概率之間的乘積，所以如果違法行為被查處的概率越低，則預期的違法成本就越低。法律的有效實施能提高違法行為被查處的概率，從而降低違法成本的或然性，進而提高違法者的預期違法成本。其三，對不遵循法律者而言，還有可能會承受因法律責任的存在而產生的一些成本。如恐懼成本和機會成本，前者指因害怕被“天網”網住而產生的精神上的不安；后者指在逃避被“天網”網住的過程中原有獲利機會的喪失。這種緣起于法律責任的成本往往不被作出不遵循法律選擇之人所考慮。在上述眾多公司執照被吊銷的問題中，公司為什么選擇吊銷而不選擇注銷？這在一定程度上與制度對注銷成本與吊銷成本的安排失當有關。需要指出的是，工商部門并沒有對公司注銷行為進行收費，此處的注銷成本是指公司為能被順利注銷而履行注銷前各種程序發生的金錢和時間上的支出。吊銷成本則是指吊銷行為給公司和相關自然人帶來的法律上的代價。根據《公司登記管理條例》第37條規定，公司申請注銷登記，應當提交下列文件：（1）公司清算組織負責人簽署的注銷登記申請書；（2）法院破產裁定、公司依照《公司法》作出的決議或者決定、行政機關責令關閉的文件；（3）股東會或有關機關確認的清算報告；（4）《企業法人營業執照》；（5）法律、行政法規規定應當提交的其他文件。根據有關規定和解釋，上述第（5）法律、行政法規規定應當提交的其他文件主要包括稅務部門出具的完稅證明、公司進入清算程序前的三次公告證明等。這其中，清算程序最復雜，最耗時，較多的支出在這個程序內發生，如清算費用、公告費用以及公司對其債務的清償等。而執照被吊銷則無須公司的任何行為，且法律上所設定的不良后果很少。這是一種明顯的對法律的遵循成本和不遵循成本的安排失當。這種法律內部的安排失當使法律很容易受到經濟人的藐視。（三）制度如何引導行為？法律雖然直接規定了人的行為規范，但它對人的行為的影響并不是直接的，它只是通過改變人的行為的成本—收益結構來影響人的行為，并促使其做出某種預期的行為。法律規范與人的實際行為之間并不能劃等號，因為雖然存在法律的具體規定，但最終做出選擇的還是人自身，事實上，行為人與立法者、執法者之間一直在進行博弈，立法者和執法者力圖使行為人的行為達到其設定的目標，而行為人則有其自己的選擇，這種選擇既有可能是遵循法律，也有可能是違反法律，還有可能是規避法律。博弈的結果是否盡如己意則要視立法者、執法者和行為人各自的行為、信息、能力等而定。如立法者對行為人要求的回應程度；執法者良性執法的動力和能力；行為人的價值取向，純粹的物質利益在行為人的選擇項中的重要程度等。所以，對立法者而言，如果沒有合理的工具和路徑，法律的功能就不會主動實現。我們認為，法律實現其功能的關鍵并不在于其強制力，而在于其引導力。法律的引導力是指法律通過改變人的成本—收益結構而使其得到遵循的能力。從法經濟學分析的視角考察，如果法定成本的設定失當而沒有有效改變經濟人的成本結構，使經濟人遵循法律的作為或不作為的收益要小于不遵循法律的不作為或作為的收益，則不遵循法律是經濟人的理性選擇。[1]“如果不服從的成本使個人在任何場合的最大化選擇都是奉行現存的社會或法律規范，他服從該規范就是完全理性的。”[2]這是法律規則對人發生作用的基本機理。制度引導人的基本路徑有兩種，其一，改變人的成本結構。制度遵循成本的存在本身就是一種制度被遵循的障礙，制度對這種障礙的排除主要從積極和消極兩方面著手，積極的排除是指制度應該最大可能地降低經濟人對其遵循的程序成本，并且應該使經濟人的遵循制度的機會成本最小化；而消極的排除則是指設定不遵循制度的成本，并且最終要使經濟人實際所核算的遵循制度的收益略高于不遵循制度的收益，通過這樣的制度安排和制度引導，才有可能把經濟人的行為引導到遵循制度的框架下來。其二，改變人的收益結構。如為了禁止地方政府部門的亂收費，可以考慮改變這些亂收費用的歸屬，使地方政府部門無利可圖，從而促使其主動放棄這些行為。制度通過上述兩種路徑改變人行為的凈收益而對其行為選擇產生影響。具體言之，對命令性規范而言，行為人如果以積極的行為予以遵循，則會承受相應的行為成本；如果以消極的不作為不予以遵循，則不作為者雖無須承擔行為成本，但會承擔法律所給予的違法成本。對禁止性規范而言，行為人如果以消極的不作為予以遵循，則會導致不作為者某種獲利機會的喪失；如果以

點擊復制文檔內容

高考資料相關推薦

不年檢公司執照被吊銷的法經濟學分析報告(編輯修改稿)

制度經濟學分析概念-資料下載頁

品牌的制度經濟學分析(doc42)-經濟學科-資料下載頁

探究創業選擇的經濟學分析-資料下載頁

產業轉型的經濟學分析-資料下載頁

物業管理的經濟學分析-資料下載頁

企業并購的經濟學分析-資料下載頁

萬億投資的經濟學分析-資料下載頁

金融結構的經濟學分析-資料下載頁

霧霾的經濟學分析-資料下載頁

教育產業化的經濟學分析報告-資料下載頁

土地征收的法經濟學研究分析-資料下載頁

奢侈品行業的經濟學分析報告-資料下載頁

企業法人被吊銷營業執照后的法律責任-資料下載頁

農民參加社保的行為經濟學分析-資料下載頁

會計職業道德的經濟學分析-資料下載頁

不年檢公司執照被吊銷的法經濟學分析報告-文庫吧

不年檢公司執照被吊銷的法經濟學分析報告-wenkub

不年檢公司執照被吊銷的法經濟學分析報告(已修改)

不年檢公司執照被吊銷的法經濟學分析報告(編輯修改稿)