國際法熱點問題及其評述(編輯修改稿)

　

【文章內容簡介】 持和諧的世界秩序，便顯得日益重要和迫切?！　　　　　H融資租賃是國際金融領域的一個新生事物，它的產生和發展是戰后國際金融資本與產業資本迅速結合并擴張的產物，是國際市場競爭日益激烈的結果，促銷是融資租賃存在和發展的源泉，也是區別于其他金融工具的重要功能。融資租賃這種新型交易必然有其獨特的法律關系，而國際融資租賃法律關系則更為復雜。與其他金融法律理論相比，國內外關于國際融資租賃法律問題的研究還尚欠成熟?！　　　　　W盟共同農業政策（CAP）是歐盟實施的第一項也是最重要的一項共同政策，40多年來，在內外壓力下，它經歷了多次調整和改革。2004年8月，世貿組織成員達成了多哈回合框架協議。在核心領域農業問題上，包括美國、歐盟和日本在內的發達成員承諾將最終取消出口補貼，大幅度削減國內支持，實質性改進市場準入條件。如何與WTO新的自由貿易協議相協調，歐盟共同農業政策面臨著新的挑戰。 　　　　　　中國加入WTO 后,面臨著和世界經濟全面接軌,卻存在著一個巨大的法律真空,即缺乏對競爭機制的全面有效保護。無論是從生存還是發展的角度出發,中國都急需制訂一部競爭法。歐盟競爭法雖然來源于美國反壟斷法的思想,但是它吸收了其內部成員國的國內法的合理內核,同時兼顧兩大法系的協調問題,順應競爭法的新的發展趨勢。毫無疑問,歐盟競爭法對于中國的反壟斷立法具有一定的啟示和借鑒意義。 　　　　　　國際重復征稅歷來是國際稅收關系中的焦點、難點問題，尤其是在全球經濟日益呈現一體化的今天，此問題更顯突出。國際組織與各國政府近幾十年來一直致力于解決這一對國際經濟關系至關重要的課題，但至今尚未獲得徹底解決，仍需我們作進一步的探討與研究。 　　　　　　入世后，中國已經作為第三方參加了55起WTO案件，并且主動地作為投訴人參與了《美國鋼鐵保障措施案》、但也被動地成了目前正在審理的《中國汽車零部件進口措施案》的被訴方。至此，中國在WTO爭議解決機制中的角色經歷至少在形式上是完全了。但中國對于WTO爭議解決機制的有效使用尚未真正開始，即中國尚未真正投入WTO爭議解決的游戲中去。同為亞洲迅速崛起的經濟體，印度比中國在WTO爭議解決機制中就活躍的多。印度作為投訴方和被訴方各參加過十幾次專家組程序，勝率略高于負率。但爭議解決機制中結果的勝負只是參與游戲的考慮之一，參與本身對于經濟利益直接或間接影響是決策者必須考慮的重要因素之一。因此，中國必須采取一種更積極姿態參與和利用爭議解決機制?！咀⑨尅俊　　　　∽髡邌挝唬褐袊ù髮W國際法學院　 竇希銘 發布時間: 20080730從國際私法看 微軟霸王合同2008年11月25日 星期二 16:02微軟強推霸王合同：版權使用發生爭議由美國法院管轄新聞來源：法制網——法制日報周末 “協議條款實際上排除了中國法律的適用和中國法院的管轄，即中國用戶一旦受到權益上的侵犯，而想選擇訴訟的話，就必須適用美國法律并到指定的美國法院進行。高昂的律師費和差旅費等訴訟成本將使他們不得不放棄。這實際上剝奪了中國一般消費者對軟件瑕疵主張訴訟的權利”　　近日，北京律師董正偉兩次向國家工商總局發去建議函，請求對微軟中國公司展開反壟斷調查。理由是，微軟中國公司利用格式條款和市場支配地位，在對用戶的軟件許可協議中強行規定，用戶與微軟版權使用發生爭議后，由美國聯邦法院管轄，適用美國法律?！　?1月19日，董正偉向記者透露，國家工商總局有關部門已復電給他：針對董正偉所提問題，有關部門將密切關注，并進行相關調查?！　?1月20日，本報記者致電微軟(中國)有限責任公司法務部門，得到的解釋是，軟件許可協議藍本取自美國總部，在全球范圍內容一樣，并非只針對中國用戶，這是一種國際慣例，并未違背中國的法律原則?！　∥④浌镜纳鲜稣f法遭到中國政法大學副教授劉力的駁斥。劉力一直研究國際私法，她認為，微軟所提供的許可協議有違中國的基本法律制度，是對中國法律主權的侵犯?！　　翱謬樴]件”暴露霸王條款　　自10月21日微軟推出所謂“黑屏計劃”后，董正偉律師先后向公安部和國家工商總局舉報了微軟的違法行為。　　10月28日，董正偉所在的北京中銀律師事務所的公用郵箱收到了兩封郵件。“這兩封郵件稱我為‘董正偉仔大律師’。威脅說，希望中銀律師事務所提醒‘董正偉仔大律師’，微軟依然保留對‘董正偉仔大律師’有關對微軟構成負面影響的行為(言行)采取法律授權的權利。”董正偉律師說?！　≈秀y律師事務所將上述郵件轉給董正偉后，他很是氣憤：“這其實就是在威脅。根據郵件內容推測，發件人可能是微軟公司的法務人員。但我并不能肯定這是來自于微軟總部的直接威脅?！薄　≌巧鲜鲟]件，讓董正偉發現了微軟公司的另一處“違法所在”。該郵件的有一部分內容稱，按照用戶在安裝微軟軟件時所簽訂的許可協議，一旦發生與軟件相關的糾紛，應該根據協議提交美國法院訴訟，并適用美國法律?！　　鞍酝鹾贤焙纹浒缘馈　∥④浌尽禡ICROSOFT軟件最終用戶許可協議》的第11條為“管轄法律/管轄區/律師費”。該條規定：“本《協議》應按照華盛頓州法律進行解釋并由其控制，您同意華盛頓KingCounty的聯邦法院具有專轄權并在此開庭，如果沒有聯邦管轄區，則您同意華盛頓KingCounty的上級法院具有專轄權并在此開庭。您將撤回缺少個人管轄區的所有訴訟。訴訟過程可以按照適用法律或法庭規則許可的方式在任何一方進行。如果任何一方雇用律師強制執行因本《協議》而產生或與本《協議》相關的任何權利，勝訴方有權獲得律師費、費用及其他開支的合理賠償?！薄　《齻フf，上述條款實際上排除了中國法律的適用和中國法院的管轄，即中國用戶一旦受到權益上的侵犯，而想選擇訴訟的話，就必須適用美國法律并到指定的美國法院進行。作為中國的消費者無法了解美國的法律，要想發起訴訟，高昂的律師費和差旅費等訴訟成本將使他們不得不放棄。這實際上剝奪了中國一般消費者對軟件瑕疵主張訴訟的權利。　　同時，“消費者在購買微軟相關軟件時，并不知曉有這樣的協議。只有他們在購買完成后，安裝并使用時，上述協議才會展現在消費者面前。如果消費者拒絕簽署，那么只有放棄對該軟件的使用”。　　接下來，按照微軟的許可協議，消費者只能到購買處退回軟件產品，但退換的價格是否是購買時的價格，則由“購買處決定”。　　“這簡直就是霸王條款！”董正偉仔細查閱了《MICROSOFT軟件最終用戶許可協議》，發現“整個合同本身就是霸王合同，消費者的一點點權益都未被體現！”　　根據董正偉的總結，《MICROSOFT軟件最終用戶許可協議》還涉及了以下幾項不合理規定：　　大量的免責條款。如，“不承擔偶然、必然和不可避免的其他損害的賠償”，“關于該技術和支持服務的質量或因使用或執行該技術和支持服務引起的一切風險(如果存在)由用戶承擔”。簡而言之，微軟不承擔技術和經銷過程中對計算機用戶造成損害的法律責任。　　約定最高賠償額度?！盁o論您由于任何原因而可能招致任何損失(包括但不限于本文提及的所有損失以及根據合同或任何其他條件而認定的所有直接或一般損失)，MICROSOFT及其任何供應商按照本《協議》任何條款承擔的全部責任，以及按照本《協議》對您的全部補償，僅限于您由于對‘軟件’的合理信任而招致的實際損失(不超過您為‘軟件’實際支付的金額)(以金額較大者為準)?！薄　《齻フf，在協議中還規定，要么沒有使用期限，要么就是隨時有權利中止