國際經濟法案例(編輯修改稿)

　

【文章內容簡介】 立了一個有22名歐洲頂尖科學家的科學工作組，以判斷在動物身體上使用各種自然的和人造的荷爾蒙是否會對人類健康產生科學可以觀察到的影響。一年以后，也就是1982年，科學工作組發布了一份中期報告，表示其沒有發現使用荷爾蒙會產生任何有害反應。而對人工荷爾蒙，科學工作組報告稱其還需要更多的數據。盡管有了這份中期報告，1985年，歐洲議會還是通過了一份決議，表示有關內生的人造荷爾蒙問題的信息“遠不完全”。它還表示“肉類和肉制品的過度制造對歐盟共同農業政策增加了巨大的開支”。前年在引進牛奶限額的背景下發布的歐盟決議已經導致加劇屠宰奶牛以獲取牛肉的做法，使歐盟的牛肉產量超過了其政府干涉牛肉存儲量的兩倍還要多。該決議發布后，科學工作組的一個預定會議被取消了，1985年12月31日，歐盟頒布禁止使用內生荷爾蒙的法令，該規定表示只有為了治療和畜牧學的目的才可以例外使用內生荷爾蒙，并且完全禁止使用人造荷爾蒙。成員國有3年的時間使其國內法符合歐盟決議的規定。兩年后，即1987年8月，科學工作組的成員發布了其最終報告，結論認為他們研究的人造荷爾蒙在促進生長方面是安全的。歐盟REACH法規對我國出口企業的影響經過長達六年的討論，歐盟統一化學品管理的REACH法規，中文全稱為《關于化學品注冊、評估、授權與限制制度》，將于6月1日正式實施。REACH法規將成為迄今為止關于化學品管理最為復雜的法規，此法規程序繁雜，涉及面廣，在全球范圍內備受關注。業內專家稱，REACH法規將涉及歐盟市場上約3萬種化工產品，將影響我國大概3萬多家企業，使我國出口歐盟產品的成本提高約5%，進口歐盟產品的成本增加約6%。REACH法規，它的制定者表示，REACH是基于保護人類健康和環境安全的長遠考慮，同時也為提高歐盟化學工業競爭力，建立一個統一的化學品監控管理體系。TRIMs不符合GATT國民待遇原則的投資措施。主要包括當地含量要求、制造界限和貿易平衡要求。其具體規定：（1）要求外商投資企業購買或使用國內產品或由國內供應的產品，不論其具體要求是規定特定產品、產品的特定數量或價值，還是規定該企業生產的一定比例的產品數量或價值。（2）限制外商投資企業購買或使用進口產品的數量，并把這一數量與該企業出口當地產品的數量或價值相聯系。不符合GATT禁止數量限制原則的投資措施。包括產品指令要求、外匯管制要求、制造界限要求、當地成分要求、貿易平衡要求和國內銷售要求等。中國汽車零部件案中國從2005年4月1日開始實施的《構成整車特征的汽車零部件進口管理辦法》規定，進口等于或超過整車價值60%的零部件，征收與整車相同的關稅，為25%；而零部件進口關稅則為10%，二者相差15%。美國、歐盟和加拿大認為，上述關稅規定降低了汽車零部件生產商將生產轉移至中國的成本，導致美國、加拿大和歐洲流失了工作崗位。2005年11月起，加拿大、歐盟、美國相繼就此訴諸于WTO。2008年2月13日，WTO首次裁定中國違反貿易規則，隨后中方提出上訴。12月15日，WTO上訴機構終裁認為中方做法違反世貿規則。福耀汽車玻璃案（一）2001年3月，福耀玻璃收到美國國際貿委會發來的關于對中國維修用汽車前擋玻璃在美國銷售的反傾銷調查問卷。作為被調查的２０多家企業中惟一一家上市公司，當時福耀玻璃即聘請了美國律師應訴。2002年2月4日，%的反傾銷稅。同年4月，福耀玻璃及其全資子公司美國綠榕玻璃工業有限公司聘請的美國律師事務所向美國國際貿易法院對美國商務部提出訴訟，請求推翻美國商務部不公正的判決。2003年12月，美國國際貿易法院對此作出初步裁決，對福耀玻璃狀告上訴書上9項主張中的8項予以贊同，同時發出命令書將該案退回美商務部要求重審。同時，福耀玻璃也做好一切準備應對2003年4月份啟動的美國商務部行政復審。2004年5月7日，美國商務部公布了初裁結果公告，%%。2004年10月15日，美國商務部公布了就來自中國的汽車擋風玻璃行政復審的終裁結果公告，%。這意味著從終裁之日起，%預繳反傾銷稅，同時2001年9月至2003年3月已繳納的反傾銷稅將予以退還。溫州打火機反傾銷案（一）● 2002年6月6日，歐盟就擬對從中國進口的一次性袖珍打火機實行反傾銷調查一事通報外經貿部進出口公平貿易局，6月10日，外經貿部將此事通知中國機電產品進出口商會。●2002年6月27日，歐盟正式對中國出口的一次性可充氣袖珍打火機立案進行反傾銷調查。●2002年6月28日，浙江省外經貿廳召開全省打火機出口企業座談會，討論歐盟打火機反傾銷調查案的應訴組織問題。2002年7月6日，溫州市17家企業參與應訴，其中15家提出產業無損害抗辯，溫州東方輕工實業公司和東方打火機廠提出無傾銷抗辯（含申請市場經濟地位）。●2002年9月9日，歐盟官員來溫對兩家東方企業作市場經濟地位的實地核查。溫州打火機反傾銷案（二）● 2002年10月8日，歐盟宣布給予包括兩家溫州企業在內的中國5家打火機企業市場經濟地位。●2002年11月底，歐盟官員來溫對兩家獲得市場經濟地位的企業第二次實地核查，確定成本，計算傾銷幅度。●2002年12月17日，歐盟官員再次來溫對溫州市進出口公司、聯合進出口公司、尼博煙具制造有限公司等三家企業就無損害方面進行核查。●2003年7月14日，歐盟打火機制造商聯盟致函歐委會，代表歐洲打火機企業撤回了對我打火機反傾銷的起訴。●2003年7月15日，歐盟通知代表我方企業應訴的律師，決定根據歐盟反傾銷法規，正式停止對我打火機反傾銷案的調查。美國對中國彩電反傾銷案（一）2003年5月2日 原告方向美國國際貿易委員會遞交起訴書2003年5月12日 美國國際貿易委員會決定是否接受起訴書 2003年5月17日 美國國際貿易委員會初裁結果2003年6月 美國商務部到中國實地調查2003年10月中 美國商務部作出傾銷成立的初裁 2003年10月25日 美再次推遲彩電傾銷裁決2004年3月22日 中國企業發出應訴倡議書2004年4月14日 美國商務部終裁中國彩電反傾銷案 美國對中國彩電反傾銷案（二）2004年5月15日 美國最終裁定中國彩電存在傾銷初裁終裁廈華%%康佳%%長虹%%TCL%%海爾、海信、創維、蘇州菲利浦、上廣電等九企業 %（初裁）%（終裁）其他 %%（初裁）%（終裁）中國貿易補貼政策案2004年，中國游離于世界反補貼之外的局面開始被打破，其始作俑者是加拿大。當年，加拿大接連3次對中國發起反補貼調查，到目前已增加到4起。2005年7月27日，美國眾議院通過了旨在對中國實施反傾銷措施的《美國貿易權利執行法案》，為對中國進行反補貼提供了法律依據。歐盟在近年來對中國鞋類產品的反傾銷中，已經把中國向外資企業提供的補貼列入了重要的涉案因素。這表明，主要發達國家都開始把反補貼的目光轉向中國。２００７年2月2日，美國就中國實行違反WTO規則的貿易補貼政策一事，向WTO爭端解決機構提出與中國磋商。兩周后，歐盟、日本和澳大利亞以第三方身份加入中美之間的磋商。2月26日，墨西哥也加入進來。在3月和6月分別進行了兩輪磋商未解決爭端后，美國于今年7月正式提請成立專家組，這一要求在8月下旬獲得通過。美國在WTO指責中國出口企業在所得稅、增值稅、關稅、貸款和職工物價補貼方面得到政府的優惠政策待遇，構成所謂的“出口補貼”。同時，中國在境內企業購買國產器材時給予比購買外國器材更多的所得稅和增值稅返還優惠，構成所謂的“進口替代補貼”。美方認為，中國的這些補貼措施都屬于WTO的“禁止性補貼”范疇，廣泛存在于鋼鐵、木制品、信息產業等不同行業。銅版紙反補貼案2006年10月31日，美國新頁(New Page)紙業集團向美國商務部提交申請，對原產于我國的銅版紙(Coated Free Sheet Paper)進行反傾銷和反補貼立案調查。2006年11月20日，美國商務部立案調查。2006年12月1日，美國商務部選擇我國國內最大的兩家銅版紙出口商金東紙業（江蘇）有限公司和山東晨鳴紙業集團作為調查的強制應訴方。2006年12月4日，美國商務部向我國政府和上述兩家企業發出了反補貼稅調查問卷。2006年12月15日，美國國際貿易委員會裁定，我國出口銅版紙的補貼和傾銷行為給美國國內產業造成了實質性損害和損害威脅。2006年12月至2007年2月，中國政府、金東紙業和晨鳴紙業分別向美國商務部提交了對上述調查問卷和補充問卷的答卷2007年1月9日，中國商務部向美國國際貿易法院提起要求頒布臨時禁令、禁止美國政府對華反補貼調查的訴訟請求。2007年3月29日，美國國際貿易法庭裁定，美國商務部有權考慮是否對中國企業啟動反補貼調查。2007年3月30日，美國商務部宣布對原產于中國的銅版紙作出反補貼初裁。2007年3月26日，申訴方請求根據《聯邦法規》第705節(a)款第1項，將這項反補貼調查的終裁和相應的反傾銷調查結合在一起。2007年10月18日，美國商務部對原產于中國的銅版紙作出反傾銷和反補貼終裁。美國國際貿易委員會于2007年11月30日對本案作出最終損害裁決。從美國商務部的終裁來看，金東紙業(江蘇)%，%，%；%，%，%；%，%，%。2007年11月20日,美國國際貿易委員會對是否對原產于中國的銅版紙繼續實施反傾銷征稅令和反補貼征稅令進行了投票。投票結果顯示,原產于中國的銅版紙并未對美國國內相關產業造成實質性損害或可預見性威脅。鑒于此,美國商務部對原產于中國的銅版紙作出的反傾銷征稅令和反補貼征稅令將被撤銷。中國出版物市場準入案2007年4月9日，美國政府將知識產權問題向世貿組織對中國提起2起訴訟。其中1起訴訟針對的是中國對國內盜版行為的打擊不力，另1起則針對的是中國音像制品和圖書出版行業的市場準入。2007年10月11日，美國貿易代表辦公室宣布，美國已要求世貿組織成立專家小組，就中國在出版物（包括電影、DVD、音樂光盤、書籍和雜志）進口和營銷方面的限制進行調查。美國要求專家小組將重點放在各種法規上，包括阻止美國公司對華出口書籍、刊物、電影、音像制品；歧視美國在華營銷商；阻止上述產品的營銷。美國認為，中國的上述做法違反了《關稅與貿易總協定》和《服務貿易總協定》。【重點】國際貨物銷售合同公約案例Case 1Article2(c)一個德國的律師用他律師行的信紙聯系位于巴塞爾的家具商，并從那里訂購了一套書桌沙發椅，該律師并沒有想將該家具用于律師行，而是想家庭自用。該合同是否由CISG調整？Case 2Article 7(1)1月1日，孟買的A電告倫敦的B：“可供蘇拉特皮棉1000包，每包150美元，無敵號下一航班自孟買發運。” B 查船期了解到，名為無敵號的一條船通常運送煤炭，預計從孟買起航后，2月1日到達利物浦。另一艘名為無敵號的雜貨船從孟買起航后，預計5月1日到達利物浦。B接受了要約，賣方運送棉花的雜貨船無敵號果然于5月1日到達利物浦。The interpretation of statements made by and other conduct of a partyCase 3Article 7(2)孟買A向倫敦B發出與上例同樣的要約，B回電接受了要約。孟買的船期表列出一艘名為無敵號的雜貨船預計5月1日到達利物浦；而倫敦當地的船期表列出一艘名為無敵號的雜貨船預計2月份到利物浦，后來買方發現2月份到港的雜貨船并不是賣方所指的雜貨船。The relationship between the convention and usages ﹠ practices The relationship between the convention and usages : The convention should give priority to 4Article 9 供應商甲長期向乙鋼鐵廠供應煉鋼用鍛燒鎂礦石，在已經順利履行的五筆合同交易中每次裝運時，甲方都要在裝貨船舶的底艙墊上編織布，以防潮和防污染，買方乙從來沒有提出異議。在第六次合同交易的履行中，買方卸貨不慎，將墊布混入礦石中，產生一些過篩成本，乙認為這是甲在艙底墊布不當所致，賣方在艙底墊布的行為已成為當事人同意的習慣做法。[Article 12~20]Case 510月1日，賣方向買方發出要約：“滋發盤秘魯魚粉1000噸CIF上海480美元/噸，11月交貨，不可撤銷即期信用證付款，10月15日前復到有效。”10月10日買方回電稱：“回你10月1日電，因價格太高恕難接受。”10月14日賣方收到買方來電：“你10月1日發盤我接受。”賣方答復說：“你10月14日來電接受是無效的，因為你方此前的來電已經拒絕了我方10月1日發出的要約”。Case 6 Ａ于１０月１日向Ｂ發出要約：“中國松香ＷＷ級１００噸，香港倉庫交貨，５００美元／噸，現貨交易，１０月１０日復電有效。”Ｂ于１０月５日復電：”回你１０月１日電，中國松香ＷＷ級１００噸，５００美元／噸，你能否兩個月內交貨？”１０月７日Ｂ再次向Ａ去電表示接受Ａ的１０月１日的要約。請問合同是否訂立？。Effective Acceptance offeree’s assent to an offer must with no limitationCase 7我某進出口公司于某年2月1日向美商報出某種農產品。中方發盤中除列明各項必備交易條件外還注明“Packing in Sound Bags”(采用牢固的袋子包裝)。在發盤有效期內美方電稱：“接受你方1日來盤，Packing in New Bags(采用新的袋子包裝)”。中方收到復電后即著手備貨。數日后，當中方準備發貨時，該種農產品的國際市場價格猛跌。此時美方又來電稱：“我對包裝條件作了變更，你未確認，故貴與我之間并未訂立合同”。中方此時則堅持合同早已訂立，雙方因此發生爭議。Effective Acceptance offeree’s assent to an offer must be positiveCase 8A公司在2月1日向B公司發出詢價，指明了所需產品、數量并聲明“若在我方收到你方要約一周內，未得到我方答復，可視為承諾。