文化視角下的涉法涉訴信訪問題(編輯修改稿)

　

【文章內容簡介】 問題本身的形成，恰如一場話劇，里面要摻入多少演員呢？單純從信訪人本身角度看，要經歷：政府部門及其工作人員若干；不同職能部門及其工作人員若干；社會救濟部門人員若干（如律師、好心人等）；問題相對人員若干（糾紛雙方或多方）。在社會發展歷程中，尤其市場經濟的錘煉，利益最大化在不知不覺中滲透到人們的心靈，成為了人們行事的規則，國家利益部門化、部門利益集團化、集團利益個人化的現象實務中不鮮見。這里面又有多少的超人，不食人間煙火的精英在里面發展呢，更何況不僅僅為了吃米而活著的精英現實難覓，而被打入另類的還能成為精英嗎？在制造涉法涉訴信訪問題過程中，還有兩種角度，實踐危害頗大。一是不學無術，卻掌握著程度不等的決策權、話語權，導致執法混亂；二是學有術，但理解，處理問題層面不同，別有用心，曲解法律。但行為內在萬變不離其宗的是滿足其權力欲、虛榮心、自私、貪婪，不一而足，從而導致法律被扭曲，進而形成涉法涉訴信訪問題。現代社會不僅是一個倫理共同體，同時更是一個利益共同體。利益在分化基礎上形成多元結構，而多元結構的穩定性恰恰在于不同社會群體的利益均衡，這種均衡的實現，關鍵在于實現權利資源的平等分配。只有利益分配公正，多元利益得以協調共存，社會得以穩定運行。然而在目前涉法涉訴信訪問題的存在及數量表明，執法的利益多元尚無充分把握達到和諧高效運轉，更何況目前社會現存的貧富懸殊、失業率高、三農問題、腐敗、教育不公、社會保障體系缺位等問題表明：利益協調機制并未完善，弱勢群體利益依然被忽視和剝削，社會利益分配格局失衡。三、涉法涉訴信訪問題的現實思路，解決機制探析單純信訪制度本身并不能夠解決涉法涉訴信訪問題，信訪機制本身只是對涉法涉訴信訪問題的批露，其上傳下達速度僅能對當事人心理上起一個緩沖作用，而問題的徹底解決，解鈴還需系鈴人。像我們這樣一個大國，究竟以何種資源為主來建設法制，實在不是什么人可以主張和預測的事，而只能通過其法治、實踐博弈而決的事。一方面，我們必須運用人類業已選擇并遵守的規則來解決我們所面臨的法治難題；另一方面，我國自身構成一個文化共同體，它永遠不可能撇開自身的文化積淀和現實關切而棲身于任何意義上的異文化的“卵翼”中，否則易出現水土不服，發生橘南北枳的狀況。反觀目前對相關問題的研究、探討，付出與收益的極大反差，居高不下的成本亦是對社會前進與發展的阻礙，千孔一面、千篇一律的相同、相似問題，解決方法的雷同，但矛與盾的對話至今尚未見休。筆者試從執法人性化、多邊認同、執法積極、法制健全角度對涉法涉訴信訪問題進行探析（一）執法人性化涉法涉訴信訪問題本身，是人與人、人與自然之間共生過程中所發生的事件，最直接表現是物質利益與精神利益之博弈。而博弈之前提，不妨聽一下曾是國家信訪局局長所言四個80%：群眾信訪中80%以上反映的是改革和發展過程中的問題；80%以上是有道理應予解決的；80%以上是可以通過各級黨委、政府的努力加以解決的；80%以上是基層應該解決也可以解決的問題[14]，而實務中出現的諸多問題，無非“天下熙熙，皆為利來；天下攘攘，皆為利往”不同演繹版本。人性中，既有向善的一面，亦有上述提到的諸如貪婪、虛榮、自私、權力欲等劣根性的一面。執法人性化，既要包含對信訪權利人，亦要針對被信訪相對人以及信訪機制中的各個環節中的工作人員。實務中最為常見的是人性中的貪婪對信訪體制的扭曲，常會出現為了消滅一只蒼蠅，不惜燒壞一幢房屋，由此加大了社會運行成本。執法人性化，在實務中與暢通信訪渠道息息相關。暢通信訪渠道，是指有關信訪人依法行使權利的渠道應當保持暢通。暢通信訪渠道，是十六屆四中全會提出的“暢通社情民意反映渠道”的重要組成部分，是維護信訪人的建議權、申訴權及其他合法權益的重要前提。信訪渠道不夠暢通是實務中信訪工作中的一個突出問題，譬如有些政府和政府部門公布的相關信息不到位，信訪人一信多投的現象比較普遍；一些信訪人提出的信訪事項辦理情況得不到及時的信息反饋，使信訪演變為走訪、上訪，甚至進京上訪，勞民傷財。執法人性化，針對信訪相對人及單位，對造成這一事件的不正當既得利益者，必須落實責任追究，“始作俑者，其無后乎？”。像造成“趙作海”事件的執法人及單位，相關人的提拔、評先樹優絕對是對依法治國的諷刺。執法人性，是從大局利益格局下的人性化，即法律面前人人平等下的人性化，你之人性，以不妨害其他之人性為前提，倘有人敢越雷池一步，便讓其感受法制之威嚴，實務中切忌投鼠忌器。執法人性化，針對信訪問題解決機制本身，要明晰其職責所在，既選擇這一職業，得隴望蜀之心態要平抑，超然于不同人性之交織，在結合不斷提升綜合素養基礎上，有理、有據、有節地進行執業，具備無欲則剛之魂魄。執法人性化對于一個轉型時期利益分化明顯的國家來說是非常重要的，從傳統人文視角下的執法機制，執法人員本身的現實語境、行為環境來看，執法人性化是緩解市場經濟引起的利益分配格局失衡的各種利益沖突和矛盾的重要環節。當前，現今社會已是一個利益多元化的社會，各利益主體致力于尋求實現自身利益的途徑，在整個過程中，各種各樣的利益沖突結構性地在所難免。公民意識和法治意識的逐步覺醒，面對各種矛盾和利益沖突，依賴于強權來化解，往往事倍功半，使沖突進一步惡化，而更有效的方法是通過適當的協調機制來調和各種利益沖突，同時增進各方利益的方法，達成共識，實現多元利益的共存，而要完成上述，結合目前現實，執法人性化是應然選擇。（二）多邊認同事實上，涉法涉訴信訪問題的形成，是經濟社會產生以來，所呈現的多元利益沖突與整合的復雜情境的產物。社會發展史表明，通過回避“矛盾”和壓制“沖突”來謀求多元利益通向一致的道路，并不利于社會的穩定與公正。相反，“矛盾”和“沖突”不僅會形成一種不受舊的制度機制所約束的新環境，而且它還將通過促進新的制度與機制的加速生成，使社會進一步增加彈性和協調性，進而在各種利益分配的調和中，大幅度提高社會多邊認同而提供體制性資源。執法實務中，注重建立利益表達、協調與妥協，以及利益救濟的機制。利益表達的需求總是產生于利益失衡或利益沖突的時候，這時，如果缺乏利益表達的有效渠道，利益沖突得不到解決便會日積月累而醞釀出更嚴重的危機；如果利益表達被濫用，以諸多利益矛盾為基礎的表達行動，往往會以不可控的方式和力度沖擊試圖為它提供空間的體制，損害原有體制的正常運作和發揮，嚴重者會造成社會的動蕩。因此，多邊認同表達的理性化程度是至關重要的，必須在利益表達和社會穩定之間取得平衡，以社會的穩定為底線，為利益表達提供合法途徑，造成多邊認同表達制度化空間。這要求職能部門為公眾提供適當的、合法的利益表達渠道，使公眾的要求和意見能及時、準確、全面地反映到相關職能部門的工作議程中，形成良性、有效互動。一方面，職能部門收集到更全面、客觀的社會信息，為現實決策提供現實依據；另一方面，有利于民意的表達和民憤的疏導，緩解部分公眾的不滿情緒、緩和沖突，從而有利于協調職能部門和社會的關系。（三）、執法積極執法積極是指各個層面、不同角度的執法人員，在個案執法過程中，依據自身的職能、職責積極行為，真正把法律精髓落實到工作中去，而不是把內心骨子里劣根性不自覺地滲透到執法環節，末了便歸咎到體制上、他人的劣根性上。恰如每個人似乎都對腐敗問題深惡痛絕，但嚴格說來，每個人都是對他人的腐敗深惡痛絕，而不是包括其本人。對此的認識，不妨從傳統文化中的升官發財、衣錦還鄉的思維里面找些答案。唯有執法積極，才能在解決涉法涉訴信訪問題中嚴格執法、準確適法，從而實現社會公平正義，一切的努力、嘗試、改革才能有其動力淵源，才能夠解決“徒法不足以自行”的問題。在處置涉法涉訴信訪問題過程中，法律規范著信訪人的行為方式，同時信訪人又客觀體現和改造法律，法律真實再現無法擺脫信訪人的制約而存在。現實的法律實踐中，由于執法消極，使得當事人的一些合理的主張、理應得到的利益往往得不到法律意義上的確認和支持，權益被損害，從而成為信訪行為人，而另外有些人卻不正當獲取了福利，社會公平在不知不覺中遭受貶抑。（四）法制的健全“工欲善其事，必先利其器”，涉法涉訴信訪問題的最終解決，“解鈴”所具備的要件，不外乎“系鈴”時的要件。現行涉法涉訴信訪的法律基礎，是以憲法為核心，以《民事訴訟法》、《行政訴訟法》、《刑事訴訟法》三大程序法為基礎，為《刑法》、《民法通則》、《公司法》、《土地管理法》等實體法律為條件，以《信訪條例》為專門性法規，以中共中央、國務院《關于進一步加強新時期信訪工作的意見》等規范性文件和各項制度作為補充，構成一個相對完整的涉法涉訴信訪的法律法規體系。執法一線人員在熟悉法律條文基礎上，嫻熟運用法律思維，把握執法人性化、構筑多邊認同、執法積極，切實把法律精髓、要義貫徹至實務工作中去。在這一點上，不妨借鑒二千六百多年前的管仲說出一段話，該段話猶如黃鐘大呂，至今不喪失其先進性。“治國無法，則民朋黨而下比，飾巧以成其私。法制有常，則民不散而上合，竭情以納其忠。”[15]，講的是治國而無法制，人民就會搞幫派而在下面互相勾結，虛偽巧詐以滿足個人的私欲。如法制行之有素，人民就團結而能夠靠攏國家，全心全意貢獻其忠誠。作為現代法治作為形式化的技術和規則的總和，我們身居其中，執法理念、實踐的傳承任重而道遠，法治的美好愿景于現代人而言，還存在著“革命尚未成功，同志仍須努力”的空間，我們有幸見證，并穿插著自己的主觀能動性，或積極、或消極。結束語“冰凍三尺，非一日之寒”，涉法涉訴信訪案件居高不下并不是偶然的，是有著歷史與現實、人文與體制糾葛的復雜原因，是一些長期沉積問題的惡化與暴露，也是我們推進依法治國進程中的副產品，必然要面對的社會問題。同時，也要認識到解決涉法涉訴信訪問題，不是一蹴而就的事，如何標本兼治，是仁者見仁、智者見智的老話題。“不法古，不修今”，古與今，現實與歷史是制定法