模擬法庭材料(編輯修改稿)

　

【文章內容簡介】 ，對自己所進行的一切犯罪，都應當負刑事責任。（二）刑事責任能力，是指一個人有辨認自己行為的性質，有控制自己行為的能力。在一般情況下，達到了刑法規定的刑事責任年齡的，就具有了辨認自己行為、控制自己行為的能力。從以上法庭調查中我們可以發現，被告人陳號在搶劫學生錢物時已年滿14周歲，就是達到刑法規定的應當對幾種嚴重刑事犯罪承擔刑事責任的年齡，也具有了刑事責任能力。被告人陳號又不是精神病患者，根本不存在不能辨認和控制自己行為的能力。辯護人說，被告人陳號在作案中使用了很輕微的暴力，僅只造成被害人輕微傷的后果，這種行為不能叫做暴力，真是笑話：一個蓄意搶劫的人只要他手里拿著一把明晃晃的刀，哪怕不指向誰，誰不心驚肉跳呢？更何況還故意將被害人的手劃傷。至于說到各學校里學生都被大同學搶錢，而且都不被處罰，現在我問問大家，我市各個學校里每天是不是都發生著暴力搶劫案呢？恐怕沒有吧？ 審判長：請辯護人答辯。辯護人：尊敬的審判長，審判員，今天，我站在這里為我的當事人進行辯護，我明白我肩膀上承載著沉重的責任。因為我們都痛恨犯罪，遣責對社會造成嚴重損害的違法犯罪分子。我也對我的當事人陳號給西城區小學的同學在人身、財產以及心理上造成嚴重損害的事實深表不安，也希望在此代我的當事人向西城區小學的被害學生表示慰問。但是，作為辯護人，法律賦予我的職責是依法提出被告人無罪、罪輕的證據和理由，為被告人進行辯護。故作為被告人陳號的辯護律師，我認為，陳號在本案中有幾點事實容我細細道來：一、被告人陳號落到今天這個地步，是他對自己放松了要求，放任自流、肆意妄為。但是，造成他今天這個地步又不僅僅是他一個人的原因，是方方面面因素共同作用的結果。陳號的父親很早就去世了，其生活在一個單親家庭，母親為了生計整日奔忙，無暇管教陳號，讓陳號住校并很少顧及他；對于一個正處于青春發育期的孩子，他是缺乏家庭的溫暖和愛護的，他的心理是不健全的。對于陳號會走上今天的犯罪道路，其家庭應當承擔很大的責任！二、當我們看到陳號想錢想得發瘋的樣子，他需要錢干什么呢？不是去讀書，也不是為生存，而是把錢交給了網吧上網玩游戲。網上游戲這個惡魔，象精神毒品，在腐蝕著一代又一代天真無邪的少年兒童。大部分青少年兒童一旦沉溺于游戲機，便一發不可收拾，家里給的零用錢是不夠他們花銷的，他們便把一雙稚嫩的雙手伸到了社會，只要能弄到錢玩游戲，什么都敢干，這是一種可怕的力量，是可以毀掉每一個身涉其中的無知少年。善良的人們啊，難道對社會中存在的這種殘害祖國未來希望的行為和現象熟視無睹嗎？尊敬的審判長、審判員，我今天并不是利用華麗的語言為一個被告人解脫罪責。我是想通過我的努力，讓大家都來關心和幫助這些失足的青少年朋友，都來關切青少年犯罪這個沉甸甸的社會話題，讓各部門、讓每一個人都伸出我們的雙手，使他們回到溫暖的社會中來，悔過自新，自食其力，回歸人性。讓一個不幸的家庭少一點牽掛和遺憾；讓我們的社會少一份驚恐和害怕；讓我們身邊多一份希望和溫馨。我的辯護結束，謝謝大家！審判長：公訴人還有沒有答辯？ 公訴人：沒有了。四、法庭最后陳述階段審判長：法庭辯論結束，現在根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第160條規定，由被告人作最后陳述。被告人：我知道我做錯了，由于我不好好學習，迷戀上網，導致走上了犯罪道路，觸犯了國家法律，我罪有應得。我后悔不該去搶學生的錢，如果我當時不要因個人的一些私欲一時沖動去搶他人的錢物，對他人造成財產損失和身體傷害，我也不會站在被告席上。悔不該以前沒有學好法律知識，法律意識淡薄，為了自己的私欲去侵害別人的利益，導致我失去人身自由，不能在學校繼續我的學業，我覺得對不起辛苦養育自己的母親，現在非常的悔恨。我愿意接受法律的制裁，今后我一定好好改正自己的壞毛病，做一個對社會有用的人。同時我也希望與我同齡的人吸取我的教訓，學好法律知道，做一個懂法守法的公民，好好珍惜自己擁有的幸福生活。審判長：在法庭指導下，經過控辯雙方及當事人“當庭陳述”，“當庭舉證”，“當庭質證”，“當庭認證”，“當庭辯論”，本庭認為本案事實清楚，指控證據確鑿、充分。西城區人民檢察院對被告人陳號犯搶劫罪的指控成立。五、當庭宣判階段審判長：根據《中華人民共和國刑事訴訟法》的規定，庭審活動進入下一個程序，即合議庭對本案進行評議，合議庭評議時將充分考慮控辯雙方的意見。審判長：將被告人陳號押回候審室候審。現在宣布休庭。10分鐘后繼續開庭。（十分鐘后）書記員：請坐好，請審判長、審判員入庭。審判長：現在宣布繼續開庭。傳被告人陳號到庭。審判長：西城區人民檢察院提起公訴的被告人陳號搶劫一案，合議庭經過開庭審理，控辯雙方“當庭陳述”，“當庭質證”，“當庭認證”，“當庭辯論”等法庭調查、法庭辯論階段和法官“聽述”、“聽證”、“聽辯”后，合議庭對本案進行了認真評議，作出一審判決，現在宣判：（審判長：全體起立）審判長：西城區人民法院刑事審判書（2010）西刑初字第20號 公訴機關：西城區人民檢察院 被告人陳號，男，14歲，漢族，西城區人，系西城區中學學生，2009年12月14因本案被刑事拘留，2010年1月3日被逮捕。現羈押于西城區看守所。公訴人認為：被告人陳號使用暴力手段，持刀搶劫西城區小學學生錢物，并致人輕微傷的后果，根據《中華人民共和國刑法》第263條之規定，構成搶劫罪，應負刑事責任。被告人的辯護人辯稱：被告人陳號使用暴力輕微，僅屬于擾亂學校正常秩序。陳號的行為后果具有深層的社會、家庭和學校因素。另外，陳號在作案時未滿16周歲，系未成年人作案，應對其從輕、減輕處罰。本院認為，被告人陳號以非法占有為目的，采用暴力的方法強行劫取他人財物，其行為已構成搶劫罪，公訴機關指控的事實及罪名成立，本院予以支持。鑒于被告人陳號作案時未滿16周歲，屬未成年人犯罪，在審理的過程中能如實供述自己的犯罪事實，有一定的悔罪表現，且被告人陳號還系在校學生，本著對未成年人教育為主、懲罰為輔的方針，依法可對其減輕處罰，讓其能夠早日重歸社會，改過自新。依據《中華人民共和國刑法》第二百六十三條、第十七條第二款、第三款之規定，判決如下：被告人陳號犯搶劫罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣1000元。如不服本判決的，可在接到判決書的第二日起十日內通過本院或直接向西城中級人民法院提起上訴。書面上訴的，應提交上訴狀正本一份，副本兩份。審判長：現在宣布閉庭。（敲法槌）第二篇：法庭模擬模擬法庭心得體會法庭模擬，經過幾周時間的準備，終于在今天得以順利的開展，并且落下了帷幕。雖然不是很令人滿意，但還是蠻欣慰的，畢竟第一次實踐參與法庭的審判程序，把所學的理論知識運用于實際案例中，讓自己親身體驗在開庭審理前準備過程中以及開庭過程的種種辛酸苦辣。整個開庭的過程是復雜的，嚴謹的，由于我們對程序并不熟悉，在有個別環節中存在瑕疵。讓我深刻的感受到，僅僅憑借自己在書本上所學的那點知識是遠遠不夠的，應該更多的聯系實際案例進行分析，參與實踐活動。這次實踐讓我們學到了很多。首先對于案例的改編也是一個費心思的工程，不能簡單的設定成符合某個罪名的案件，而是要能有辯論的余地，符合多種罪名的構成要件，才有利于案件的證據調查以及庭審辯論環節。經過和其他分組成員幾天時間的討論，結果如下：2009年9月5日11時40分，被告人左學義駕駛豫J－QG008號五菱之光面包車沿解放路由北向南行駛，沿一座拱橋下坡時，由于拱橋橋面的自然拱起遮擋視線，加之天黑，左學義未發現醉倒在拱橋另一側下坡橋面的被害人陳某某，將陳某某碾壓于車下。事后，左學義下車查看，發現有一人躺在汽車下，想將被害人從車下拉出，但沒有拉動，被告人就用千斤頂將車頂起，將被害人從車底拉出來丟棄在路邊，駕車逃離現場。被害人陳某某后來被他人送到醫院，經搶救無效于當日死亡。經法醫鑒定，陳某是由于內臟損傷，創傷性失血性休克死亡。交警大隊對事故現場進行勘察，認定死者陳某趴在橋下坡約5米（橋全長14米）處偏右位置，經開車試驗，該位置在汽車上橋時是不能發現的，而在汽車從橋頂下坡，如果是夜里，就較難發現，即使發現也肯定來不及采取措施。案發后，左學義被依法逮捕，如實供述了自己的罪行。其次接下去的工作就是根據案件事實以及公安組制作的證據，我們法官組成員的第一次開會討論對于案件涉及罪名的初步判