最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋范文(編輯修改稿)

　

【文章內容簡介】 法解釋里有三條適用一個標準結算。工程經過竣工驗收以后不合格，修復后仍然不合格的，就不支付工程價款。第三條這個原則適用于合同有效履行、合同有效解除以及合同無效。體現了質量至高的原則。第十七條當事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發布的同期同類貸款利率計息。【解讀】本條是關于計付欠付工程款利息支付標準的規定。利息屬于法定孽息，發包人欠付承包人工程價款時就應當向債權人支付利息，這是民法債的一般原則。建設工程是一種特殊的商品，建設工程的交付也是一種交易行為，一方交付商品，對方就應當付款，該款就產生利息，欠付的價款利息與價金之間存在著隨附關系。利息的計付標準應當是國家法律規定的基準利率，因為利率法定是中央銀行法和商業銀行法規定的基本原則。【探討】一、發包人支付欠付工程款利息的性質是法定孳息（一）一種觀點認為支付欠付工程款利息屬于承擔違約責任的方式。理由是：第一，《合同法》第107條規定，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。第283條對發包人欠付工程價款應承擔的違約責任作出相應規定。支付欠付工程價款利息應當以發包人欠付工程款為前提，即以違約事實存在為前提，承擔的欠付工程款利息應定性為違約責任，即違約方應當賠償守約方的損失。第二，與房地產開發經營案件的比較。人民法院審理開發經營型房地產糾紛案件，像土地使用權出讓合同、土地使用權轉社合同、房地產項目轉讓合同、合作建房合同等糾紛案件，對投資方投資不到位的，一般不以欠付投資款利息作為計付違約金標準。最高人民法院《關于審理房地產管理法施行前房地產開發經營案件若干問題的解答》第九部分——違約責任部分，一般適用違約賠償原則。在特殊情況下，以利息的倍數作為計付違約金的標準。第44條規定：違約方將對方的投資款挪作他用并獲利的，如所獲利潤高于或等同于對方實際損失的，應將其所獲利潤作為對方的損失予以賠償；如所獲利潤低于對方的實際損失，應當賠償對方的實際損失；如違約方所獲利潤無法確定的，可按銀行同類貸款利率的四倍賠償對方的損失。本條是違約金結算標準的規定，“可按銀行同類貸款利率的四倍賠償對方的損失”，只是在損失無法確定時以投資款的利息的倍數作為支付違約賠償金的標準，并不是有關孳息的規定。房地產開發經營合同無效時，只有在特定情況下，才以返還本息作為處理原則，即資金尚未投入實際建設的，可由以土地使用權作為投資的一方將對方投入的資金予以返還，并支付同期同類銀行貸款的利息。實務時，房地產開發經營合同無效，一般人民法院判決占有不動產的一方向投資方返還投資款時并不全額支付利息，而是將利息作為損失由雙方按照過錯責任比例分擔，利息并不當然隨附本金支付，而是按照導致合同無效的過錯比例由雙方當事人分擔，以體現投資方應當承擔投資的商業風險。由此可見，房地產開發經營合同糾紛案件中，在合同有效或者合同無效時，均不以支付利息作為欠付投資款或者返還投資款的孳息處理。本質上講工程欠款利息也不是工程款孽息，應作為承擔違約賠償的一種方式更合適些，或稱為因違約應賠償的損失更確切。履行建設工程施工合同中，發包人欠付工程款的違約行為發生時應當按照合同約定向承包人支付違約金，而不是法定孽息。（二）另一種觀點認為，發包人應當向承包人支付的欠付工程款利息的性質是法定草息何為法定孽息呢?孽息，稱為母物所生之收益，在民法包括天然孽息與法定孳息而言。法定孳息謂因法律關系所得之收益也。關于法定孽息之定義，學說亦不一致。《德國民法典》第99條第3項規定，因法律關系(物或者權利)所生之收益為孽息，德國學者多稱為擬制的孽息。日本民法則規定為物之使用對價之金錢及他物。我國臺灣地區“民法”第69條第2項規定，稱法定孽息者，惟利息、租金及其他因法律關系所得之收益，系仿德國民法之例。然其范圍較德國民法為廣。其應說明者，有以下四點：母物不以物為限，即由權利所生之收益，亦為孽息。法定孽息為因法律關系之收益。所謂法律關系，指一切法律關系而言，其基于法律行為或基于法律之規定，在所不同。故因租賃關系所得之租金，故為孽息，即因履行遲延所得請求之遲延利息，亦不失為孽息。所謂收益，一般稱以物或權利之使用之收益，委以他人所得之對價。收益多為定期，其非為定期者，此可視為母物之代價者為限。物之使用后，須有所受取之物或其同種同物之返還請求權。使用非消費物時，應當返還原物。消費使用時，應返還同種同量之物。臺灣地區學者的觀點是“即因履行遲延所得請求之遲延利息，亦不失為孽息”，發包人拖欠工程價款產生的利息亦屬于“因履行遲延所得請求之遲延利息”，應屬于法定孳息范疇。認為拖欠工程價款利息為法定孽息的理由還有：第一，建設工程施工合同與房地產開發經營合同相比較而言，前者屬于加工承攬合同，后者多為引起物權變化的債權合同，在性質上存在一定的差異。定作人(建設工程施工合同中的發包人)欠付承攬人(建設工程施工合同中的承包人)加工費用(工程價款)時，欠付工程價款的利息與本金之間關系上看，更具有隨附性；與房地產開發經營合同相比較而言，顯得更為緊密。開發商欠付投資款的行為是違約行為，通常應向相對人支付約定違約金而不是欠付投資款利息，而工程結算后發包人仍然不向承包人支付工程價款，此時欠付的工程價款通常認為已經轉化為類似借款合同的性質，只是一個簡單的債權債務關系，在這種情形下發包人應當向承包人支付欠付工程價款的利息。第二，國外的立法例對定作人欠付承攬人報酬時應當支付報酬及利息也有相應規定。國際通行的FIDIC土木工程施工條件規定：雇主未能在合同約定的付款期內支付工程款的，雇主應當按照投標書附件中規定的利率，從應付之日起向承包人支付全部未付款利息。《德國民法典》第641條規定：(1)1．(承攬契約)報酬應在工作驗收時支付。2．工作系分部分驗收而報酬系各部分確定者，應于每部分驗收時，給付該部分的報酬。(2)定作人對以金錢確定報酬者，自驗收時起應支付利息，但準許延期支付報酬者，不在此限。由于建設工程施工合同屬于特殊的加工承攬合同，在大多數國外立法例中，并不將承攬合同與建設工程合同劃分為兩種不同類型的合同，建設工程合同原則適用承攬合同的規定，不能適用的情形，作出特殊規定。我國《合同法》第287條也規定：本章沒有規定的，適用承攬合同的有關規定。我國立法也是將建設工程合同作為一種特殊的承攬合同看待。由此看出，在發包人欠付工程款時，發包人應當向承包人支付欠付工程價款利息，國外立法例規定也表明利息與本金之間存在隨附性，應當從欠付本金時支付利息。規定的本質在于利息屬法定孽息，而不是違約金。第三，工程欠款利息與墊資利息的異同。本解釋第6條第1款規定：當事人對墊資和墊資利息有約定，承包人請求按照約定返還的，應予支持；但是約定的利息計算標準高于中國人民銀行發布的同期同類貸款利率的除外。第3款規定：當事人對墊資利息沒有約定，承包人請求支付利息的，不予支持。由此規定可以看出，是否支付墊資利息服從于當事人的約定，只要約定在中央銀行規定的基準利率的法定幅度范圍內，就應認定約定有效。同樣，承包人與發包人在墊資合同或者施工合同中未約定墊資利息的，承包人請求返還利息的，人民法院也不予支持。墊資是承包人先代發包人墊付的工程價款，其本質也是工程價款，只不過不是發包人支付的而已，有買賣合同的賒銷的意味。墊資款與工程價款在內涵上并無區別，區別在于墊資是承包人自愿的，而欠付工程價款則是發包人的違約行為。既然墊資是自愿行為，在承攬工程時承包人主動要求墊資，以達到承接建設工程的目的；如果在訴訟中人民法院支持承包人請求返還墊資款利息的請求，則顯然與誠信原則相悖，故本解釋作出了“當事人對墊資沒有約定，承包人請求支付墊資利息的，不予支持”的規定。國外的立法例也多將墊資與工程欠款區分開來，如《德國民法典》第645條：(1)I．工作在驗收前因定作人供給的材料的瑕疵，或因定作人對工作進行所為的指示，致工作滅失或毀損，或不能完成，而無可歸責于承攬人的事由參與其中時，承攬人得請求已服勞務的報酬以及償還不包括在報酬之內的墊資。第648條規定：如工作尚未完成，承攬人得為了與給付的勞務相符的一部分報酬和在報酬中未計算在內的墊資，請求讓與保全抵押權??。由此看出，《德國民法典》對“已付勞務的報酬”即加工承攬合同中的加工報酬與墊資款是區別對待的，適用不同的規定。第四，建設部起草的《建筑法》(修訂征求意見稿)第30條規定：“發包單位逾期支付工程價款的，除按照合同約定向承包單位支付違約金外，還應當按照當期的銀行貸款利率支付雙倍逾期工程價款利息并賠償其他損失。發包單位未按照合同約定支付工程價款的，經承包單位催告，發包單位仍不支付的，勘察、設計、監理企業和中介服務機構可以滯留成果文件，暫停提供服務，直至終止合同，并有權要求發包單位支付已經完成工作的費用、延期利息、違約金及賠償其他損失。”從上述規定可以看出，欠付工程款除了按銀行規定支付法定孳息之外，還應支付違約金，還應適用合同里面的索賠條款，造成損失的應賠償損失。法定孳息、違約金、索賠條款在施工合同里是并用的。綜上，我們認為，本條規定的利息性質為法定孽息。二、條文解析“利息支付標準”是指利率。如前所述，既然欠付工程價款的利息性質為法定擎息，合同約定的利率應當在國家法定利率上下限內才予以保護，當約定的利率違反國家規定時，則不予保護。當事人沒有約定利息結算標準的，應當按照中國人民銀行發布的同期同類貸款利率計息，本質上也是按照法定利率計息。為何在有約定和沒有約定的情況下都不能超過法定利率計息呢?法定利率也叫做基準利率，是由中國人民銀行發布的。《中國人民銀行法》第22條規定：中國人民銀行為執行貨幣政策，可以運用確定中央銀行基準利率的貨幣政策工具。《商業銀行法》第38條規定：商業銀行應當按照中國人民銀行規定的貸款利率的上下限，確定貸款利率。《合同法》第204條規定：辦理貸款業務的金融機構貸款的利率，應當按照中國人民銀行規定的貸款利率的上下限確定。按照上述法律規定，當事人對償還欠付工程款利息沒有約定時，應當按照商業銀行確定的同期貸款利率計算利息。以往的審判實踐中，有的法院在判決發包人償還欠付工程款時，也附帶判決發包人償還欠付工程款的利息；有的則不判利息，作法不同，執法標準不統一。今后，各級人民法院應當嚴格按照本解釋規定，對欠付工程款的，支持承包人請求發包人支付工程欠款利息的訴第三篇：最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》主要條款摘要第一條 建設工程施工合同具有下列情形之一的，應當根據合同法第五十二條第（五）項的規定，認定無效：（一）承包人未取得建筑施工企業資質或者超越資質等級的；（二）沒有資質的實際施工人借用有資質的建筑施工企業名義的；（三）建設工程必須進行招標而未招標或者中標無效的。第二條 建設工程施工合同無效，但建設工程經竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持。第六條 當事人對墊資和墊資利息有約定，承包人請求按照約定返還墊資及其利息的，應予支持，但是約定的利息計算標準高于中國人民銀行發布的同期同類貸款利率的部分除外。當事人對墊資沒有約定的，按照工程欠款處理。當事人對墊資利息沒有約定，承包人請求支付利息的，不予支持。第九條 發包人具有下列情形之一，致使承包人無法施工，且在催告的合理期限內仍未履行相應義務，承包人請求解除建設工程施工合同的，應予支持：（一）未按約定支付工程價款的；（二）提供的主要建筑材料、建筑構配件和設備不符合強制性標準的；（三）不履行合同約定的協助義務的。第十四條 當事人對建設工程實際竣工日期有爭議的，按照以下情形分別處理：（一）建設工程經竣工驗收合格的，以竣工驗收合格之日為竣工日期；（二）承包人已經提交竣工驗收報告，發包人拖延驗收的，以承包人提交驗收報告之日為竣工日期；（三）建設工程未經竣工驗收，發包人擅自使用的，以轉移占有建設工程之日為竣工日期。第十五條 建設工程竣工前，當事人對工程質量發生爭議，工程質量經鑒定合格的，鑒定期間為順延工期期間第