人民調解案例(編輯修改稿)

　

【文章內容簡介】 害人陸某強烈要求追究蔡某刑事責任，蔡某因涉嫌故意傷害罪被取保候審。派出所分析了雙方之前的矛盾糾紛情況后認為，通過刑事訴訟的途徑難以真正化解矛盾糾紛，并有可能導致矛盾進一步加劇。遂決定將該案件委托給街道人民調解工作室先行調解。調解過程我首先進行了調查走訪，了解了雙方的基本情況和各自的性格特點。蔡某未婚，但已經退休，目前獨自一人居住，為人較為孤僻、清高，看不起外地人，平時也沒有什么朋友來往，只有唯一的妹妹經常來看望。而陸某40多歲，和丈夫共同生活，為人較為潑辣，凡事斤斤計較。之后，我又到引發雙方矛盾糾紛的衛生間實地勘察，發現陸某、蔡某分占公用衛生間一部分，從總體空間使用上來看還算正常。在對情況有所了解后，我開始做雙方工作。起初，雙方均不愿和解。受害人陸某直接表明態度，表示一定要讓蔡某“吃吃牢飯”，并且認為我上門是為蔡某求情的，因此對我流露出明顯的抵觸情緒，不愿多談。面對這樣的情況，我沒有氣餒，而是一次次的上門，陸某終于被我的誠心所感化，同意和我坐下來好好溝通。在溝通過程中，我首先采用“同情”的心理暗示方法，對陸某受傷一事深表同情，由此獲得了陸某對我的初步認同。在此基礎上，我又為陸某仔細分析了案件的利弊、得失：一是根據公安部門的詢問筆錄，明確顯示是你先動手用水潑蔡某的；二是蔡某今天已經60歲，與你發生互毆，就體力上說，你是占優勢的。最終雖然是你受傷了，但是從法院審理的角度而言，不能排除蔡某是因為防衛過當而導致你受傷的。這兩點都有可能會對案件最終的定性和量刑產生影響。換句話說，你想要讓蔡某判刑入獄的“愿望”不一定會實現。另一方面，我指出，這些年來你們兩家為了衛生間的瑣事爭執無數、拳腳相加，這樣的行為既傷身體，又耗精力，還傷感情。現在傷害已經發生了，雖然的確可以通過訴訟途徑尋求解決，但那樣一來，勢必又要耗費大量的時間和精力，實在是得不償失。而通過和解的方式心平氣和的解決，雖然不能緩解身體上的疼痛，但至少在物質上得到一定的補償。至于具體的賠償金額，可以通過協商解決。聽了這一番話語后，陸某陷入了沉思。經過考慮，她表示可以“先調解一下看看”。陸某的思想工作做通后，我又找到了蔡某。蔡某知曉我的來意后，情緒也比較激動，提出自己長期受到陸某夫婦的侮辱，這次是陸某動手在先，而且最后夫婦兩人共同毆打她，自己的行為完全是正當防衛，要被追究刑責的話，自己一是不服，二是不怕。自己也沒有必要參加調解。針對蔡某的表現，我先是從法律角度分析了事情的前因后果和責任歸屬，指明蔡某的行為最終導致陸某受到傷害，而且鑒定結果為輕傷，已經屬于觸犯刑法的行為；其次，無論事情的起因如何，你客觀上導致他人受傷，于情于理都應該有所表示，但事情發生到現在，你甚至沒有一絲悔意，這與你大上海人的形象和素質不符；再次，與陸某一家相比，你勢單力孤，一味采取強硬手段對抗，未必能取得好的效果；最后，我為蔡某講解了《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中的有關內容，引導其接受調解解決的思路。經過我細致的分析，蔡某的態度有所松動，表示會考慮。鑒于蔡某的態度，我再接再厲，與蔡某的妹妹取得了聯系，希望其能夠多勸導蔡某不要鉆牛角尖，還大家一個和睦的生活環境。在經過反復的溝通后，調解工作終于取得了一定的進展，雙方均表示出調解解決的意向。可是在具體的賠償金額上，雙方又存在著巨大分歧，第一次現場調解會為此不歡而散。我再次分別上門走訪，努力進行引導、說服。終于，陸某、蔡某又坐到了一起，經過幾個小時的爭論、說服、協商、讓步，雙方最終就賠償金額達成了一致意見，并簽訂了人民調解協議書，約定：（1）蔡某向陸某賠禮道歉；（2）蔡某一次性賠償陸某各類損失費人民幣45300元整；（3）雙方約定此糾紛一次性調解解決，陸某承諾不再追究蔡某任何法律責任。調解協議簽訂后，蔡某很快履行了義務，公安部門按規定撤銷了案件。至此，該起因鄰里矛盾引發的人身賠償糾紛終于在進入訴訟程序前得以圓滿解決。調解心得對于此類由于輕微傷害引發的案件，我認為在調解中應掌握四個字，即“冷、情、理、法”。只有這樣，才能使調解工作事半功倍，妥善解決當事人的爭議，化矛盾于無形。冷——冷處理。事件發生后雙方當事人情緒都比較激動，不能冷靜、理性的處理矛盾。如陸某希望蔡某能夠到監獄服刑的想法就是屬于過激的想法。此時切忌匆忙開展雙方調解，否則十調九不成。要給予一段時間的冷卻期，等受害方減輕了因傷害所帶來生理痛苦的負面影響，加害方也有了一定的悔過心理后，雙方才會認真思考后續行為，這樣有助于調解的順利開展。當然，冷處理要掌握好“度”，否則時間過長一方直接提出訴訟，就錯過了調解的最佳時機。情——動之以情。這里的“情”指的是“共情”，就是人民調解員表示對對象的同情、認同對象的感受。采用“共情”的方式能夠使對象盡快地對人民調解員產生認同感，更易于接受人民調解員的勸解，為順利開展調解工作打下扎實的基礎。如本案中我對陸某的遭遇表示同情，就是采用了“共情”的方式，最終陸某同意接受調解。但在采用“共情”方法時，要注意不能一味順著對象表達對另一方的憤怒，否則會進一步強化對象的對立情緒，阻礙調解的開展。法——曉之以法。任何調解的基礎都是以法為基礎，法是調解工作的根本。在調解工作中要充分利用掌握的法律知識，選擇有利于雙方利益的調解方案。在本案例中我向蔡某仔細分析了《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，使其對自身的責任有了一定的認識和了解，最終改變了其絕不進行賠償的初衷。理——明之以理。人民調解沒有強制性，所以在調解工作中一定要抓住雙方矛盾的癥結所在，以此為切入口，擺事實，講道理，讓雙方明白此前過激行為的嚴重性，進而解開內心的疙瘩。如在調解中我讓蔡某明白自己的行為造成了陸某生理上的痛苦，得到了蔡某的認同后，再進行耐心的疏導和勸說，最終使蔡某認識到自己行為的錯誤。同時，在調解過程中我還運用“旁敲側擊法”、“換位思考法”等調解手段，即讓蔡某的妹妹側面進行勸導、讓蔡某站在陸某受傷的位置上考慮問題，從而使蔡某做出讓步，為本案的調解工作劃下了圓滿的句號。作者系盧灣區瑞金二路街道人民調解委員會人民調解員，并經瑞金二路司法所王燕編寫瓜農違規拉線遭觸電身亡村委自責同情作道義補償張勤龍案情簡介2007年3月，浙江臺州人盧某在上海市奉賢區青村鎮某村承包了六畝多農田種植西瓜。7月正是西瓜苗藤長勢旺盛的時節，但是連日的干旱造成西瓜苗藤嚴重缺水。一天下午三時許，仍是萬里無云、驕陽似火的艷陽天，盧某真是心急火燎，怎么辦？如果持續缺水必然會造成苗藤枯死而大幅度減產。他決定馬上自備水泵抗旱灌溉。他一邊將水泵放入河中，一邊又在田間的高壓線上連接水泵電線，一切就緒，盧某熟練地開啟水泵，孰料卻突遭電擊倒地不省人事。妻子見狀大聲驚呼“救人”，在附近村民的幫助下叫救護車直送醫院。雖經醫院全力搶救，盧某仍然不治身亡。盧某正值壯年，上有老下有小，是家里的頂梁柱。噩耗傳出，家屬和親朋好友無不悲痛欲絕。經公安機關和安監部門調查，盧某無電工證，系獨自私拉電線導致觸電死亡。然而痛苦不已的家屬中有人提出了這樣的疑問，盧某接的電線屬于所在村管理的范圍，現場觀察到電源線上未裝漏電斷路器，否則就可以免遭觸電之災。第二天一大早，村委會的門口站滿了頭頂白紗的死者家屬，有六、七十人之多，凄慘的抽泣聲、嘈雜的抱怨聲不絕于耳。情緒激動的家屬要求村委會承擔責任，賠償經濟和精神損失。村黨支部書記、村委會主任見狀馬上向鎮里領導作了匯報，為避免家屬情緒激動產生肢體沖突，請求派出所民警維持秩序。得知這一情況后，我立即趕赴現場介入了這起重大矛盾糾紛的化解處置。調解過程趕到現場，到處是一片撕心裂肺的哭喊聲。面對群龍無首的場面，我果斷提出由家屬派三至五名代表到社區調解工作室，會同村干部一起，聽取各方意見和想法。我首先查明死者身份、農田承包情況，看了公安機關做出的死亡結論，然后又聽取了家屬陳述的事實、想法和理由。家屬代表堅持認為所在村不作為，未按農電行業技術要求安裝漏電斷路器，導致了死亡事故的發生，所以應承擔全部責任。接著，我對事實經過進行仔細分析，并向供電和安監部門進行咨詢，判斷這次觸電死亡事故的發生主要是盧某自己行為不當所致。理由是：盧某無電工證，屬于違規操作；同時未經所在村許可擅自拉線，違反了農電使用的相關規定；還有，在帶電操作時又無人看護??。在掌握了大量客觀事實，并對行業法規進行認真對照之后，我的底氣和信心也足了。首先，我對家屬遭遇這樣的意外死亡事件表示同情和理解。然后，采用以理服人的方法，以法律法規為支撐，耐心細致地勸導家屬：法律保護的是合法權益，就本次造成意外死亡后果的原因來看，是由于盧某自己行為不當所釀成的。眾所周知，沒有電工證是不能從事用電操作的，即使有電工證，按照行業要求帶電操作也必須有人看護。其次，死者在拉線使用農電之前未征得所在村同意，而擅自亂拉電線，屬違法違規行為。當然，作為所在村未按用電規范安裝漏電斷路器，確實存在一定瑕疵，但與盧某觸電死亡事故沒有必然的聯系，更沒有直接的因果關系。如果說拉接電線的人熟知沒有電工證不能操作，就算有電工證也要有人看護，了解使用農電要經過所在村準許，那么，這樣一起觸電死亡事故不就可以避免了嗎？同時，我也指出所在村的干部應設身處地換位思考，假設盧某具有資質規范操作，用電得到村準許，而村里卻忽略了漏電斷路器的安裝，那么，遭受電擊的死亡事故不是同樣會發生嗎？由此看來，死者雖然行為不當，但所在村從道義角度做出一定的經濟補償也是應該的。一席話后，雙方內心都產生了共鳴，認為此番講解有理有據、有情有義，各自都意識到了存在的過錯和不足。雙方通過協商，最終在我的主持下達成了調解協議，由所在村以人民幣3萬元作為對死者家屬的道義補償，家屬同意放棄其他主張。雙方對調解結果都心服口服，表示沒有異議，一起可能矛盾激化的糾紛得到了妥善化解。調解心得對于這樣一起意外的觸電死亡事故，如果調解不及時或者調解不當，就很有可能引發地方重大不穩定情況發生。因此，必須及早介入控制事態升級，進而查明事實，注重對家屬心靈安撫，耐心疏導，爭取當事人的理解，贏得調解的主動權。此次調解成功，主要得益于以下幾點：一是以心換心。當一個死亡的噩耗傳到親屬耳中的那一刻，定是晴空霹靂、心如刀絞。當他們認為找到了事故發生理由的時候，有人失去理智，一時沖動是在所難免。在這種狀況下，作為一名人民調解員如何跟雙方當事人特別是本案中死者一方家屬接近，建立起良好的溝通渠道，關鍵是掏出心來換取信任。尤其在家屬情緒激動，內心受到極大波動的情況下，更需要將心比心，以心換心，讓他們感覺到真情在、道德在、正義在，從而看到解決糾紛的希望。二是以理服人。在雙方當事人對客觀事實沒有異議的基礎上，應該依法循規講清道理。就本案而言，盧某自身的行為不當是造成死亡事故的直接原因，存在主要的過錯，所以其損害得不到法律支持，因為法律保護的是合法權益。通過講事實、擺道理、明法律，從而糾正當事人的認知偏差，轉化當事人的沖突心理。在博得當事人信任后，更需要我們和風細雨式的勸導，促使當事人之間達成共識，為調解奠定良好基礎。三是以情動人。如果說我們面對的是一起可以避免的死亡事件，那就應當值得反思，痛定思痛，作為一級組織、一個單位、一個自然人，該想的想了沒有，該說的說了沒有，該做的做了沒有。如果你都盡到責任了，出現這種難以預料的后果也就問心無愧。然而在本案中，死者雖然行為不當，但假設其所在村按行業技術要求在電源線上安裝漏電斷路器，則可能避免此類死亡事故發生。所以，我從這個角度進行了認真思考，通過引導啟發要求村委會對這起死亡事故發生的原因比作鏡子照一照，仔細解剖一下，是不是能夠看到自身的不足，是不是能夠喚醒自己的良知，這樣大家的內心都會好受些，同樣家屬親朋的心里更會平衡許多。通過深入透徹的分析，所在村在同情之余也深感自責內疚，并主動做出讓步，從道義上對死者家屬進行了一定的經濟補償。這樣既平息爭端又疏通思想，從根本上消除雙方當事人的心理隔閡，最終取得了良好的社會效果。作者系奉賢區青村鎮人民調解委員會主任雇員死亡起紛爭人民調解化矛盾姚德全施建平案情簡介2009年5月，來滬人員徐某受雇于浦東新區宣橋鎮個體建筑老板肖某，從事農村住房的修建和裝潢。5月11日上午，徐某在清理建筑垃圾時將垃圾裝至架子車上，再將架子車推至樓梯口的墻邊，并將吊繩放置卷揚機升降的掛鉤內，隨后通知地面人員啟動卷揚機，架子車離地升起，此時由于徐某反映遲鈍，未將抓在吊繩的右手及時松開，導致與架子車一起外甩而摔落在地。事發后，施工方和在場人員當即進行搶救并撥打“110”和“120”。二十分鐘后，公安民警和醫護人員隨即趕到。雖經全力搶救，徐某仍不治身亡，雇主肖某隨即通知死者家鄉家屬。當天下午，死者家屬趕到事故現場，了解事情經過后，要求雇主、發包方共同賠償死亡賠償金、誤工費、家屬精神撫慰金等各類經濟損失50萬元。而雇主肖某認為，徐某的死亡純粹是一次意外，責任全在死者本人，出于人道主義最多只愿意補償10萬元。發包方認為，他們與雇主簽訂了雙包合同，在施工期間發生的所有意外事故與他們沒有關系，一切責任應該由雇主承擔，他們不同意承擔賠償責任。糾紛三方對賠償意見不一，為此爭論不休，引起矛盾加劇。死者家屬一度還控制了雇主的人身自由，后被“110”公安民警解救。隨后，雙方到新場派出所協商，但由于分歧較大，雙方未能達成協議。第二天，當事人向浦東新區新場鎮人民調解委員會提出調解申請，鎮調委會及時受理了此案。調解過程一、查明原由我們受理后，當天就與死者家屬、雇主和發包方一起前往事故現場，詳細了解事故發生的前因后果。經了解，雇主肖某是個體建筑老板，沒有施工資質。去年年初，肖某與發包方潘某兩兄弟簽訂了一份雙包（包工包料）建房合同。死者徐某來滬受雇于雇主肖某，打工時間只有十幾天，到事故發生時，死者徐某沒有辦理暫住證，與雇主肖某也沒有簽訂勞動合同。徐某的死亡確實如前所述，在清理建筑垃圾時與架子車一起外甩，造成摔地死亡。二、依法調解在了解到事故的原由后，我們當即通知三方到鎮人民調解工作室進行調解。首先明確告知糾紛三方三點意見：第一，死者家屬提出賠償死亡賠償金、喪葬費、贍養老人費等費用的要求，符合相應的法律規定，合情合理且合法，并且作為繼承人提出賠償要求，亦有相應的法律根據；第二，死者疏忽大意，違反操作流程，在明知架子車離地后應立即松手而未松手，對該事