社會契約論讀后感(編輯修改稿)

　

【文章內(nèi)容簡介】 不生產(chǎn)。可見人民與政府的距離越擴(kuò)大，則貢賦也就越沉重；因此民主制之下的人民負(fù)擔(dān)最輕；在貴族制之下負(fù)擔(dān)較大；在 國君制之下就承擔(dān)著更大的負(fù)擔(dān)。所以 國君制只適宜于富饒的國家，貴族制適宜于財(cái)富和版圖都適中的國家，民主制適宜于小而貧窮的國家。100第九章論一個好政府的標(biāo)志 一個不靠外來移民的辦法，不靠歸化，不靠殖民地的政府，而在客觀存在的治理下公民人數(shù)繁殖和增長得最多的，就確定無疑地是最好的政府。那個在它的治下人民減少而凋零的政府，就是最壞的政府。107 第十章政府濫用職權(quán)及其蛻化的傾向一個政府的蛻化的兩條一般的途徑。即政府收縮或政府的解體。當(dāng)政府由民主制過渡到貴族制以及貴族制過渡到王朝的時(shí)候，政府收縮了。當(dāng)國家解體的時(shí)候，政府的濫用職權(quán)，就是無政府狀態(tài)。第十一章 論政治體的死亡政治的生命原則就在于主權(quán)權(quán)威，立法權(quán)是國家的心臟，行政權(quán)則是國家的大腦，大腦指使各個部分運(yùn)動起來。113 國家的生存不是依靠法律，而是依靠立法權(quán)。第十二章怎樣維持主權(quán)權(quán)威法律是公意的正式表示，主權(quán)者只能依靠法律行為，主權(quán)者只有立法權(quán)。第十三章怎樣維持主權(quán)權(quán)威(續(xù))必須根據(jù)法律召集會議，非經(jīng)負(fù)有責(zé)任的行政官依法的形式召集的會議，都是非法的，所決定的一切也是無效的。政府也應(yīng)由立法者指導(dǎo)，這是使行政者不至于篡奪立法權(quán)威。第十四章主權(quán)權(quán)威如何自我維持(續(xù))在主權(quán)的權(quán)威與專制的政府之間，有時(shí)會出現(xiàn)中間力量——議員或代表。第十五章 論議員或代表國家議會中的人民的議員或代表，屬于第三等級。第十六章論政府創(chuàng)制絕不是一項(xiàng)契約行政權(quán)與立法權(quán)應(yīng)相分離。行政權(quán)只能由行政官施行，行政不能是法律，也不能是主權(quán)的行為，不屬于立法的本質(zhì)。第十七章 政府的建制政府的創(chuàng)制是法律的確立及法律的執(zhí)行。法律的確立是政府按照法律建立。法律執(zhí)行是人民任命首領(lǐng)來管理已確立的政府。第十八章 如何防止政府篡權(quán)的行為對于人民的官吏，人民有權(quán)根據(jù)意愿予以委任或撤換。政府的權(quán)力是來源于人民，人民有權(quán)推翻已經(jīng)腐化的政府。人民定期集會是防止或推遲政府篡權(quán)的方法。第四部分 繼續(xù)討論政治法，進(jìn)一步闡明鞏固國家體制的方法。（漢伏本）第一章 公意是不可摧毀滅公意關(guān)系著共同的生存及公共幸福，公意永遠(yuǎn)是穩(wěn)固的、不變的。并堅(jiān)持公意不可摧毀的情況下，進(jìn)一步引出公民享有投票權(quán)、發(fā)言權(quán)、提論權(quán)、分議權(quán)、討論權(quán)。第二章 論投票經(jīng)過投票的大多數(shù)公民的意志決定公意性質(zhì)，經(jīng)過公意制定的法律，少數(shù)不同意的人，也必須遵守。第三章 論選舉關(guān)于君主和行政官的選舉可以通過選定和抽簽兩種途徑進(jìn)行。需要專才的地方應(yīng)由選舉來任用人員；公正、廉潔的地方如審判可以采用抽簽方式。第四章 論羅馬的人民大會通過論述多羅馬部族大會、百團(tuán)大會、庫里亞大會，得出對結(jié)論：部族大會最有利于人民政府，百團(tuán)大會最有利于貴族制，庫里亞大會有 利于暴君制。第五章論保民官制 保民官是在君主與人民之間，或者在君主與主權(quán)者之間的職位，其職責(zé)是保衛(wèi)平民不受貴族高級官吏的侵犯。第六章論獨(dú)裁制羅馬共和時(shí)期的政府通常由兩名執(zhí)政官負(fù)責(zé)掌管，但在緊急的情況下，可以由一名執(zhí)政官任命一名獨(dú)裁者在短期內(nèi)掌握絕對權(quán)力。不應(yīng)由法律來決定設(shè)置獨(dú)裁者，因?yàn)槿蚊粋€獨(dú)裁者的行為是一項(xiàng)個別的、特殊的行為。第七章 監(jiān)察官的職位監(jiān)察官的職務(wù)是監(jiān)察公民道德風(fēng)紀(jì)，它對保持道德風(fēng)尚、防止道德敗壞是有用的。第八章 公民的宗教宗教分為人類的宗教和公民的宗教。人類的宗教只是對最高的神加以純粹的崇拜，是自然的、神法的宗教，與國家沒有關(guān)系。公民的宗教是各國自行規(guī)定的宗教，有法外的崇拜，規(guī)定該奉什么神，其教條只普及該國內(nèi)部，其他國家的人都被視為異教徒。它以國家為宗教崇拜對象，憑此最能強(qiáng)化社會的結(jié)合。三、《社會契約論》全面反映盧梭的自然權(quán)利、人民主權(quán)、法治的重要思想：（一）、《社會契約論》反映了盧梭自然權(quán)利的思想：盧梭認(rèn)為：在自然的社會狀態(tài)下，人們享有一系列普遍的、永恒的自然權(quán)利，即生存、自由、平等、追求幸福、獲得財(cái)產(chǎn)和人身、財(cái)產(chǎn)不受侵犯的權(quán)利。如果自由被強(qiáng)力所剝奪，則被剝奪了自由的人民有革命的權(quán)利，以強(qiáng)力奪回自己的自由。同時(shí)自然狀態(tài)下存在各種弊端，人們須以平等的資格訂立契約，從自然狀態(tài)下擺脫出來，建立國家，以確保每個結(jié)合者的各種權(quán)利得以國家的保障。人們只是把自然權(quán)利轉(zhuǎn)讓給整個社會而并不是奉獻(xiàn)給任何個人，因此人民在國家中仍是自由的，國家的主權(quán)只能屬于人民。（二）、《社會契約論》反映了盧梭人民主權(quán)的思想。盧梭指出，主權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓的，國家由主權(quán)者構(gòu)成，由主權(quán)者行使主權(quán)；主權(quán)也是不可分割的，因?yàn)榇碇鳈?quán)的意志是一個整體；主權(quán)是不可代表的，因?yàn)椤爸鳈?quán)在本質(zhì)上是由公意所構(gòu)成的，而意志又是絕不可以代表的；主權(quán)是絕對的、至高無上和不可侵犯的，因?yàn)橹鳈?quán)是公意的體現(xiàn)，是國家的靈魂。從人民主權(quán)理論出發(fā)，盧梭反對君主立憲而堅(jiān)決主張民主共和：指出 國君制政府永遠(yuǎn)不如共和制政府。他認(rèn)為，主權(quán)者唯一的權(quán)力是立法權(quán)，政府只是主權(quán)者根據(jù)法律所建立，行政權(quán)應(yīng)當(dāng)服從立法權(quán)。（三）、《社會契約論》反映了盧梭法治思想。盧梭指出法律是人民公共意志的體現(xiàn)，是人民自己意志的記錄和全體人民為自己所作的規(guī)定。法律的特點(diǎn)在于意志的普遍性和對象的普遍性，法律是人民公意的體現(xiàn)，只有主權(quán)者依據(jù)公意的要求才能制定法律；法律只考慮臣民的共同體以及抽象的行為，而絕不考慮個別的人以及個別的行為。人民服從法律就是服從自己的意志，就意味著自由。法律是自由的保障。人人遵守法律，才能給人們以享受自由權(quán)利的安全保障；法律可以強(qiáng)迫人們自由。此外，盧梭還系統(tǒng)地提出了立法理論。他認(rèn)為要依法治國就要有理想的法律，在制定法律時(shí)必須遵循下列原則：立法必須以謀取人民最大幸福為原則；立法權(quán)必須由人民掌握；由賢明者具體承擔(dān)立法的責(zé)任；立法要注意各種自然的社會條件，法律只不過是保障、遵循和矯正自然的關(guān)系而已；既要保持法律的穩(wěn)定性，又要適時(shí)修改、廢除不好的法律。《社會契約論》以反對封建專制、倡言民主共和、主張人民主權(quán)為其主題和中心內(nèi)容，提出了富于革命性的憲政理論。是世界政治法律學(xué)說史上最重要的經(jīng)典之一，是震撼世界的1789年法國大革命的號角和福音書。它闡述的許多原則原理不僅在革命之初被載入法國《人權(quán)宣言》等重要文獻(xiàn)中，在革命后的長時(shí)期里成為資產(chǎn)階級的政治法律制度的基石。盧梭的思想對后世思想家們理論的形成有重大影響。第三篇：社會契約論 讀后感盧梭作為十八世紀(jì)啟蒙運(yùn)動最卓越的思想家之一，其光輝的民主思想總是讓人心向往之，其雋永的語句又時(shí)常令人迷惑不已。筆者水平有限，恐怕未能參透先賢智慧的十分之一。若要筆者談?wù)剬Ρ緯睦斫猓偷脧臅袔拙渖羁痰恼Z句說起。人是生而自由的，但卻無往不在枷鎖之中。這句話的前半部分可以用“天賦人權(quán)”來概括。在自然狀態(tài)下，人擁有自然的自由權(quán)，不因?yàn)閯e的，就因?yàn)樗且粋€人。從天賦人權(quán)的理論出發(fā)，霍布斯推導(dǎo)出了社會契約論：正是由于人生而自由，自然狀態(tài)下的人們可以為了自己的幸福快樂做任何想做的事，當(dāng)然也包括以破壞別人幸福為代價(jià)的事。盧梭是性善論者，因此他認(rèn)為契約的產(chǎn)生并不是源于人們內(nèi)部的沖突，而是如前文所說，源于外部的挑戰(zhàn)。無論契約的產(chǎn)生是出于什么原因，其結(jié)果卻是一樣的：人們將自己及其全部的自然權(quán)利交給國家，由國家來保護(hù)人們的社會自由權(quán)利。由于這份契約的簽訂是出于公意，因此人們沒有理由不遵從，后果是人們所做的一切都要受到契約的約束，這就是“無往不在枷鎖之中”。這不僅是盧梭的觀點(diǎn)，康德也這樣認(rèn)為：人因受理性自身創(chuàng)立的法則支配而